Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 12.01.2012 № 10313000-1504/2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал и К»;

заинтересованное лицо: Ростовская таможня;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Универсал и К» (ИНН <***> ОГРН <***>);

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 24.02.2012 № 02-32/0186),

от третьего лица: директор ФИО3

установил:

Волго-Донской транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 12.01.2012 № 10313000-1504/2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал и К».

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Универсал и К» 29.11.2011 подало на таможенные пост Речной порт
Ростов-на-Дону Ростовской таможни декларации на товары (далее - ДТ)
№10313110/291111/0003656. В указанной ДТ заявлены товары которые
ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза из Турции в
рамках контракта №3008/11 от 30.08.2011, заключенного между ООО «Универсал и К» Россия и фирмой « SUPERLIT BORU SANAYI A.S» Турция, на условиях поставки CFR Ростов-на-Дону по инвойсу №0997437-438 от 24.11.2011.

В ходе таможенного контроля установлено, что ООО « Универсал и К» заявило в ДТ №10313110/291111/0003656 недостоверные сведения о фактурной стоимости товаров №1-5, что повлияло на заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости в графе 45 ДТ товаров №1-5, что послужило основанием для занижения причитающихся таможенных пошлин, налогов на общую сумму 740649,41 рублей.

12.01.2012 по делу об административном правонарушении №10313000-1504/2011 производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ООО «Универсал и К» освобождено от административной ответственности.

Указанное постановление Ростовской Таможни оспорено прокурором в судебном порядке.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах отнесена таможенная стоимость товара.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при декларировании и исчислении таможенных пошлин, налогов (статья 322, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В ходе таможенного контроля было установлено, что ООО "Универсал и К" заявило в ДТ № 10313110/291111/0003656 недостоверные сведения о фактурной стоимости товаров № 1-5, что повлияло на заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости в графе 45 ДТ товаров № 1-5, что послужило основанием для занижения причитающихся таможенных пошлин, налогов на сумму 740649,41 рублей (таможенная пошлина - 275382,21 рублей, НДС -465267,20 рублей). Таким образом, заявление в ДТ № 10313110/291111/0003656 недостоверных сведений о товарах № 1-5 явилось нарушением п.п.5 п.1 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза(далее - ТК ТС) и указывало на наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.12.2011 по данному факту должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни в отношении ООО Универсал и К " был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-1504/2011 по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол был составлен в отсутствии законного представителя ООО "Универсал и К" - директора ООО "Универсал и К" ФИО3 (Приказ №02-К от 27.01.2010), которая надлежащим образом была уведомлена о времени и дате составления протокола об АП, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы 30.11.2011 работнику ООО "Универсал и К". Копия протокола об административном правонарушении № 10313000-1504/2011 была направлена директору ООО "Универсал и К" ФИО3 02.12.2011 за исх. № 53-54/1361.

06.12.2011 г. протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении №10313000-1504/2011 в отношении ООО "Универсал и К" по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступили для рассмотрения заместителю начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности (служебная записка исх. № 53-50/3804 от 05.12.2011). Рассмотрение данного дела об административном правонарушении было назначено на 15.12.2011.

12.01.2011 дело об административном правонарушении №10313000-1504/2011 было рассмотрено в присутствии законного представителя ООО "Универсал и К" ФИО3. На рассмотрении дела об АП ФИО3 предоставила объяснения по делу об АП, изложенные в письме от 12.01.2011, согласно которым, при заполнении декларации на товары № 10313110/291111/0003656 менеджером ФИО4 была допущена техническая ошибка в части указания валюты фактурной стоимости товара, а именно, вместо указанной в товаросопроводительных документах валюты контракта - евро, в графе 22 ДТ 10313110/291111/0003656 была указана валюта фактурной стоимости - USD (доллар США). В связи с тем, что декларация на товары заполняется автоматически при помощи программного средства "Феанор", таможенная стоимость товара также была рассчитана автоматически, следовательно, техническая ошибка в сумме платежа, повлекла за собой неверный расчёт таможенной стоимости товаров. Все сведения в ДТ вносились менеджером ООО "Универсал и К" на основании товаросопроводительных документов: контракта, инвойса, упаковочного листа и т.д.. ООО "Универсал и К" было известно, что валюта платежа - евро, однако, в связи с большой загруженностью и большим количеством деклараций, подаваемых ООО "Универсал и К" в таможенный орган в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года, а также учитывая тот факт, что на момент подачи ДТ 10313110/291111/0003656 ООО "Универсал и К" были заключены контракты с пятью иностранными фирмами, при этом по двум контрактам определена валюта контракта - евро, а по трем остальным-доллар США, ФИО4 при составлении ДТ№ 10313110/291111/0003656 была допущена техническая ошибка, а именно в 22 графе ДТ№ 10313110/291111/0003656 неверно была указана валюта -доллары США (USD). 29.11.2011 ФИО4 на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону подавались две декларации на поставляемый товар по разным контрактам, а именно: ДТ№ 10313110/291111/0003656, и ДТ№ 10313110/291111/0003670, при этом, по одной декларации, валютой контракта являлся доллар США, а по другой - евро. ФИО3 также пояснила, что ООО "Универсал и К" не был причинен ущерб экономическим интересам государства, так как необходимая сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, была внесена по платежным поручениям №№ 1517, 1518 от 29.11.201 К то есть в день подачи ДТ № 10313110/291111 /0003656.

Материалами дела об административном правонарушении №10313000-1504/2011 установлен факт совершения ООО "Универсал и К" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Общества в его совершении.

ООО "Универсал и К" не оспаривает данное обстоятельство, указывая на допущенную сотрудником общества техническую ошибку при заполнении спорной ГТД.

Согласно данным федеральной автоматизированной информационной системы АИС "Правоохрана", включающей в себя комплекс программных средств "Контроль производства по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере", ООО "Универсал и К" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений на территории РФ и не подвергалось административному наказанию.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 20.11.2008 N 60) (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что невключение в таможенную стоимость товара суммы транспортных расходов в полном объеме вызвано технической ошибкой, допущенной сотрудником общества при декларировании товара. При этом до подачи спорной ГТД специалистом верно рассчитана таможенная стоимость с учетом суммы транспортных расходов по доставке пяти контейнеров и размер подлежащих уплате таможенных платежей. На счет таможни перечислена сумма таможенных платежей соответствующая таможенной стоимости с учетом транспортных расходов. В приложении к ГТД заявителем представлен полный пакет товаросопроводительных документов, в том числе, транспортный инвойс N 301000174 от 07.06.2010 г., следовательно, у общества отсутствовали намерения скрыть информацию о действительной стоимости понесенных декларантом транспортных расходов.

Оценив обстоятельства допущенного ООО «Универсал и К» административного нарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что действия общества не повлияли на внешнеторговую политику государства, в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, а пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено, Ростовской таможней правомерно применено положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировано допущенное административное правонарушение как малозначительное.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене постановления судом не установлено.

Кроме того, право прокурора на оспаривание постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности предусмотрено статьей 30.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, с привлечением к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.

Одна из таких особенностей согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административных правонарушениях независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Следовательно, действующим законодательством право прокурора на обжалование постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности предусмотрено.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу части 2 статьи 30.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к подведомственности арбитражных судов, судам необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают конкретные правила осуществления судом производства, судами должны применяться именно они.

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Таким образом, статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет не только круг дел, по которым прокурор вправе участвовать в арбитражном процессе, но и устанавливает, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Волго-Донской транспортный прокурор статусом прокурора субъекта не обладает.

Возможность обращения прокурора района (заместителя прокурора района), к каковым по своим полномочиям приравнен Волго-Донской транспортный прокурор, с заявлениями в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Часть 2 данной статьи АПК РФ устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что прокурор района, равно как и Волго-Донской транспортный прокурор не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (отказе в привлечении и прекращении производства по делу об административном правонарушении) юридического лица.

Соответствующая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановление ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2009 по делу N А75-3378/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А53-5605/2010.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Волго-Донской транспортный прокурор является ненадлежащим истцом (заявителем) по делу о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни как административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Универсал и К». Требования ненадлежащего истца не могут быть удовлетворены судом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования Волго-Донского транспортного прокурора отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лебедева