Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Негабарит-Дон» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНССЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании по договору перевозки в размере 2 193 487 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 166 рублей 33 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки.

В ходе рассмотрения дела истцом требования неоднократно уточнялись. Уточнения требований были обусловлены частичной оплатой суммы долга до подачи иска и перерасчетом суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты, рассматривались в уточненной редакции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 26.06.2019 года не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах ,дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержала уточненные требования, выразив несогласие с доводами ответчика в части двойного включения в расчет дат 28.07по 31.07., также указала, что в расчет ответчиком принимались съемки по выработке угла, а фактически вывозился грунт, не порода, подготавливали площадку. Относительно перевода на банковскую карту ФИО2 145 000 указала на отсутствие оснований для ее зачета в счет погашения задолженности, так как перевод осуществлен по договоренности между физическими лицами, обществу денежные средства не передавались.

С целью предоставления истцом доказательств по факту получения ответчиком актов , в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.06.2019 года до 11 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на сайте арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца заявлено в порядке ст.49 АПК РФ об уточнение требований в связи с произведенным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 480 852 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 396 рублей 86 копеек (за период с 28.08.2018 по 30.08.2018, с 24.10.2018 по 16.12.2018, с 17.12.2018 по 04.02.2019, с 05.02.2019 по 16.06.2019, с 17.06.2019 по 28.06.2019).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Истцом представлены письменные пояснения относительно произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала уточненные требования ,просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Негабарит-Дон» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» (заказчик) заключен договор № 43 от 12.07.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик принимает на себя обязательство по подготовке площадки заказчика для «верхней» выемки угля: снятию грунта и иных энертных материалов с вывозом на полигон Заказчика, находящийся по адресу: 346318, х. Холодный Плёс, Красносулинскнй р-н, Ростовская область, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях настоящего договора. Все работы велись в карьере заказчика. Расстояние от места выемки грунта и иных энертных материалов до места выгрузки составляет не более одного километра.

Пунктом 8.4 договора установлено, что настоящий договор и все документы, составленные в соответствии с настоящим договором (заявки, акты, соглашения, и т.п.), которые подписаны Сторонами (стороной), и переданы с помощью факсимильной или электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, считать имеющими юридическою силу оригинала.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Договор подписан обеими сторонами с проставление оттиска печати, о чём свидетельствует скриншот электронной почты от 13.07.2018 (л.д. 18, т.1).

Согласно пункту 3.4 договора заказчик обязан уплатить перевозчику провозную плату в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора, заказчик производит оплату за оказанную перевозчиком услугу из расчета:

- работа КАМАЗ, МАИ в размере 1500 рублей за один час работы без НДС;

- работа бульдозера в размере 2600 рублей за один час работы без НДС;

- оплата за перевозку крупногабаритных грузов устанавливается заявкой, являющейся неотъемлемой частою настоящего договора.

На основании пункта 5.2. договора, плата за оказанные путем внесения денежных средств, указанных перевозчиком счете в полном объеме на расчетный счет перевозчика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения счета перевозчика, НДС не взимается.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что датой оплаты услуг перевозчика считается дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет перевозчика.

Во исполнение условий договора, перевозчик (истец) оказал услугу ответчику по перебазировке крупногабаритного груза - двух экскаваторов.

За перебазировку экскаваторов истцом были выставлены счета:

- счет № 39 от 16.07.2018 на сумму 250 000 рублей (л.д. 19, т.1);

- акт выполненных работ №39 от 17.07.2019 (перебазировка экскаватора по маршруту Краснодар – Холодный Плёс) на сумму 250 000 рублей (л.д. 20, т.1), товарно-транспортная накладная (л.д. 21, т.1);

- счет № 40 от 20.07.2018 на сумму 150 000 рублей (л.д. 22, т.1);

- акт выполненных работ № 40 от 20.07.2018 (перебазировка экскаватора по маршруту Краснодар - Холодный Плёс) на сумму 150 000 рублей (л.д. 23, т.1), товарно-транспортная накладная (л.д. 24, т.1);

Услуги перевозчика по перебазировке крупногабаритной техники ответчиком были оплачены на основании платежных поручений № 40 от 17.07.2018 на сумму 250 000 рублей, № 41 от 20.07.2018 на сумму 150 000 рублей (л.д. 25, 26, т.1).

17.07.2018 между истцом (арендатором) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства (с экипажем (фрахтования на время)) №17/07/2018, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору бульдозер Б10М с экипажем (пункт 1.1 договора) (л.д.27-28, т.1).

Передача транспортного средства осуществляется по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Холодный Плёс (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата, заработка водителей, суточных и иных накладных расходов, составляет 1 500 рублей в час, без НДС. Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия договора, и не подлежит одностороннему изменению.

Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: каждые 15 дней, перебазировка – за счет арендатора (пункт 3.2 договора).

Соглашением сторон от 16.08.2018 договор аренды транспортного средства (с экипажем (фрахтования на время)) №17/07/2018 расторгнут (л.д. 30, т.1).

17.07.2018 между истцом (арендатором) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства (с экипажем (фрахтования на время)) №07/1/44, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору экскаватор JCB330 ковш 2 куба с экипажем (пункт 1.1 договора) (л.д. 31-33, т.1).

Передача транспортного средства осуществляется по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с. Кудиновка (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата, заработка водителей, суточных и иных накладных расходов, составляет 2 100 рублей в час, без НДС. Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия договора, и не подлежит одностороннему изменению.

Арендатор оплачивает аванс в размере 100 000 рублей (пункт 3.3 договора).

Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: каждые 15 дней, аванс остается и высчитывается в последнем платеже арендной платы (пункт 3.4 договора).

Соглашением сторон от 16.08.2018 договор аренды транспортного средства (с экипажем (фрахтования на время)) №07/1/44расторгнут (л.д. 35, т.1).

18.07.2018 между истцом (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «ПО «Камавторесурс» (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства (с экипажем (фрахтования на время)) №65/570, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору экскаватор HyndaiR500LC-7 2011 года выпуска с экипажем (пункт 1.1 договора) (л.д. 36-38, т.1).

Передача транспортного средства осуществляется по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, 163 (пункт 2.1.1 договора).

Арендатор оплачивает только фактически отработанные часы (пункт 3.3 договора).

Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: предоплата в размере 400 000 рублей, последующая оплата – через каждые 15 дней с момента передачи транспортного средства, перебазировка транспортного средства производится средствами и за счет арендатора (пункт 3.4 договора).

Соглашением сторон от 18.08.2018 договор аренды транспортного средства (с экипажем (фрахтования на время)) №65/570 расторгнут (л.д. 40, т.1).

18.07.2018 сторонами в пункт 5.1 договора № 43 от 12.07.2018 были внесены изменения в части оплаты перевозчику за работу двух зафрахтованных экскаваторов:

- плата за работу КАМАЗ, МАН составила 1500 рублей за один час работы без НДС, топливо за счёт перевозчика;

- плата за работу бульдозера составила 2600 рублей за один час работы без НДС, топливо за счёт перевозчика;

- плата за работу экскаватора HyndaiR500LC-7 составила 4 000 рублей за один час работы без НДС, топливо за счёт заказчика;

- плата за работу экскаватора JCB 330 составила 2 600 рублей за один час работы без НДС, топливо за счёт перевозчика;

Дополнительное соглашение сторонами не заключалось.

Договор в данной редакции подписан 18.07.2018 обеими сторонами.

Перевозчик проставил в договоре подпись директора и оттиск печати, а заказчик в лице директор ФИО5, поставив свою подпись, не проставил оттиск печати, пояснив, что печать находится по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» (г. Прокопьевск) у его бухгалтера; предложив, в соответствии с пунктом 8.4 договора, отправить новую редакцию договора с его оригинальной подписью на указанный в договоре электронный адрес заказчика: sibtrans2015@yandex.ru и по получении бухгалтер направит договор с оттиском печати.

Как указал истец, договор № 43 от 12.07.2018 (в редакции от 18.07.2018) с пометкой «проставить печать и направить в адрес перевозчика» истцом направлен ответчику по электронной почте, о чём свидетельствует скриншот электронной почты от 18.07.2018. (л.д. 43, т.1).

Разногласия между истцом и ответчиком по условиям договора на стадии его заключения (протокол разногласий, возражения по отдельным условиям данного договора и т.д.) и в переписке сторон не имелись.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 43 от 12.07.2018, первый счет должен быть выставлен перевозчиком за работу с 12.07.2018 по 26.07.2018.

30.07.2018, при попытке вручить нарочно ответчику счет и акт выполненных работ с почасовой ставкой без НДС (в соответствии с редакцией договора от 18.07.2018), ответчик заявил, что отказывается принимать документы, поскольку он находится на единой системе налогообложения, поэтому право заключать договор не имеет, оплачивать счета без НДС, также указав, что на редакции договора от 18.07.2018 не проставлен оттиск печати организации, потребовал внесения изменений в параграф 5 договора в части оплаты заказчиком счетов с учетом НДС (без оформления дополнительного соглашения).

31.07.2018 ответчиком по электронной почте направлено письмо с просьбой предоставить учредительные документы и отчетность (л.д. 44, т.1).

Поскольку заказчик отказывался оплачивать уже выполненные работы, а перевозчик связал себя аналогичными обязательствами (почасовая оплата, без НДС) с организациями привлеченной техники (два экскаватора и бульдозер), перевозчик был вынужден внести изменения в договор № 43 от 12.07.2018 в части почасовой оплаты с учетом НДС (без оформления дополнительного соглашения).

Новая редакция договора №43 от 12.07.2018 со внесенными изменениями в части оплаты (с почасовой оплатой, в т.ч. НДС) был направлен Заказчику для подписания 03.08.2018.

Так, согласно пункту 5.1 договора заказчик производит оплату за оказанную перевозчиком услугу из расчета:

- плата за работу КАМАЗ, МАН составила 1 770 рублей за один час работы без НДС, топливо за счёт перевозчика, норма выработки – четыре рейса в час;

- плата за работу бульдозера составила 2600 рублей за один час работы без НДС, топливо за счёт перевозчика;

- плата за работу экскаватора JCB 330 составила 3 000 рублей за один час работы без НДС, топливо за счёт перевозчика;

До настоящего времени договор ответчиком не подписан.

Отказ от подписания договора ответчик мотивировал тем, что сначала перевозчик должен оформить документы, которые укажет заказчик, если заказчика устроит выставленный перевозчиком объем выполненных работ, после подписания перевозчиком составленного заказчиком акта сверки расчетов, договор, а также другие документы, будут им подписаны.

Однако, как указал истец, договор № 43 от 12.07.2018 (в новой редакции) ответчиком не подписан.

06.08.2018 на электронный адрес заказчика истцом были направлены следующие документы для оплаты выполненных в период с 12.07.2018 по 31.07.2018 работ:

- счет № 43 от 31.07.2018 на сумму 2 503 402,50 рублей, в том числе НДС;

- акт выполненных работ № 42 от 31.07.2018 на сумму 2 503 402,50 рублей, в том числе НДС;

- счет-фактура № 11 от 31.07.2018 на сумму 2 503 402,50 рублей, в том числе НДС.

Платежным поручением № 46 от 08.08.2018 ответчик частично произвел оплату услуг на сумму 1 200 000 рублей (л.д. 60, т.1).

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частично оплату на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №257 от 05.02.2019 (л.д. 10, т.2).

Как указал истец, ответчик до настоящего времени оплату услуг не производил, лишь требовал, чтобы с 01 августа 2018 года было подписано дополнительное соглашение, в котором оплата будет производиться перевозчику из расчета 80 рублей за куб. метр.

С 15.08.2018 стороны расторгли договорные отношения.

28.08.2018 истец направил в адрес ответчика счет, счет-фактуру и акты выполненных работ за август 2018 года.

26.09.2018 на электронную почту перевозчика направлен акт сверки взаимных расчетов (л.д.62, т.1) по состоянию на 16.08.2018, согласно которому, за работу 6 самосвалов с объемом кузова 20 кубов, бульдозера, двух экскаваторов по 20 часов в сутки в период с 12.07.2018 по 15.08.2018 задолженность общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» перед истцом составляет 33 362,54 рублей.

Истец 02.10.2018 направил ответчику письмо, согласно которому указал, чтобы при составлении квартального отчета не проводились счета перевозчика № 43 от 31.07.2018, № 47 от 17.08.2018, так как они будут выписаны без НДС и с почасовой оплатой.

Впоследствии, 19.10.2018 в адрес ответчика направлены счета № 43 от 31.07.2018, № 47 от 17.08.2018, в котором сообщалось, что поскольку заказчиком не подписан договор с ценой 1 770 рублей в час с НДС (за транспортные средства - КАМАЗы, МАН), общество с ограниченной ответственностью «Негабарит-Дон» вынужден предъявить счета за оказанные услуги по ранее согласованному договору стоимостью 1500 рублей в час без НДС.

19.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им по электронной почте 19.11.2018.

Ответчик 26.11.2018 по электронной почте направил ответ на претензию, в котором сообщил о готовности досудебного урегулирования спора, факт заключения договор не отрицал, не был согласен с произведенными истцом расчетами, поскольку у перевозчика отсутствуют транспортные накладные, подтверждающие факт исполнения перевозчиком своих обязательств.

Поскольку обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчиком не исполнены, общество с ограниченной ответственностью «Негабарит-Дон» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Заключенный между сторонами договор квалифицируется судом как договор перевозки, регулируемый нормами 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грунта на общую сумму 1 480 852,50 рублей установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела документами (ведомости работы КАМАЗов, МАНа за июль и август 2018; ведомости работы бульдозера за июль и август 2018 года; ведомости работы экскаватора Hyundai R500LC-7 за июль и август 2018 года; ведомости работы экскаватора JCB 330 за июль и август 2018 года; акты выполненных работ).

Ответчик, не отрицая факт заключения договора № 43 от 12.07.2018 и факт оказания истцом услуг, полагает, что сумма задолженности не подтверждена, поскольку у истца, по его мнению, нет первичных документов (путевых листов и накладных), а ведомости работы техники, акты выполненных работ и договоры, заключенные с третьими лицами не могут служить доказательством оказания услуг перевозки. При этом, ответчик в отзыве сослался на ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ, но при этом, не поясняет почему он, являясь грузоотправителем, не составлял и не выдавал транспортные накладные водителям истца, а так же, на основании пункта 8.4 договора, не направлял сканы транспортных накладных на электронный адрес истца для подписания.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя. В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта электрического транспорта" перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей и складской учет (мусор, снег, грунт и т.п.) осуществляется без оформления товарно-транспортной накладной. При осуществлении соответствующих перевозок груза нет необходимости перевозчику принимать на себя ответственность за сохранность перевозимого груза; при перевозках грузов нетоварного характера отсутствуют грузоотправитель и грузополучатель.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено:

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (п. 20).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

По смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем, несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов (пункт 21).

Суд указанный довод отклоняет, поскольку истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оказанные им услуги по перевозке грунта (ведомости, акты выполненных работ, счета на оплату), на основании которых у ответчика возникла обязанность по оплате услуг.

Акты выполненных работ ответчиком получены, но не подписаны, однако отсутствие подписи и печати не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически выполненных работ, замечания либо возражения, отказ от подписания актов выполненных работ в адрес истца не поступали, что свидетельствует о принятии им услуг по перевозке грунта и частичной их оплате (до принятия иска и в процессе рассмотрения спора).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражения ответчика о том, что в ведомостях перевозчиком допущены недостатки (неточности) (ведомости не содержат необходимых реквизитов, составлены для внутреннего пользования) являются необоснованными.

Истцом представлены пояснения, из которых следует, что согласно ведомости работы бульдозера (л.д.91), водитель ФИО6 работал несколько дней по 20 часов в сутки, что ответчик считает заведомо недостоверной информацией. Вместе с тем, вся работа принята заказчиком, о чем свидетельствует подпись директора ответчика, а также, то что водители работали вахтовым методом, ФИО6 отработал за месяц 7 дней -118 часов, что не превышает количество часов в месяц. Указание ответчика на то, что некоторые страницы ведомостей имеют подписи механика ответчика , свидетельствует о том, что истец, имея возможность самостоятельно заполнить данные графы, не нарушил принципы добросовестности в коммерческой деятельности. В представленных к иску оригиналах ведомостей работы ТС и техники, все графы, в том числе, часы работы проставлены ручкой (например: 7-00 - 19-00). Бухгалтерией действительно проставлен карандашом расчет количества часов (например: 10), что не запрещено законодательством. Истец производил расчет суммы иска только по принятым Ответчиком часам; все не заполненные графы, в том числе и пустые графы с подписью механика (директора) ответчика, в расчет не брались. Предположительно, механик (директор) ответчика проставил подпись в ведомости, подтверждая, что данная смена отработана, а водитель истца не заполнил остальные столбцы данной строки.

Довод ответчик о том, что он неоднократно предлагал истцу использовать иные формы учета (товарная накладная, КС-2) судом подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждено документально о направлении своих предложений в адрес истца.

Кроме того, оформление товарной накладной требуется для складского учета и учета ТМЦ, к ним грунт не относится, формы КС-2, КС-3 применяются при учете работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах, к тому же, с 01.01.2013 не являются обязательными к применению.

Ссылка ответчика о том, что сумма долга не может быть подтверждена представленными в материалы дела договорами аренды транспортного средства (с экипажем (фрахтования на время)) №17/07/2018, №07/1/44 от 17.07.2018, №65/570 от 18.07.2018, поскольку ответчик не является стороной договора, и кроме того, договором, заключенным между истцом и ответчиком не регламентируется порядок привлечения перевозчиком третьих лиц в целях исполнения обязательств по договору, в связи с чем указанные договоры не могут служит подтверждением размера суммы задолженности, судом отклоняется как несостоятельная. Указанные договоры, а также произведенная истцом арендная плата подтверждает реальность хозяйственных операций истцом.

Поскольку, в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг и их принятия со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг составляет 1 480 852 рублей 50 копеек, суд делает вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг и наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании указанного долга.

Между сторонами возникли разногласия относительно расчета суммы долга.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №43 от 12.07.2018 в пункт 5.1 договора.

Пункт 5.1 договора был изложен в следующей редакции: заказчик производит оплату за оказанную перевозчиком услугу из расчета 80 рублей за 1 куб. метр перевезенного груза. Заказчик обязуется оплатить сумму в размере 200 000 рублей за перебазировку экскаватора HyndaiR500LC-7 и экскаватора JCB 330 к месту проведения работ.

В подтверждении указанного соглашения истцом в адрес ответчика был направлен акт №46 от 17.08.2018, согласно которому стоимость услуг составляет 1 546 640 рублей.

Согласно расчету истца сумма долга составила 1 480 852 рубля 50 копеек.

Согласно расчету ответчика сумма долга составила 938 795 рублей.

Ответчиком представлены письменные пояснения.

Ответчик полагает, что расчет следует производить за период с 17.07.2018 по 28.07.2018 (включительно) с учетом внесенных изменений в п. 5.1 договора.

Истец признал, что оплата за август 2018 года должна быть произведена в соответствии с актом выполненных работ №46 от 17.08.2018 в размере 1 546 460 рублей, оплата за июль 2018 года должна быть произведена из расчета почасовой ставки.

Суд, проверив расчеты сторон, признал верным расчет истца, как основанный на представленных в материалы дела доказательствах.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность в размере 1 480 852 рублей 50 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по перевозке грунта, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период 28.08.2018 по 28.06.2019 в размере 85 396 рублей 86 копеек начиная с 29.06.2019 года по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не подлежащим применению пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными", порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При периоде начисления процентов до 01.06.2015 следует исчислять проценты, руководствуясь разъяснениями, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При периоде начисления процентов с 01.06.2015 следует учитывать разъяснения Центрального Банка Российской Федерации, изложенным в письме от 27.12.1999 N 361-Т, о том, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его верным и полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период 28.08.2018 по 28.06.2019 в размере 85 396 рублей 86 копеек начиная с 29.06.2019 года по день фактической оплаты суммы долга подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 15 от 21.01.2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 34 305 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом произведенных истцом перерасчетов и уточнения требований, размер государственной пошлины по иску составляет 28 662 рубля, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне оплаченная по платежному поручению №15 от 21.01.2019 года государственная пошлина в сумме 5 643 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору перевозки в сумме 1 480 852,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 года по 28.06.2019 года в сумме 85 396,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 480 852,50 рублей начиная с 29.06.2019 года по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 662 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 15 от 21.01.2019 года государственную пошлину в сумме 5 643 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко