Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, лично; представитель по доверенности от 15.01.2019 ФИО3 (при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области);

от ответчика: представитель по доверенности от 21.04.2019 №1 ФИО4 (при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору на оказание услуг по администрированию группы в социальных сетях № 18265 от 13.08.2018 в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 2 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 469,65 рублей.

Определением суда от 20.02.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.03.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, а также взыскать судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 298,20 рублей, а также нотариальных услуг в размере 12 490 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление, взыскать судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, нотариальные услуги в сумме 34 440 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 13.08.2018 г. истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по администрированию группы в социальных сетях №18265 в целях, связанных с осуществлением каждой из сторон предпринимательской деятельности. Согласно условиям Договора ответчик обязался оказать услуги по администрированию группы в социальных сетях, в соответствии с Техническим заданием, а истец — принять эти услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором. Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) определен перечень, объемы и сроки оказания услуг: с 15.08.2018 г. по 14.09.2018 г. и с 15.09.2018 г.

Оплата услуг за период с 15.08.2018 г. по 14.09.2018 г. в размере 70 000,00 руб. была произведена истцом в полном объеме и в срок, установленный условиями Договора. 11.10.2018 г. истец получил от ответчика промежуточный акт, с приложенным отчетом об оказанных услугах. Вместе с тем предоставленный Промежуточный акт не содержал данных о времени оказания услуг, в отношении которых должна быть произведена приемка, а также о составе услуг, оказанных в установленный Договором период. Предоставленный стандартный отчет не содержал информации о том, какая услуга в какой период была оказана, предоставленные документы не позволяли оценить достоверность сведений, изложенных п.п. 1-2 Промежуточного акта, определить соответствие содержания, объема, качества услуг и срока их оказания условиям Договора. Кроме этого, истцу не был передан результат оказания услуг. В соответствии с условиями Договора, 15.10.2018 г. истец направил ответчику по электронной почте мотивированный отказ от подписания промежуточного акта, в котором были изложены вышеуказанные причины. Кроме этого, истец направил уведомление об отказе от договора. В дальнейшей переписке по электронной почте истец предложил ответчику, в целях соблюдения условий Договора и действующего законодательства РФ, предоставить акт и отчет с указанием сроков выполнения каждого вида услуг, а также результат их оказания, но получил отказ с мотивацией, не предусмотренной условиями Договора и действующим законодательством РФ. Таким образом, ответчик от предоставления истцу документальных и фактических доказательств и результата оказания услуг отказался, вследствие чего у Истца отсутствуют основания для принятия услуг. Вместе с тем, истец произвел предоплату услуг за срок с 15.08.2018 г. по 14.09.2018 г., в размере 70 000 рублей. Поскольку услуги по Договору ответчиком оказаны не были, сумма предоплаты, полученная ответчиком за услуги, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

28.11.2018 г. истец направил по месту нахождения ответчика письменную претензию с требованием о возврате полученного неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей. Претензия ответчиком оставлена без материального удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что оплата по договору произведена 16.08.2018 г., как следствие, исполнитель начал работу по Договору 21.08.2018 г., сроки оказания услуг по договору были увеличены в соответствии пунктом 1.4 договора, все оказанные услуги укладываются в период с 15.08.2018 г. по 14.09.2018 г. с учетом увеличения срока на 20 рабочих дней, исполнитель оказал все услуги, определенные техническим заданием, о чем составлен и направлен заказчику стандартный отчет 11.10.2018 г. в 19:18. Заказчик не направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ, содержащий перечень несоответствий оказанных услуг Договору и Техническому заданию, из чего следует, что Промежуточный акт считается утвержденным Заказчиком. 15.10.2018 г. Заказчик направил Исполнителю уведомление об одностороннем расторжении договора. Отказ от договора возмездного оказания услуг сам по себе не подразумевает освобождение Заказчика от оплаты уже оказанной услуги, ответчик оказал услуги за период с 15.08.2018 г. по 14.09.2018 г. на сумму 70 000 рублей, в момент отправки Заказчиком уведомления о расторжении Договора услуги по договору уже были оказаны, действия заказчика были направлены на отказ от обязательства по оплате, а не на отказ от договора, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо отказать. Кроме того, ответчиком заявлено о неподведомственности спора арбитражному суду ввиду заключения договора с физическим лицом ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Истец является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в порядке, установленном действующим законодательством, что подтверждается свидетельством серия 78 № 007306154 от 11.03.2009 г., а также действующей записью в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц.

Приложением №1 к Договору возмездного оказания услуг №18266 от 13.08.2018 г., являющегося источником отношений, при осуществлении которых возник настоящий спор, определено основное содержание услуг, выполняемых ответчиком, а именно: размещение информации о представительстве компании, типах оказываемых услуг и продаваемых товарах, обеспечение обратной связи с целью обращений пользователей по интересующим вопросам, касательно деятельности компании и приобретения услуг или товаров.

Указание на предпринимательскую деятельность истца содержится в Договоре. Ответчик со дня заключения Договора осведомлен о цели заключения Договора - обеспечение предпринимательской деятельности истца по изготовлению на заказ металлических ворот и подобной продукции рекламно-информационным ресурсом группой в социальной сети «ВКонтакте», создание и администрирование которого является предметом Договора.

Кроме того, пунктом 7.8 договора на оказание услуг по администрированию группы в социальных сетях № 18265 от 13.08.2018 установлено, что при невозможности разрешения вопросов путем переговоров такие споры будут переданы для рассмотрения в Арбитражный суд по месту нахождения Исполнителя.

Следовательно, спор подсуден Арбитражному суду Ростовской области, довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду подлежит отклонению.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по администрированию группы в социальных сетях № 18265 от 13.08.2018 (далее договор) по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это не противоречит положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 702, пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.1. договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по администрированию группы в социальных сетях (далее, - Группа), в соответствии с техническим заданием и настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. исполнитель обязан в предусмотренные настоящим Договором и техническим заданием сроки оказывать услуги, предусмотренные настоящим Договором, по требованию Заказчика информировать его об оказываемых услугах, при условии исполнения Заказчиком обязательств по отношению к исполнителю в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязан своевременно, в предусмотренные настоящим Договором сроки, и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя, предоставлять полную и соответствующую действительности информацию касательно предмета настоящего Договора, своевременно по собственной инициативе предоставлять Исполнителю Информационные материалы, всю информацию, документы и прочие сведения, необходимые Исполнителю для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору; осуществлять приемку оказанных Исполнителем услуг.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик имеет право проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 1.3. договора исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему Договору в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента получения им совершенного Заказчиком авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.2. настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя в период с 15 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года, составляет 70 000 рублей, НДС не облагается на основании п.3 ст.346.11 гл. 26.2. УСН.

Ежемесячная стоимость услуг Исполнителя в период с 15 сентября 2018 года и до окончания срока действия Договора, согласно пункту 7.1. настоящего Договора, составляет 60 000 рублей.

В материалы дела представлен чек от 16.08.2018 о перечислении денежных средств ответчику в размере 70 000 рублей.

Таким образом, с учётом пункта 1.3 договора ответчик должен был приступить к оказанию услуг по договору не позднее 21.08.2018.

Согласно пункту 1.4 договора в случае задержки внесения авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.2. настоящего Договора, предоставления информации, согласования услуг, или иного невыполнения Заказчиком обязательств, оговоренных в настоящем Договоре, а также Приложениях и Дополнительных соглашениях к нему, Исполнитель имеет право в одностороннем порядке перенести все сроки оказания услуг без какого-либо дополнительного уведомления Заказчика. Сроки оказания услуг в этом случае увеличиваются на время исполнения Заказчиком своих обязательств и время, необходимое Исполнителю на возобновление услуг, но не более 20 (двадцати) рабочих дней.

Таким образом, ответчик, получив авансовый платеж в размере 70 000 рублей 16.08.2018, воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 1.4 и перенёс срок исполнения обязательств по договору на срок, не более 20 (двадцати) рабочих дней.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору стороны определили техническое задание, определив оказываемые услуги в период с 15 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года следующим образом:

- Создание посадочной страницы с использованием Битрикс24.Сайты:

- Регистрация в Битрикс24;

- Создание адаптивной посадочной страницы до 6-ти экранов в конструкторе Битрикс24.Сайты. Страница создаются на усмотрение Исполнителя;

- Подключение CRM-формы, Открытой линии (онлайн-чат, сообщество в социальной сети ВКонтакте), Виджета на сайт;

- Установка Яндекс.Метрики;

- Посадочная страница бесплатно размещается на хостинге в домене bitrix24.site.

- Изучение целевой аудитории (география, пол, возраст, интересы);

- Изучение представительств конкурентов ВКонтакте;

- Изучение существующих представительств Заказчика;

- Администрирование сообщества, подготовка, редактирование и размещение записей с текстовым, фото- и видео-контентом и употреблением релевантных хеш-тегов - до 3-х записей в неделю (контент берется с сайта или предоставляется информация от Заказчика).

- Проведение конкурсов/акций:

- Разработка концепции конкурса (акции);

- Создание и визуальное оформление конкурса (акции);

- Проведение 1 конкурса (акции) в месяц;

- Размещение конкурса (акции) на 1 рекламной площадке;

- Поиск и подбор рекламной площадки;

- Проведение переговоров с владельцами площадки по условиям размещения;

- Размещение конкурса (акции). Прохождение модерации;

- Консультирование участников конкурса (акции) по условиям участия;

- Оценка эффективности проведенного конкурса (акции).

- Поиск и подбор площадки на основании ЦА;

- Размещение 1 записи на 1 площадке в месяц;

- Создание и визуальное оформление записи для размещения;

- Проведение переговоров с владельцами аккаунта/площадки по условиям размещения;

- Размещение записи. Прохождение модерации;

- Мониторинг эффективности для корректировки последующих размещений.

- Формирование целевых аудиторий для рекламы;

- Создание и визуальное оформление рекламных объявлений и/или рекламных записей;

- Прохождение модерации, переговоры со Службой поддержки;

- Запуск рекламной кампании;

- Мониторинг эффективности для корректировки последующих размещений;

Дополнительное привлечение участников:

- Рассылка приглашений в сообщество.

Подготовка стандартного ежемесячного отчета;

Размещение записей на площадках с целевой аудитории:

Настройка таргетированной рекламы:

- Создание целей (цель — это действие посетителя, в котором заинтересован владелец сайта: просмотр определенного количества страниц, посещение конкретной страницы, нажатие на кнопку, переход по ссылке, оплата заказа и т. д.) для расчета конверсии;

- Формирование поисковых запросов.

- Настройка и ведение контекстной рекламной кампании в Яндекс.Директ.

В техническом задании к договору также предусмотрены следующие примечания:

- Распределение публикаций в течение недели (в т.ч. время публикации), кол-во тематических и общих публикаций, содержимое и визуализация публикаций и т.п. определяется на усмотрение Исполнителя. Предварительное утверждение публикаций с Заказчиком не осуществляется. В случае обнаружение Заказчиком грамматических или орфографических ошибок в публикациях, Исполнитель обязан их исправить.

- Рекламная площадка (в т. ч. ее условия) для размещения конкурса выбирается Исполнителем и не утверждается с Заказчиком.

- Стоимость размещения конкурса на рекламной площадке оплачивается Исполнителем и может не разглашаться.

- Привлечение осуществляется путем личной рассылки сообщений пользователям ВКонтакте, которые определяются Исполнителем и не утверждаются с Заказчиком.

- Количество, содержание, способы рассылки определяются Исполнителем и не утверждаются с Заказчиком.

- Содержимое, визуальное оформление, время размещения записи определяется Исполнителем и не утверждается с Заказчиком.

- Площадка (в т. ч. ее условия) для размещения записи выбирается Исполнителем и не утверждается с Заказчиком.

- Стоимость размещения записи на площадке оплачивается Исполнителем и может не разглашаться.

- Целевые аудитории для рекламной кампании формируются и определяются Исполнителем и не утверждаются с Заказчиком.

- Количество, формат, содержимое, визуальное оформление рекламной кампании определяется Исполнителем и не утверждается с Заказчиком.

- Периодичность запуска/остановки/корректировки рекламной кампании определяется Исполнителем и не утверждается с Заказчиком.

- Все показатели, полученные в результате рекламной кампании (в т.ч. CTR, стоимость клика/перехода, потраченный бюджет) по каждому объявлению и/или всей кампании могут не разглашаться Исполнителем. Затраты на таргетированную рекламу оплачиваются Исполнителем.

- Обработку звонков/писем, модерацию и мониторинг сообщений сообщества, комментариев (к фотографиям, товарам, записям и в обсуждениях), а также открытой линии и CRM Битрикс24 осуществляется силами Заказчика. Оптимальный срок ответа на обращение пользователя - не более 2 рабочих часов.

- Заказчик обязан информировать Исполнителя о (воронке продаж) количестве обращений, клиентов, причинах отказов (в т. ч. собирать такую статистику).

- Услуги оказываются в рабочие дни (понедельник-пятница) и в рабочее время (с 10 до 18 по МСК).

- В процессе оказания услуг общение между Исполнителем и Заказчиком происходит по средствам электронной почты.

В силу пунктов 8.4-8.5 договора стороны признают переписку по электронной почте письменной, а силу документов, полученных в рамках электронного документооборота равной юридической силе документов на бумажном носителе. Любая переписка, включая заявки Заказчика и ответы Исполнителя, признается таковой, если она осуществлена одновременно по следующим электронным адресам:

• электронные адреса Заказчика: lidervorota@mail.ru;

• электронные адреса Исполнителя: slimfit0018@mail.ru, smm365@yandex.ru.

Информация и/или документы будут считаться надлежащим образом переданы Стороной по электронной почте в дату и время получения подтверждения прочтения любым из адресатов, указанных в п.8.4., другой Стороны. При отсутствии доказательств фальсификации — переписка по электронной почте считается официальным документом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра письменных доказательств электронной почты ответчика: slimfit0018@mail.ru от 15.04.2019.

Протоколом осмотра письменных доказательств установлено, что стандартный отчет направлен Заказчику 11.10.2018 г. в 19:18 (Приложением № 15 к Протоколу осмотра переписки). Содержание Стандартного отчета отражено в Приложениях № 15-55 Протокола осмотра переписки.

Изучению целевой аудитории (география, пол, возраст, интересы) посвящены страницы 2-4 в Стандартном отчете (Приложения № 19-22 к Протоколу осмотра переписки).

Услуга были оказаны 21 августа, доступ к полномочиям администратора группы получен в пятницу, 17.08.2018 г. в 21:06. (Ссылка на протокол осмотра переписки).

Данная услуга предшествовала размещению рекламного контента.

Изучению представительств конкурентов ВКонтакте посвящены страницы 5-6 в Стандартном отчете (Приложения 23-25 к Протоколу осмотра переписки).

Изучению существующих представительств Заказчика посвящена страница 7 в Стандартном отчете (Приложения № 26-27 к Протоколу осмотра переписки).

Администрированию сообщества, подготовке, редактированию и размещению записей с текстовым, фото- и видео- контентом и употреблением релевантных хеш-тегов - до 3-х записей в неделю посвящены страницы 8-9 в Стандартном отчете (Приложения № 28-31 к Протоколу осмотра переписки).

Задержка публикаций была вызвана непредоставлением материалов со стороны заказчика, что подтверждается запросом материалов, направленным исполнителем в письме от 20.08.2018 г., 13:22 (Приложение № 75 к Протоколу осмотра переписки) и ответе Заказчика в письме от 27.08.2018 г., 17:07, с приложением «Прайс-лист», сообщением Исполнителя от 29.08.2018 г. 16:36, сообщением Исполнителя от 09.09.2018 г., 19:57, (Приложение № 71 к Протоколу осмотра переписки), сообщением от Исполнителя от 14.09.2018 г., 15:20 и от 14.09.2018 г., 15:21 (Приложение № 68 к Протоколу осмотра переписки).

Исполнитель осуществлял размещение записей на странице группы Заказчика до момента получения уведомления о расторжении Договора:

1) 25 августа 2018 года - страница 42 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

2) 30 августа 2018 года - страница 41 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

3) 3 сентября 2018 года - страница 40 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

4) 6 сентября 2018 года - страницы 39-40 Протокола осмотра (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

5) 10 сентября 2018 года - страницы 38-39 Протокола осмотра (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

6) 12 сентября 2018 года - страницы 37-38 Протокола осмотра (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

7) 14 сентября 2018 года - страница 37 Протокола осмотра (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

8) 18 сентября 2018 года - страница 36 Протокола осмотра (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

9) 24 сентября 2018 года - страницы 35-36 Протокола осмотра (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

10) 04 октября 2018 года - страницы 33-35 Протокола осмотра (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

11) 05 октября 2018 года - страницы 32-33 Протокола осмотра (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

12) 07 октября 2018 года- - страницы 31 -32 Протокола осмотра (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

13) 08 октября 2018 года - страницы 30-31 Протокола осмотра (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

14) 09 октября 2018 года - страница 30 Протокола осмотра доказательств бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

15) 11 октября 2018 года - страница 29 Протокола осмотра доказательств бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

Записи от 25.08.2018, 30.08.2018, 03.09.2018, 10.09.2018, 12.09.2018, 14.09.2018 отражены на страницах 8-9 Стандартного отчета.

Запись от 04.10.2018 отражена в Стандартном отчете в связи с проведением конкурса.

Проведению конкурсов/акций посвящена страница 10 в Стандартном отчете (Приложения № 32-33 к Протоколу осмотра переписки).

Исполнитель уточнял готовность приза в сообщениях от 09.09.18, 19:57 и 14.09.18, 13:21. (Приложение № 71 и 68 к Протоколу осмотра переписки)

Новость с конкурсом опубликована в группе Заказчика 04.10.2018 года, страницы 33-35 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736).

Кроме размещения на странице Заказчика, конкурс был размещен на странице группы, одобренной Заказчиком, о чем Заказчик был уведомлен.

Поиску и подбору рекламной площадки посвящены страницы 11-12 в Стандартном отчете (Приложения № 33-36 к Протоколу осмотра переписки).

Заказчику были предложены варианты площадок в соответствии с письмом от 05.10.2018, заказчик выбрал вариант рекламной площадки 07.10.2018.

Проведению переговоров с владельцами групп по условиям размещения посвящены страницы 11-12 в Стандартном отчете (Приложения № 35-36 к Протоколу осмотра переписки).

Размещению конкурса (акции), прохождению модерации посвящены страницы 12-13 в Стандартном отчете (Приложения № 36-37 к Протоколу осмотра переписки).

Акция размещена в сообществах в социальной сети «ВКонтакте», о чем Заказчик уведомлен, путем направления Стандартного отчета:

- Вести поселка Лисий Нос.

- Поселок Аннино, Лен. область.

Оценке эффективности проведенного конкурса посвящена страница 13 в Стандартном отчете Стандартном отчете (Приложения № 38 к Протоколу осмотра переписки).

На момент направления Стандартного отчета конкурс еще не был завершен (дата завершения конкурса- 25 октября 2018 года), что следует из текса публикации конкурса, отраженного на странице 33 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736).

Размещению записей на площадках целевой аудитории посвящены страницы 14-16 в Стандартном отчете Стандартном отчете (Приложения № 39-43 к Протоколу осмотра переписки).

Факт проведения рекламных кампаний подтверждается списком активных рекламных объявлений, размещенный в рекламном кабинете социальной сети «ВКонтакте», данная информация отражена на странице 48 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736).

Настройке таргетированной рекламы посвящены страницы 17-19 в Стандартном отчете Стандартном отчете (Приложения № 44-48 к Протоколу осмотра переписки).

Факт формирования целевой аудитории подтверждается данными из рекламного кабинета сайта ВКонтакте, данные отражены на страницах 48-57 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736).

Создание и визуальное оформление рекламных объявлений и рекламных записей.

Дизайн приведенных ниже записей создавался силами Исполнителя из материалов, направляемых заказчиком:

4) 6 сентября 2018 года - страницы 39-40 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

5) 10 сентября 2018 года - страницы 38-39 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

6) 12 сентября 2018 года - страницы 37-38 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

7) 14 сентября 2018 года - страница 37 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

8) 18 сентября 2018 года - страница 36 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

9) 24 сентября 2018 года - страницы 35-36 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

10) 04 октября 2018 года - страницы 33-35 Протокола осмотра доказательств

(нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

11) 05 октября 2018 года - страницы 32-33 Протокола осмотра доказательств

(нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

12) 07 октября 2018 года- страницы 31-32 Протокола осмотра доказательств

(нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

13) 08 октября 2018 года - страницы 30-31 Протокола осмотра доказательств

(нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

14) 09 октября 2018 года - страница 30 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736); 15) 11 октября 2018 года - страница 29 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

Прохождение модерации, переговоров со Службой поддержки подтверждает тот факт, что рекламные записи были размещены.

Сведения о запуске рекламной кампании отражены на странице 19 Стандартного отчета. Факт запуска рекламной кампании также отражен на странице 48 Протокола осмотра доказательств (нотариальные бланки № 78 АБ 5718735 и № 78 АБ 5718736);

Мониторинг эффективности для корректировки последующих размещений отражен на странице 19 Стандартного отчета.

Дополнительное привлечение участников осуществлено посредством рассылки приглашений в сообщество в соответствии со страницей 20 Стандартного отчета в соответствии с представленными скриншотами, подтверждающими наличие переписок с приглашениями в сообщество. В качестве сообщения для рассылки использовалось сообщение, содержащее сведения о конкурсе:

Формированию поисковых запросов, настройке и ведению контекстной рекламы посвящены страницы 21-22 в Стандартном отчете Стандартном отчете (Приложения № 51-53 к Протоколу осмотра переписки). Список поисковых запросов изучен и сформирован на основании статистики ключевых слов сервиса Яндекс.

Относительно создания посадочной страницы с использованием Битрикс24.Сайты, создания адаптивной посадочной страницы до 6-ти экранов в конструкторе Битрикс24. Сайты ответчиком пояснено, что Битрикс 24 зарегистрирован и привязан к почте Заказчика, соответственно, Заказчик получал уведомления от сервиса Биторикс 24 о блокировке аккаунта и мог принять меры, чтобы этого не допустить.

О подключении CRM- формы, открытой линии (онлайн-чат, сообщество в социальной сети ВКонтакте) Заказчик уведомлен в письме от 07.09.2018 г., 15:11 (Приложение № 71 к Протоколу осмотра переписки).

Кроме того, ответчиком представлено письмо-уведомление от 10.10.2018 о запросе информационной материалов у заказчика, в случае непредставления которых исполнитель сообщил о принятии мер по расторжению договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма защищает права подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценивая представленный в материалы дела отчет исполнителя в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу об оказании ответчиком перечисленных в договоре №18265 от 13.08.2018 услуг за период с 15.08.2018 по 14.09.2018.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленный истцом отказ от подписания промежуточного акта оказанных услуг от 15.10.2018 не отвечает требованиям, согласованным сторонами в пункте 5.3 договора, в соответствии с которым мотивированный отказ должен содержать перечень несоответствий оказанных услуг настоящему Договору и Техническому заданию. В случае предоставления заказчиком исполнителю мотивированного письменного отказа, составленного в соответствии с условиями настоящего Договора, исполнитель обязан своими силами в течение разумного срока, или срока, письменно согласованного Сторонами, исправить либо переделать оказанные услуги для обеспечения их надлежащего качества. Напротив, заказчик в тот же день, 15.10.2018, направил исполнителю односторонний отказ от договора оказания услуг без предоставления исполнителю разумного срока или срока, письменно согласованного сторонами, для исправления либо переделывания оказанных услуг для обеспечения их надлежащего качества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в период действия договора заказчиком не предъявлялось претензий по качеству и объёму оказанных исполнителем услуг, также не представлено доказательств того, что истец требовал устранения недостатков.

Согласно пунктам 7.4 и 7.5 договора стороны вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в порядке и на основаниях, предусмотренных настоящим Договором и Гражданским Кодексом Российской Федерации, предупредив другую сторону не позднее, чем за 1 (один) месяц до даты расторжения. В случае досрочного расторжения настоящего Договора вследствие нарушения Заказчиком обязательств по настоящему Договору или по инициативе Заказчика, Заказчик обязан уплатить Исполнителю полную стоимость оказанных Исполнителем услуг на момент досрочного расторжения настоящего Договора. Момент досрочного расторжения наступает не раньше, чем через 1 (один) месяц с момента уведомления о расторжение настоящего Договора одной из Сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каких-либо доказательств неосновательного получения ответчиком от истца спорных денежных средств истцом не представлено.

Таким образом, договор на оказание услуг по администрированию группы в социальных сетях №18265 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, исполнитель за период с 15.08.2018 по 14.09.2018 надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, денежные средства, перечисленные истцом по чек-ордеру от 16.08.2018 в размере 70 000 рублей, отработаны ответчиком и не подлежат возврату, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса по договору на оказание услуг по администрированию группы в социальных сетях № 18265 от 13.08.2018 в размере 70 000 рублей надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса отказано, в удовлетворении вытекающих из требования о взыскании неотработанного аванса требований о взыскании неустойки в размере 2 100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 469,65 рублей надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 298,20 рублей, а также нотариальных услуг в размере 12 490 рублей.

С учётом отказа в иске судебные расходы, понесённые истцом, подлежат отнесению на истца, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, нотариальных услуг в сумме 34 440 рублей.

Как следует из материалов дела, между индивидуального предпринимателем ФИО2, Заказчик с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Магора Консалтинг», именуемое в дальнейшем Исполнитель, с другой стороны, заключили договор на оказание юридических услуг № 0304/19-1 от 03.04.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить комплекс правовых (юридических) услуг по представительству интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по гражданскому делу № А53-4824/2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг 0304/19-1 от 03.04.2019 Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с исполнением настоящего Договора, подготовить и направить в Арбитражный суд Ростовской области мотивированный отзыв на исковое заявление по гражданскому делу № А53-4824/2019 и иные юридически значимые документы при необходимости, представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции путем использования систем видео-конференцсвязи в случае удовлетворения судами соответствующего ходатайства.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость услуг в размере 40 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 произвел оплату по договору в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 80 от 03.04.2019.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены нотариально удостоверенные протоколы осмотра доказательств от 15.04.2019 и 12.04.2019, квитанция от 15.04.2019 на сумму 21 490 рублей, расписка нотариуса ФИО5 о получении денежных средств от 15.04.2019 в размере 21 490 рублей, квитанция от 12.04.2019 на сумму 12 950 рублей, расписка нотариуса ФИО5 о получении денежных средств от 12.04.2019 в размере 12 950 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов в полном объёме, суд руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1349-О-О, от 21.03.2013 N 461-О, от 22.04.2014 N 807-О, от 24.06.2014 N 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 N 1646-О, от 25.10.2016 N 2334-О и др.);

в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, от 25.02.2010 N 317-О-О, от 25.11.2010 N 1560-О-О, от 29.09.2011 N 1150-О-О и др.).

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек ответчиком представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг № 0304/19-1 от 03.04.2019, платежное поручение № 80 от 03.04.2019 на сумму 40 000 рублей, нотариально удостоверенные протоколы осмотра доказательств от 15.04.2019 и 12.04.2019, квитанция от 15.04.2019 на сумму 21 490 рублей, расписка нотариуса ФИО5 о получении денежных средств от 15.04.2019 в размере 21 490 рублей, квитанция от 12.04.2019 на сумму 12 950 рублей, расписка нотариуса ФИО5 о получении денежных средств от 12.04.2019 в размере 12 950 рублей.

Представленные доказательства исследовались судом в судебном заседании, признаны надлежащими.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что на лице, требующем возмещения расходов на оплату услуг представителя, лежит бремя доказывания их фактического несения.

Так, представители индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО6 присутствовали в предварительном судебном заседании, назначенном на 25.04.2019, при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО4 участвовал в судебном заседании, назначенном на 02.07.2019, при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

19.04.2019 представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 подготовлен отзыв на исковое заявление с предоставлением доказательств в обоснование, 13.06.2019 – отзыв на возражения истца.

Истцом каких-либо возражений относительно требования ответчика о взыскании судебных расходов не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума N 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу статьи 65 названного Кодекса доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем общества, затраченного времени для подготовки, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 40 000 рублей.

Посредством почтовой связи через канцелярию суда 19.04.2019 представителем ответчика представлены нотариально заверенные протоколы осмотра письменных доказательств от 15.04.2019 и 12.04.2019.

Факт несения ответчиком расходов при рассмотрении дела на оплату нотариальных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и расписками на общую сумму 34 440 рублей, а именно: квитанция от 15.04.2019 на сумму 21 490 рублей и соответствующая ей расписка нотариуса ФИО5 о получении денежных средств от 15.04.2019 в размере 21 490 рублей, квитанция от 12.04.2019 на сумму 12 950 рублей и соответствующая ей расписка нотариуса ФИО5 о получении денежных средств от 12.04.2019 в размере 12 950 рублей.

В силу указанных нормативных положений право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Таким образом, размер понесенных ответчиком судебных расходов на оплату нотариальных услуг подлежит удовлетворению на сумму подтвержденных доказательств, ограничен разумными пределами, подлежит возмещению в полном объеме и подлежит удовлетворению в размере 34 440 рублей.

Руководствуясь статьями 106,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, судебные издержки в сумме 34 440 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г. Б.