Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) об оспаривании решения, обязании,

при участии:

от заявителя: представитель Исаенко О.Н. по доверенности от 29.09.2020г.

от заинтересованного лица представитель Кармазина А.Н. по доверенности. 12.05.2020 года

от третьего лица ИП Максимова Максима Юрьевича: представитель Рябова Н.В. по доверенности от 08.06.2018 года.

установил: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 12.12.2019 №РНП-61-599; обязании Управления включить информацию в реестр недобросовестных предпринимателей.

Представитель заявителя пояснил основание заявленных требований, на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица пояснил позицию по делу, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения закрытого аукциона 08 августа 2019 г. между ФКУ «ОСК Южного военного округа» (далее - Заказчик) и ИП Максимовым М.Ю. (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт № 0858100000119000220-0858100000119000220-2509-334, согласно которому Поставщик обязался поставить Заказчику Товар (спортивный инвентарь и оборудование, включая сборку и установку), путем его передачи ФГКУ «Центр горной подготовки и выживания «Терскол» МО РФ (далее - Грузополучатель).

В соответствии с п. 2.1. Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п. 3.2.2. Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара, включая сборку и установку Грузополучателю в течение 30 (тридцати) дней со дня заключения Контракта по адресу: 361605, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, пос. Терскол, ул. Эльбрусская, 21, ЦГПиВ «Терскол».

В соответствии с п. 3.2.1. Контракта Поставщик обязан поставить Заказчику Товар, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, соответствующий требованиям Контракта.

Во исполнение требований Контракта Поставщик должен был осуществить поставку Товара в срок в течение 30 (тридцати) дней со дня заключения Контракта, то есть 6 сентября 2019 г., однако по истечении установленного Контрактом срока Товар не был поставлен, в связи с чем, 09.09.2019 за исх. № 51/1031 Поставщику был направлен запрос о сроках поставки Товара.

Поставщиком был дан ответ от 11.09.2019, в котором сообщается, что в производстве и комплектации Товара заводом-изготовителем произошла задержка, в связи с чем, срок поставки будет сдвинут на последнюю декаду сентября 2019 г. - первую декаду октября 2019 г., то есть до 10.10.2019.

По состоянию на 10.10.2019 ИП Максимовым М.Ю. товар поставлен не был.

В связи с существенными нарушениями условий государственного контракта - неоднократные нарушения сроков поставки, 25.10.2019 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено ИП Максимову М.Ю. 29.10.2019, в связи с неудачной попыткой вручения 30.11.2019 возвращено Заказчику. Таким образом, контракт от 08.08.2019 № 0858100000119000220-0858100000119000220-2509-334, по мнению Заказчика, расторгнут 03.12.2019.

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) обращение о включении сведений в Реестр в отношении ИП Максимова M.Ю. в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 08.08.2019 № 0858100000119000220-0858100000119000220-2509-334, заключенного по результатам проведения закрытого аукциона № 0858100000119000220 «Поставка спортивного инвентаря и оборудования для ФГКУ Центр горной подготовки и выживания Терскол МО РФ в интересах отделения физической подготовки для нужд ФКУ "ОСК Южного военного округа" в 2019 году.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области по результатам осуществления проверки причин и порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, в отсутствие представителя Федеральное казенное учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", в присутствии представителя ИП Максимова М.Ю. – Ермоленко М.Ю., приняла решение № РНП-61-599 от 12.12.2019 не вносить сведения в отношении ИП Максимова М.Ю. в Реестр недобросовестных поставщиком.

Полагая, что решение Управления № № РНП-61-599 от 12.12.2019 г. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственных или муниципальных закупок обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении подрядчика, исполнителя отказаться от заключения контракта, о направленности его действии на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, исполнителя, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Согласно п. 3.2.2. Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара, включая сборку и установку Грузополучателю в течение 30 дней со дня заключения Контракта по адресу: 361605, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, пос. Терскол, ул. Эльбрусская, 21, ЦГПиВ «Терскол».

Цена контракта - 3 672 000,00 руб.

Пунктом 5.1. Контракта установлено, что поставляемый товар по своим функциональным, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям, нормативно-технической документации на Товар, а также требованиям Контракта, согласно приложению № 3 к Контракту.

В соответствии с п. 6.5. Контракта, срок считается существенным условием исполнения контракта.

В п. 7.1. Контракта стороны согласовали, что приемка поставляемого товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и на соответствие Товара иным условиям контракта осуществляется Грузополучателем с последующим оформлением акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением № 1 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в целях проверки сроков (если установлены сроки изготовления товара) качества товара (составных частей товара), приемкой товара не являются.

В соответствии с п. 7.8 контракта в случае, если при приемке товара обнаружится его несоответствие условиям Контракта, в том числе ненадлежащее качество товара, поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения) за свой счет: осуществить доведение товара до соответствия требованиям, установленным Контрактом, в том числе до надлежащего качества, в месте поставки Товара, без передачи товара Грузополучателю на ответственное хранение; организовать возврат Товара для его доведения до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, в случае невозможности такого доведения в месте поставки Товара; произвести замену Товара, в случае невозможности доведения Товара до соответствия требованиям, установленным Контрактом, в том числе до надлежащего качества.

В соответствии с п. 7.9. Контракта возврат, замена и (или) доведение товара до соответствия требованиям, установленным Контрактом, в том числе до надлежащего качества, не освобождает Поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке Товара в сроки, предусмотренные Контрактом.

Товар, не соответствующий условиям Контракта, считается не поставленным, не принимается Грузополучателем, в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит (п. 7.11. контракта).

Пунктом 14.5. Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, либо в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП Максимов М.Ю. должен был осуществить поставку Товара в срок в течение 30 дней со дня заключения Контракта, то есть 6 сентября 2019 г., однако по истечении установленного Контрактом срока Товар не был поставлен, в связи с чем, 09.09.2019 за исх. № 51/1031 Поставщику был направлен запрос о сроках поставки Товара.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 ст. 95 Закона предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В п. 8.7 Контракта предусмотрено право одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 12 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Возражая против надлежащего уведомления поставщика о расторжении контракта Управление указывает, что Заказчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт отправки и получения Поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако судом отклоняется данный довод, так как частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлялось поставщику 29.10.2019, однако было возвращено в адрес заказчика, в связи с неудачной попыткой вручения 30.11.2019.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Однако суд признает, что в рассматриваемом случае датой надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, указана дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Так судом установлено, что указанная информация была размещена 25.10.2019, соответственно решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта на момент рассмотрения антимонопольным органом обращения о включении в реестр вступило в законную силу, таким образом, контракт считается расторгнутым 03.12.2019.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что поставщик не устранил нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения заказчиком об одностороннем расторжении контракта.

Как пояснило ФКУ "ОСК Южного военного округа", 18.09.2019 Поставщиком были совершены действия, направленные лишь на частичную доставку Товара.

ФКУ "ОСК Южного военного округа" Товар не был принят, в связи с тем, что количество Товара не соответствовало условиям Контракта.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (ст. 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

15.11.2019 комиссией, назначенной в соответствии с приказом начальника ФГКУ «Центр горной подготовки и выживания «Терскол» Минобороны России (Грузополучатель) от 12.11.2019 № 297, была организована работа по проверке качества поставляемого Товара.

Частью 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в частности их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом 44-ФЗ.

Пунктом 7.10. Контракта установлено, что для проверки соответствия качества поставляемого Товара требованиям, установленным Контрактом и нормативно-технической документации на Товар, Заказчик проводит экспертизу поставляемого Товара собственными силами или с привлечением независимых экспертов. В случае привлечения Заказчиком независимых экспертов к проверке соответствия качества поставляемого Товара, такая проверка осуществляется в течение времени, необходимого для проведения проверки поставляемого Товара в объеме требований, предусмотренных Контрактом и нормативно-технической документации на Товар. Результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии (не соответствии) Товара по качеству требованиям, установленным Контрактом и нормативно-технической документации на Товар, но не более 10 (десяти) дней с момента доставки Товара в место поставки, с подробным описанием выявленных недостатков. Заключение оформляется в 4 (четырех) экземплярах: 1 (один) экземпляр остается у эксперта, а остальные в течение 5 (гати) дней по завершении экспертизы направляются Заказчику, Грузополучателю и Поставщику, с приложением копий материалов проверки.

Таким образом, для проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в частности их соответствия условиям контракта Заказчик вправе провести экспертизу своими силами. В данном случае она проводится работниками, состоящими в штате заказчика, и данную работу выполняют в соответствии со своими должностными обязанностями.

Экспертиза качества товара проводилась должностными лицами Грузополучателя - начальником отделения (учебно-методического), юрисконсультом, заведующим спортивной базы, старшим инспектором отдела физической подготовки, начальником НИО НИЦ ВИФК, старшим офицером группы ФП ГК ВКС РФ, обладающими специальными знаниями, навыками и умениями в области организации деятельности, связанной с физической подготовкой военнослужащих (Эксперты).

При приемке, комиссией был выявлен ряд недостатков Товара, в том числе, несоответствие поставленного Товара условиям Контракта, о чем было указано в заключении от 15.11.2019.

Все недостатки поставляемого Товара, установленные комиссией Грузополучателя, были отражены в мотивированном отказе от приема Товара (исх. № 932 от 15.11.2019), который под роспись получен представителем Поставщика - Ермоленко М.Ю.

Письмом исх. № 51/1445 от 27.11.2019 заказчик предложил в срок до 02.12.2019 исправить недостатки товара.

Также в мотивированном отказе ФКУ "ОСК Южного военного округа" предложило поставщику в соответствии с п. 7.8. Контракта выполнить обязательства, предусмотренные Контрактом, в том числе в соответствии с п. 7.8.2. Контракта организовать возврат Товара для его доведения до соответствия требованиям, установленным Контрактом.

27.11.2019 на письмо Поставщика (исх. № 17 от 26.11.2019) об отмене решения ФКУ "ОСК Южного военного округа" об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Поставщику было предоставлено время на исправление недостатков Товара, в срок до 2.12.2019.

27.11.2019 в адрес Грузополучателя поступило письмо от Поставщика, в котором он предлагает подписать документы о приеме Товара, а также утверждает, что у Товара несущественные недостатки.

В соответствии с п. 7.11. Контракта, Товар, не соответствующий условиям Контракта, считается не поставленным и не принимается Грузополучателем, в том числе на ответственное хранение.

03.12.2019 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу, обязательства, предусмотренные Контрактом, Поставщиком надлежащим образом исполнены не были.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела Управлением было установлено, что для исполнения Контракта Поставщик заключил договоры субподряда на производство товара от 29.07.2019 (с техническим заданием аналогичным установленному в Контракте и сроком поставки 14 календарных дней), доставки и сборки данной продукции, произвел согласно условиям договора 100% предоплату стоимости Товара. В виду задержки изготовления товара со стороны производителя продукции весь товар Заказчику доставлен и собран 15.11.2019. 18.09.2019 Поставщик совершил действия, направленные на частичную доставку товара, Заказчиком товар не принят в связи с тем, что количество товара не соответствовало условиям Контракта.

15.11.2019 Поставщиком доставлен товар в полном объеме, предусмотренном условиями контракта, Заказчик отказался от приемки товара и сопроводительных документов, передал представителю поставщика Мотивированный отказ от приема товара, товар на ответственное хранение не принял, о чем уведомил поставщика в том же отказе.

Согласно представленным в Управление пояснениям представителя Поставщика, сопроводительные документы представлялись Заказчику в день доставки товара, Заказчиком не приняты, в связи с чем 29.11.2019 сопроводительные документы направлены Поставщиком в адрес Заказчика письмом с описью вложения. Также представитель Поставщика отметил, что в мотивированном отказе указано: «товар визуально не готов к приему», при том, что визуальная готовность товара к приему ни контрактом, ни законодательством РФ не установлена. Кроме того, отсутствует нормативно установленное определение визуальной готовности товара к приему. Оценка покрытия металлических деталей проведена Заказчиком без проведения экспертиз. Выполнение размеров проведено Заказчиком некорректно, отсутствуют сведения о методе замеров, об использованных приборах измерения и их поверке, а также лицах, проводивших измерения и их компетенции. Согласно приложению №3 п.4 п.п. 5 Государственного контракта - основные элементы брусьев съемных должны быть изготовлены из трубы 40x3 мм, Заказчиком измерена вспомогательная (поддерживающая) труба (даже исходя из иллюстрации, приведенной в техническом задании видно, что диаметр вспомогательной трубы меньше основной), Заказчиком не учтена длина вспомогательных элементов.

25.11.2019 Поставщик обратился к ФКУ "ОСК Южного военного округа" с просьбой отменить решение об одностороннем отказе.

27.11.2019 ФКУ "ОСК Южного военного округа" был направлен ответ об отказе отменить решение об односторонне отказе от исполнения контракта.

Оценив доводы заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, суд пришел к выводу, что Управлением не была надлежащим образом дана оценка действиям заказчика и поставщика в рамках контракта.

Антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта расторжения государственного контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Вопросы включения сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков урегулированы ст. 104 Закона о контрактной системе. Частью 1 данной статьи предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, которым в рассматриваемом случае является управление.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч. 4-6 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, основанием для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, является, в том числе расторжение заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, необходимо установить: факт расторжения контракта в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, факт, что возможность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, предусмотрена контрактом, факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта, т.е. с таким нарушением, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, суд приходит к выводу, что Управлением не был надлежащим образом исследованы и рассмотрены обстоятельства неисполнения муниципального контракта, в частности не установила причинно-следственную связь между событиями обстоятельств непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательств, принятие подрядчиком всех разумных и добросовестных мер для исполнения обязательств.

Кроме того Управлением не был учтен тот факт, что на момент рассмотрения обращения ФКУ "ОСК Южного военного округа" о внесении сведений в отношении ИП Максимова М.Ю. в Реестр, решение Заказчика решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не было отменено либо обжаловано и вступило в законную силу.

Судом также приняты во внимание условия контракта, а также потребности для удовлетворения которых он был заключен, и приходит к выводу, что кроме нарушений, допущенных в качестве поставляемого товара, поставщиком допущены неоднократные нарушения сроков поставки Товара и сроков устранения недостатков Товара, что является существенным условием Контракта (п. 6.5.) и также являются достаточным основанием для одностороннего расторжения Контракта со стороны Заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необоснованный отказ Управления во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП Максимова М.Ю. прямым образом затрагивает права заказчика, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Как следует из ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с п. 7 ст. 104 данного закона в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч. 4-6 ст. 104 Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно ст. 104 Закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, по сути является санкцией и должна применяться в случае недобросовестного поведения исполнителя, совершения им действий (бездействия) в противоречии с требованиями Закона о контрактной системе и условиями контракта. При этом недобросовестность юридического лица должна определяться исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать решение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области решения от 12.12.2019 №РНП-61-599 недействительным, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в установленный Федеральном законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок повторно рассмотреть заявление Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя Максимова Максима Юрьевича (ИНН 616185454304, ОГРН 315619600064525).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пп.3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса в резолютивной части решения об оспаривании ненормативного правового акта должны содержаться указание на признание акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов прав заявителя.

Оценив требование заявителя об обязании управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области включить информацию в отношении Максимова М.Ю. в реестр недобросовестных поставщиков, суд, во исполнение ч.4 ст. 201 АПК РФ, а также принимая во внимание недопустимость разрешения вопросов, отнесенные к компетенции иных органов, считает необходимым в порядке обязания устранить допущенные нарушения - обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (в установленный Федеральном законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок повторно рассмотреть заявление Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя Максимова Максима Юрьевича.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождены, то вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.12.2019 года. № РНП-61-599.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) в установленный Федеральном законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок повторно рассмотреть заявление Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя Максимова Максима Юрьевича (ИНН 616185454304, ОГРН 315619600064525).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.