Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров выразившихся в неприменении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и в определении таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313010/031209/0001684, № 10313010/291209/0001825 путем изменения её величины в рамках резервного метода; о признании недействительными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей: № 137 от 01.02.2010г., № 108 от 26.01.2010г., выставленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД № 10313010/031209/0001684, № 10313010/291209/0001825

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 дов. от 01.03.2010 года;

от таможенного органа: представители ФИО2 дов. 02-32/1030 от 11.08.2009 года; ФИО3 по доверенности от 02.09.2009г. № 02-32/1154

установил: общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» обратилось в суд с заявлением к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в неприменении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и в определении таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313010/031209/0001684, № 10313010/291209/0001825 путем изменения её величины в рамках резервного метода; о признании недействительными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей: № 137 от 01.02.2010г., № 108 от 26.01.2010г., выставленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД № 10313010/031209/0001684, № 10313010/291209/0001825.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что обществом с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (покупатель) был заключен внешнеэкономический контракт № 25-03-09MV от 25 марта 2009г. с фирмой «Монморенси Трэйдинг Ко Лимитед», Лимассол, Кипр (продавец) на поставку товара, наименование, количество и качество которого определяется согласно приложениям к контракту. Стороны в разделе 1 контракта определили, что поставка осуществляется на условиях CFR Азов (Инкотермс-2000).

Согласно пункту 4.3 контракта общая стоимость поставляемого товара составляет 5 000 000 долларов США.

Учитывая выбранный способ распределения между сторонами прав и обязанностей - CFR Азов - продавец обязан оплатить все расходы (упаковка, маркировка, погрузка, проведение таможенных процедур) и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, которые включены в цену ввозимого покупателем товара.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что оплата каждой партии товара может осуществляться двумя способами: - в течение 90 дней с даты таможенной очистки товара путем банковского перевода; - предоплата по указанию продавца.

Сторонами к контракту подписаны приложения № 9, № 10, № 11.

Предметом приложения № 9 от 25.03.2009г. к контракту № 25-03-09MV от 25.03.2009г. являлась поставка стальных бесшовных обсадных труб размером 168,3 х 8,94 мм - в количестве 197,502 тонн по цене 905 долларов США за тонну и общей стоимостью 178 739, 31 доллар США, приложения № 10 - поставка стальных бесшовных обсадных труб размером 139,7 х 10,54 мм - в количестве 51,955 тонн по цене 1 400,00 долларов США за тонну и общей стоимостью 72 737,00 долларов США.

В соответствии с подписанными приложениями контрагент поставил в адрес заявителя указанные выше товары общим весом 197 502 кг. и общей стоимостью 178 739,31 долларов США (товар 1) и 51 955 кг общей стоимостью 72 737,00 долларов США (товар 2), соответственно, по ГТД № 10313010/031209/0001684 (вместе с добавочным листом и с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен» от 11.12.2009 г.).

Продавцом были выставлены инвойс на оплату товара от 24.11.2009 г. в сумме 178739, 31 доллар США и в сумме 72 737,00 долларов США, соответственно. Согласно указанным инвойсам производителем реализованной продукции является «ФИО4 Тюбуларс Гмбх».

Оплата за поставленные товары в сумме 178 739,31 долларов США и 72 737 долларов США была произведена заявителем в полном объеме, что подтверждается выписками КБ «Новое время» за 02.12.2009г., 27.11.2009г., мемориальными ордерами № 630 от 02.12.2009г., 27.11.2009г., заявлениями на перевод № 10 от 02.12.2009 г., № 9 от 27.11.2009г., мемориальными ордерами № 620 от 02.12.2009 г., № 640 от 27.11.2009 г., поручениями на покупку иностранной валюты № 10 от 02.12.2009 г., № 9 от 27.11.2009 г.

Заявителем в таможенной декларации в соответствии с положениями ст. 123, п. 1 ст. 124, ст. 323 Таможенного кодекса РФ в связи с ввозом товаров на территорию РФ была исчислена таможенная стоимость товаров с применением первого расчетного метода в размере стоимости сделки. Заявителем была подана декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, согласно которой таможенная стоимость товара 1 составила 5 193 449, 39 руб., товара 2 -2 113 446, 27 руб.

Таможенному органу вместе с ГТД обществом были представлены все необходимые документы: контракт, приложения к нему, паспорт сделки, международные транспортные накладные CMR, коносаменты, грузовой манифест от 24.11.2009г., документы отчета зоны таможенного контроля № 000140 от 29.11.2009г., № 000141 от 29.11.2009г., инвойсы (вместе с упаковочными листами), платежные документы, что подтверждается описью документов к ГТД № 10313010/031209/0001684.

Таможенный орган, рассмотрев представленные документы, не признал их достаточными для подтверждения исчисленной таможенной стоимости товаров 1 и 2, вручил представителю заявителя запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 1 от 03.12.2009 г., а также Требование о необходимости корректировки таможенной стоимости в срок до 01.01.2010г.

В соответствии с названным запросом у заявителя были истребованы экспортная таможенная декларация страны отправления с отметками таможенного органа и перевод ее на русский язык, пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, повлиявших на стоимость товара; сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов; оферты, заказы продавцов идентичных товаров, а также товаров ого же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы о стоимости реализации товаров на внутреннем рынке РФ (договора о реализации товаров с третьими лицами, счета - фактуры, товарные накладные и т.д.); бухгалтерские документы по оприходованию данных товарных партий; прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение с указанием условий поставки и пункта отправления товаров, с указанием срока действия цен; документы, подтверждающие величину понесенных расходов доставке до порта, разгрузки на борт, таможенной экспортной очистке; платежные документы об оплате товаров по предыдущим поставкам в счет контракта №25-03-09 MV от 25/03/2009г.; ведомость банковского контроля по исполнению контракта №25-03-09 MV от 25/03/2009г.; страховые документы для декларируемой партии товаров либо документы об отсутствии страхования.

В ответ на указанный запрос № 1 от 03.12.2009 г. заявитель представил пояснения с приложением истребованных документов (исх. № 76 от 04.12.2009 г.).

Перевозка труб производилась автотранспортом продавца и за его счет со склада производителя продукции «ФИО4 Тюбуларс Гмбх» в Австрии на склад продавца «Монморенси Трейдинг КО Лтд» в порту Констанца (Румыния), в дальнейшем товар транспортировался водным транспортом - теплоходом «Сапфир» - в порт г. Азова Ростовской области.

В подтверждение сделки и ее условий обществом дополнительно таможенному органу были представлены экспортные таможенные ГТД страны отправления, прайс-лист продавца, экспертное заключение об оценке рыночной стоимости приобретаемых товаров от 04.12.2009г., 03.12.2009г., регистры бухгалтерского учета в качестве доказательства надлежащего оприходования товаров.

Указанные документы таможенным органом рассмотрены не были, и в адрес заявителя было направлено решение о том, что метод определения таможенной стоимости по цене сделки неприменим в связи с отсутствием ее документального подтверждения и невозможностью учета влияния определенных факторов на контрактные цены; таможенным органом был использован резервный метод по стоимости сделки с однородными товарами (исх. № 55-49/0046 от 26.01.2010 г.). Приложениями к указанному решению являлись корректировки таможенной стоимости товара по форме КТС-1, КТС-2 и декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Так согласно декларации таможенной стоимости ДТС-1 заявителем была исчислена таможенная стоимость товара 1 в размере 5 193 449,39 руб., товара 2 в размере 2 113 446,27 руб.

Таможенный орган в декларации ДТС-2 произвел перерасчет таможенной стоимости с использованием резервного метода и определил стоимость товаров в следующем размере: товар 1 - 14 357 703,04 руб., товар 2 - 4 383 565,24 руб., в результате чего сумма таможенной пошлины, подлежащая взысканию, составила 3 814 197,00 руб.

В ходе таможенного оформления товаров 1 и 2 заявителем была внесена сумма денежного залога в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей на основании платежного поручения № 79 от 20.11.2009 г. на сумму 13 000 000 руб.

26.01.2010 г. таможенный орган направил в адрес заявителя требование об уплате таможенных платежей № 108 в размере 3 814 197,00 руб., в том числе ввозной таможенной пошлины в размере 1 488 144,00 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 326 053,00 руб., а также суммы пени в размере 60 836, 44 руб.

Предметом приложения № 11 от 25.03.2009г. к контракту № 25-03-09MV от 25.03.2009г. являлась поставка стальных бесшовных обсадных труб размером 168.3 х 8,94 мм - в количестве 1 142, 494 тонн по цене 905,00 долларов США за тонну и общей стоимостью 1 033 957, 07 долларов США.

В соответствии с подписанным сторонами приложением контрагент поставил в адрес заявителя указанный выше товар в количестве 1 142, 494 тонн общей стоимостью 1 033 957, 07 долларов США по ГТД № 10313010/291209/0001825 (с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен» от 29.12.2009 г.).

Продавцом был выставлен инвойс на оплату товара от 13.12.2009г. в сумме 1 033 957, 07 долларов США. Согласно инвойсу производителем реализованной продукции являлся «ФИО4 Тюбуларс Гмбх».

Оплата за поставленный товар в сумме 1 033 957, 07 долларов США была произведена заявителем в полном объеме, что подтверждается выпиской КБ «Новое время» за 09.12.2009 г., мемориальным ордером № 640 от 09.12.2009 г., заявлением на перевод № 11 от 09.12.2009 г., мемориальным ордером № 620 от 09.12.2009 г., поручением на покупку иностранной валюты № 11 от 09.12.2009 г.

Заявителем была подана декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, согласно которой таможенная стоимость товара составила 30 600 166, 28 руб. Таможенному органу были представлены все необходимые документы: контракт, приложение к нему, паспорт сделки, коносамент, грузовой манифест № 1 от 13.12.2009 г., документ отчета зоны таможенного контроля № 000154 от 23.12.2009 г., инвойс (вместе с упаковочным листом), платежные документы, что подтверждается описью документов к ГТД № 10313010/291209/0001825.

Таможенный орган, рассмотрев представленные документы, не признал их достаточными для подтверждения исчисленной таможенной стоимости товара, вручил представителю Заявителя запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 1 от 29.12.2009г. (истребованы те же документы, что и в приведенном выше запросе № 1 от 03.12.2009г.), а также требование о необходимости корректировки таможенной стоимости в срок до 27.01.2010г.

Поскольку ранее заявителем был ввезен идентичный товар по ГТД № 10313010/031209/0001684 (с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен» 11.12.2009г.), в ходе таможенного оформления которого предоставлялись, в том числе дополнительные документы в подтверждение стоимости сделки (экспортные декларации страны отправления, прайс-лист продавца, экспертное заключение о рыночной стоимости приобретаемых товаров), повторно указанные документы таможенному органу не предоставлялись.

Перевозка труб производилась автотранспортом продавца и за его счет со склада производителя продукции «ФИО4 Тюбуларс Гмбх» в Австрии на склад продавца («Монморенси Трейдинг КО Лтд») в порту Констанца (Румыния), в дальнейшем товар транспортировался водным транспортом - теплоходом «Альтаир» - в порт г. Азова Ростовской области.

Рассмотрев представленные вместе с ГТД документы, таможенный орган направил в адрес заявителя решение о том, что метод определения таможенной стоимости по цене сделки не применим в связи с отсутствием ее документального подтверждения и невозможностью учета влияния определенных факторов на контрактные цены; таможенным органом был использован резервный метод по стоимости сделки с однородными товарами (исх. № 55-49/0063 от 01.02.2010 г.). Приложениями к указанному решению являлись корректировки таможенной стоимости товара по форме КТС-1 и декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Так согласно декларации таможенной стоимости ДТС-1 заявителем была исчислена таможенная стоимость товара в размере 30 600 166, 28 руб.

Таможенный орган в декларации ДТС-2 произвел перерасчет таможенной стоимости с использованием резервного метода и определил стоимость товара в следующем размере: 159 056 712, 61 руб. В результате чего, сумма таможенной пошлины, подлежащая взысканию, составила 21 821 339, 24 руб.

В ходе таможенного оформления товаров заявителем была внесена сумма денежного залога в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей на основании платежных поручений № 99 от 22.12.2009 г., № 110 от 25.12.2009 г.

01.02.2010г. таможенный орган направил в адрес заявителя требование об уплате таможенных платежей № 137 в размере 21 821 339, 24 руб., в том числе ввозной таможенной пошлины в размере 10 491 028, 48 руб., налога на добавленную стоимость в размере 11 330 310, 76 руб., а также суммы пени в размере 216 394, 92 руб.

11.02.2010 г. заявителем в соответствии с положениями ст. 345 Таможенного кодекса РФ было подано в таможенный орган заявление о зачете денежных средств (залога), внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями № 79 от 20.11.2009 г., № 99 от 22.12.2009 г., № 110 от 25.12.2009г., в счет уплаты таможенных пошлин по требованиям № 108 от 26.01.2010 г. и № 137 от 01.02.2010г. в сумме 25 635 536, 24 руб.

Посчитав действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров выразившиеся в неприменении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и в определении таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313010/031209/0001684, № 10313010/291209/0001825 путем изменения её величины в рамках резервного метода и требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей: № 137 от 01.02.2010г., № 108 от 26.01.2010г., выставленные в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД № 10313010/031209/0001684, № 10313010/291209/0001825, не соответствующими требованиям таможенного законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 131 Кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона № 5003-1.

В соответствии со ст. 19 Закона № 5003-1 от 21.05.1993 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Указанные в статье 367 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Статьей 12 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Согласно п.п. 1.2. ст. 63 ТК РФ – таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.11.2006г. № 1206 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации» (п. 4 Инструкции) предусмотрено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров начинается с проверки наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при ввозе его на территорию РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года № 536. Согласно указанному приказу документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, выступают: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД обществом были представлены следующие документы: контракт, приложения к нему, паспорт сделки, международные транспортные накладные CMR, коносаменты, грузовой манифест от 24.11.2009г., грузовой манифест № 1 от 13.12.2009 г., документы отчета зоны таможенного контроля № 000140 от 29.11.2009г., № 000141 от 29.11.2009г., № 000154 от 23.12.2009 г., инвойсы (вместе с упаковочными листами), платежные документы.

Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.

Как указано выше, обществом была осуществлена поставка груза по ГТД № 10313010/031209/0001684, № 10313010/291209/0001825 на условиях поставки CFR Азов.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000 условия CFR относятся к группе С (основная перевозка оплачивается продавцом). Согласно ИНКОТЕРМС 2000 при поставке товара на условиях CFR продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до согласованного порта назначения по обычно принятому направлению на морском судне (или на подходящем судне внутреннего водного сообщения) такого типа, который обычно используется для перевозки товаров, аналогичных товару, указанному в договоре купли-продажи. То есть, согласно условию CFR, оплату доставки товара до согласованного пункта назначения всегда производит продавец за свой счет.

Принимая решение о корректировке таможенной стоимости товара, Ростовская таможня указала, что декларантом не предоставлены к таможенному оформлению документы по транспортировке товаров от Констанцы до Азова, в связи с чем таможне не представляется возможным проверить факт включения величины расходов по доставке товаров до Азова.

Названный довод таможни судом не может быть принят, так как из материалов дела видно, что общество приобрело товар на условиях CFR («Инкотермс 2000»). Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» покупатель обязан уплатить цену, указанную в договоре купли-продажи. Декларант в ходе таможенного оформления предоставлял документы, подтверждающие произведение оплаты по поставке. При таких обстоятельствах, поскольку общество приобрело товар по цене, указанной в контракте, на условиях CFR, взаимоотношения поставщика общества – фирмы «Монморенси Трэйдинг Ко Лимитед», Лимассол, Кипр с третьими лицами по оплате транспортных расходов не могут влиять на таможенную стоимость товара и поэтому не могут ставить под сомнения достоверность представленных обществом в подтверждение таможенной стоимости товаров документов.

Довод Ростовской таможни об отсутствии в инвойсах № 241109/9, 241109/10 от 24.11.2009, № 131209/11 от 13.12.2009 указания отдельной строкой величины стоимости доставки товаров до пункта назначения судом не принимается, так как данные требования к инвойсу таможенным законодательством не установлены.

Довод таможенного органа о непредставлении декларантом документов о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров,влиянии артикулов и марок стали на стоимость товаров не может быть принят судом в качестве надлежащего обоснования правомерности произведенной корректировки, потому, что декларант не может располагать запрашиваемой информацией. Предоставление указанных документов требует анализа рынка РФ, специальных познаний в области товароведения и сведений об иных поставках, которыми общество не располагает.

В данном случае позиция, занятая Ростовской таможней не соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.05г. № 13643/04 о необходимости предоставления документов, которые декларант может иметь в силу законодательства, договора или обычаев делового оборота.

В обоснование своей позиции по спору таможенный орган указал также, что внешнеторговый контракт № 25-03-09MV от 25.03.09г. со стороны продавца подписан ФИО5, а инвойсы № 241109/9, 241109/10 от 24.11.2009г., № 131209/11 от 13.12.2009г. подписаны иным лицом, соответствующие полномочия которых обществом не подтверждены.

Названный довод таможни судом не принимается, поскольку таможенный орган не пояснил, в чем выразилось несоответствие подписей уполномоченного лица со стороны продавца - фирмы «Монморенси Трэйдинг Ко Лимитед» и какие последствия для заявителя влечет названное несоответствие. Судом не усматривается из материалов дела даже визуального различия подписей уполномоченного лица иностранного контрагента общества. Доказательств проведения почерковедческой экспертизы в отношении соответствующих подписей таможней не предоставлено. Следовательно, приведенный довод таможни не подтвержден надлежащими доказательствами.

Довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет более низкий уровень по сравнению с таможенной стоимостью на аналогичную продукцию, поскольку анализ таможней электронной базы Ростовской таможни по ИАС «Мониторинг-Анализ» выявил занижение таможенной стоимости, не может быть принят судом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС России от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» и постановлением Президиума ВАС России по №13643/04, при применении ст.323 Таможенного кодекса РФ и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров с использованием иного метода, таможенный орган обязан доказать наличие установленных Законов РФ «О таможенном тарифе» оснований, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке, само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Кроме того, таможенным органом была использована ценовая информация по сделке ЗАО «Лукойл-АИК», условия которой существенной отличаются от условий настоящего контракта. Так, приобретенный обществом товар существенно отличался от товара, поставленного в адрес «Лукойл-АИК», по диаметру труб, марке стали, из которой изготовлены трубы, весу труб, диаметру и толщине стенок, различным пределам текучести, производственному назначению. Кроме того, при покупке заявителем товара стоимость страховки не была включена в цену товара, доставка осуществлялась автомобильным и морским транспортом продавца из Румынии в г. Ростов-на-Дону, и входила в цену товара, оплата осуществлялась в безналичном порядке после выпуска товара в свободное таможенное обращение, тогда как ЗАО «Лукойл-АИК» приобретало товар на условиях поставки железнодорожным транспортом из Румынии в г. Когалым, при этом стоимость страхования груза в размере 110% цены товара была включена в цену по контракту, оплата осуществлялась с использованием аккредитивной формы расчета независимо от даты фактического выпуска товара в свободное обращение.

В соответствии с пунктом 6 раздела первого Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 500 (в ред. от 02.10.2009г.) «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» однородными понимаются товары, не являющиеся идентичными, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

В данном случае товар, ценовая информация по которому применена таможней, невозможно считать однородным по отношению к товару, оформленному обществом по ГТД, рассматриваемым в рамках настоящего спора.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом «О таможенном тарифе» и Таможенным кодексом РФ право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, в том числе обязан доказать от соблюдения каких условий или обязательств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено, зависит продажа товаров, либо какими конкретно материалами и обстоятельствами подтверждается недостоверность заявленных о стоимости сделки сведений, либо в чем заключается отсутствие документального подтверждения или количественного определения цены сделки, либо дополнительных начислений к цене сделки.

Из материалов дела следует, что по оформленным обществом таможенным декларациям обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.

Суд установил, что все документы, как предоставленные в ходе таможенного оформления товаров, так и представленные декларантом таможенному органу дополнительно, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного обществом товара, определенной с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не содержат никаких противоречащих сведений, в полной мере соответствуют требованиям закона и подтверждают данные о стоимости товара, указанные в них.

Вопрос документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара разъяснен в пункте 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29. Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документарном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таможенным органом не представлены доказательства недостоверности сведений, указанных в первичных документах, представленных заявителем в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Поскольку действия Ростовской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД № 10313010/031209/0001684‚ № 10313010/291209/0001825, признаны судом незаконными, то подлежит удовлетворению и второе требование общества – о признании недействительными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей № 137 от 01.02.2010 года, № 108 от 26.01.2010 года, выставленных обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» во исполнение названных действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд расходы по госпошлине относит на Ростовскую таможню в сумме 8000 рублей с учетом ее уплаты заявителем платежными поручениями от 09.03.2010г. № 24 на сумму 4000 руб. и от 25.03.2010г. № 32 на сумму 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившиеся в неприменении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и в определении таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313010/031209/0001684‚ № 10313010/291209/0001825 путем изменения ее величины в рамках резервного метода‚ как не соответствующие Таможенному кодексу РФ.

Признать недействительными требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей № 137 от 01.02.2010 года, № 108 от 26.01.2010 года, выставленные в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров‚ заявленных по ГТД № 10313010/031209/0001684‚ № 10312010/291209/001825, выставленные обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис», как не соответствующие Таможенному кодексу РФ.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» 8000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Парамонова