Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 467 138,47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 906,20 рублей

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 03.06.2013 года ФИО1

от ответчика- представитель по доверенности № 8 от 16.04.2013 года ФИО2

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по иску Открытого акционерного общества Шахтоуправление «Обуховская» к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 251 681, 10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 464, 82 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по подготовке рабочих кадров по условиям договора № 2106-ШУ от 01.01.2012г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец требования в части долга поддержал в полном объеме, в части требования о взыскании процентов согласился с контррасчетом ответчика, указав, что сумма процентов в размере 8 464, 82 руб. с учетом уменьшения исковых требований является обоснованной и правильной.

Судом указанные пояснения истца расценены как уточнение (уменьшение) требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования в части долга в размере 251 681, 10 руб. и в части процентов в размере 8 464, 82 руб. (согласно контррасчету) признал.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.01.2012г. между истцом (по договору - исполнитель) и ответчиком (по договору - заказчик) заключен договор № 2106-ШУ об оказании услуг, по условиям которого истец на основании заявки ответчика обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что истец обязуется оказать следующие услуги: подготовка, переподготовка рабочих кадров по профессиям: проходчик, горнорабочий очистного забоя, машинист горных выемочных машин, машинист подъемных машин, раздатчик взрывчатых материалов, горнорабочий по ремонту горных выработок, машинист подземных установок – горнорабочий подземный, стропальщик, машинист котельных установок (кочегар); повышение квалификации рабочих кадров; предварительное обучение по охране труда и ТБ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора расчет стоимости услуг по обучению определен в приложении №1 к договору.

В пункте 2.1 сторонами определено, что ответчик обязуется оплатить стоимость услуг истца, согласно поданной заявке, исходя из расчета стоимости 1 чел/дн, определяемого в приложении №1 к договору. Оплата производится на основании выставленного счета на оплату путем перечисления предоплаты в размере 100 % стоимости услуг (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 514 051, 32 руб., что подтверждается актами. Указанные акты подписаны ответчиком и имеют оттиск его печати.

Однако ответчик принятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме, в результате произведенного между сторонами зачета встречных однородных требований, задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнения составила 251 681, 10 руб. Наличие задолженности в спорной сумме подтверждается и актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.06.2012г. по 31.12.2012г., указанный акт подписан ответчиком и имеет оттиск его печати.

Истцом в адрес ответчика 28.11.2012г. направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу подтверждено оказание услуг ответчику на взыскиваемую сумму.

С учетом указанных обстоятельств суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 251 681, 10 рублей.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 464, 82 рублей (с учетом согласия истца с контррасчетом ответчика, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания и в протоколе судебного заседания).

Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалам дела, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Как следует из контррасчета ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 464, 82 рублей с 01.07.2012 по 28.02.2013г., начисленных по каждому акту с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей на дату предъявления иска с учетом произведенных платежей и зачете встречных однородных требований на дату их проведения. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требования, а в части уменьшенной суммы иска, государственную пошлину истцу следует возвратить из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества Шахтоуправление «Обуховская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 251 681, 10 руб. задолженности, 8 464, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 260 145, 92 руб., а также 8 202, 91 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу Шахтоуправление «Обуховская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета 4 139, 85 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1168 от 12.03.2013г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова