Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается заявление ООО «ЮТД «Диамант» к ОГПН по г.Ростову (Ворошиловскому отделению ГПН по городу Ростову-на-Дону) о признании незаконным и отмене постановления № 140 о назначении административного наказания от 17.04.2007.

В судебном заседании 10.05.07 был объявлен перерыв до 15.05.07.

Заявитель полагает, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку вынесено без учета требований вневедомственной охраны к охраняемым объектам с повышенной укрепленностью.

Представитель административного органа в заседание явился, представил отзыв по делу. Считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности ООО «ЮТД «Диамант».

При проведении проверки установлены нарушения ППБ.

По результатам проверки выдано предписание № 125 от 19.04.07 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 24.04.2007.

В отношении ООО «ЮТД «Диамант» 11.04.2007 составлен протокол № 106 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 17.04.2007г. главный государственный инспектор ОГПН г.Ростова-на-Дону вынес постановление № 140 о назначении административного наказания ООО «ЮТД «Диамант» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10000 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении является предметом спора по настоящему делу.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются требования пожарной безопасности, то есть специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом от 18.07.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что заявителем нарушены требования указанных Правил пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Ответственность за данное нарушение для юридических лиц установлена в виде наложения административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении назначен административный штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10000 рублей.

Однако, судом установлено, что в ходе административного производства административным органом были допущены процессуальные нарушения. Акт № 125 от 11.04.2007 не подписан уполномоченным лицом, поэтому не имеет доказательственной силы. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, постановление об АП № 140 от 17.04.07 вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 13.04.07, постановление о назначении административного наказания вручено водителю Фатееву О.В., который не был уполномочен представлять интересы общества по делу об АП. В материалах дела отсутствуют доказательства (доверенность) того, что Фатеев О.В. был наделен всеми правами, предоставляемыми законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом не выполнены требования статьи 29.7 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в случае, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В данном случае законный представитель не вызывался в ОГПН для участия в рассмотрении дела об АП, а решение о взыскании штрафа принято в отсутствие законного представителя и без его извещения о рассмотрении административного материала.

В силу нормы п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие названного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, протокол и другие материалы дела были рассмотрены должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащем уведомления.

При названных обстоятельствах общество было лишено возможности давать свои объяснения по существу. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу нормы ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает незаконным и подлежащим отмене постановление ОГПН по г.Ростову № 140 от 17.04.07 по делу об административном правонарушении

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ОГПН по городу Ростову-на-Дону от 17.04.07г. № 140 о привлечении к административной ответственности ООО «ЮТД«Диамант» о назначении штрафа в размере 10000 рублей .

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 257 АПК РФ.

Судья Л.В. Пикина