Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области: не явился, надлежаще уведомлен (увед. № 67458)

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: не явился, надлежаще уведомлен (увед. № 67459)

от Администрации Кагальницкого района, ст.Кагальницкая: не явился, надлежаще уведомлен (увед. № 67456)

от Администрации Родниковского сельского поселения, х.Жуково-Татарский: не явился, надлежаще уведомлен (увед. № 67457)

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с исковым заявлением к СПК «Родина», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрации Родниковского сельского поселения, администрации Кагальницкого района, о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Родники», расположенное по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, х. Родники, ул. Комсомольская, 18; общей площадью 34,6 кв.м, состоящее из 4 комнат: комнаты № 2, площадью 12,7 кв. м, комнаты № 3, площадью 3,3 кв.м, комнаты № 4, площадью 8,7 кв. м, комнаты № 5, площадью 9,9 кв.м, Литер «А».

Исковые требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи «Родники» занимает встроенное нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, х. Родники, ул. Комсомольская. 18. Данное помещение используется истцом с момента размещения (до 1991г.) и до настоящего времени исключительно для оказания услуг почтовой связи. Документы о собственнике помещения, занимаемого отделением связи «Родники» отсутствуют, что подтверждается письмом УФРС по Ростовской области №18/029/2009-89 от 23.10.2009г. об отказе в предоставлении запрашиваемой информации и письмом Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района №600 от 20.10.2008г.

Помещение, занимаемое отделением почтовой связи как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, является исключительно федеральной собственностью. Со ссылкой на статью 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что спорное помещение построено на собственные средства колхоза «Путь Ленина», имущество находится на балансе СПК «Родина» (правопреемника ОАО «Родина», являющегося правопреемником ТОО «Родина», переименованного из КСП «Родина», в свою очередь являющегося правопреемником колхоза «Путь Ленина» с 24.10.2000г.

Регистрация права собственности ответчика произведена в установленном законом порядке. Право собственности, возникшее у ответчика, не оспорено. При таких обстоятельствах, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители истца и ответчика правовые позиции по спору поддержали.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области в представленном в материалы дела отзыве указывает, что в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991г. №3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относится имущество предприятий связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности предприятий. Спорное помещение, занимаемое почтовым отделением связи, в настоящее время находится в его пользовании и на момент издания Постановления, также, находилось в его пользовании, в силу чего является федеральной собственностью. В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником имущества принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества. Согласно статьям 2, 24 Федерального закона «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Администрация Родниковского сельского поселения Кагальницкого района в возражениях на исковое заявление указывает, что спорный объект является жилым домом, в нежилое не переводилось, а тот факт, что ФГУП «Почта России» использует жилое помещение не по назначению, не является основанием для того, чтобы считать его нежилым, а также, построен за счет средств колхоза «Путь Ленина». Спорная 1/2 часть жилого дома состоит на балансе СПК «Родина», в соответствии с Уставом является общей совместной собственностью членов кооператива, СПК «Родина» является собственником 1/2 доли указанного дома на основании передаточного акта №1 о передаче активов, прав и обязанностей, а также соответствующих юридических документов от ОАО «Родина» к СПК «Родина» в порядке преобразования. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В материалы дела отзывы на исковое заявление от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и от Администрации Кагальницкого района не представлены.

В судебном заседании, назначенном на 30.08.2010г. на 11час. 50мин. в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.08.2010г. до 17час. 45мин. После перерыва судебное разбирательство в судебном заседании продолжено с участием тех же представителей.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 13.07.2010г. №17/018/2010-250, спорное помещение зарегистрировано за правообладателем – СПК «Родина» с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.04.2010г. 61 АЕ № 564435.

На основании Постановления главы Администрации Кагальницкого района №182 от 20.07.1992г. колхоз «Путь Ленина» реорганизован в КСП «Родина»; на основании решения общего собрания - Приказа №1 от 15.02.1997г. КСП «Родина» переименовано в ТОО «Родина»; на основании Постановления главы Администрации Кагальницкого района №120 от 17.03.1999г. ТОО «Родина» реорганизовано в ОАО «Родина»; согласно Постановления главы Кагальницкого района №686 от 24.10.2000г. ОАО «Родина» реорганизовано в СПК «Родина», СПК «Родина» является правопреемником по всем обязательствам ОАО «Родина», в соответствии с передаточным актом №1 от 05.09.2000г. в соответствии со ст.ст. 58, 59 части 1 Гражданского кодекса РФ 1994г. к СПК «Родина» передаются все активы, права и обязанности, имевшиеся у ОАО «Родина» по состоянию на 01.07.2000г. и принимаются СПК «Родина», т.о. последнему были переданы объекты (1306 пунктов), в том числе отделение связи (п. 61) с указанием года постройки -01.01.1985г.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002г. №1227-р

В соответствии с Уставом ФГУП «Почта России» от 31.01.2003 №453-р, УФПС Ростовской области является филиалом ФГУП «Почта России» и имеет отделение почтовой связи «Родники», расположенное по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, х. Родники, ул.Комсомольская, д.18, общей площадью 34,6 кв.м.

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

До вступления в силу Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 265 предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 N 129-ФЗ являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации - и финансировались из федерального бюджета.

Согласно статье 11 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 265 управление деятельностью в области почтовой связи осуществлялось федеральным органом исполнительной власти - Министерством Российской Федерации по связи и информатизации. Приложением к указанному постановлению утвержден Перечень государственных предприятий и учреждений, находящихся в ведении Минсвязи России, в который на территории Ростовской области было включено Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Ростовской области".

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 Министерство Российской Федерации по связи и информатизации упразднено. Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649 образовано Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации, Положение о котором утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2004 N 311.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано ФГУП "Почта России" для предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации. Распоряжением Минимущества России и Минсвязи Российской Федерации N 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом" утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежит передаче ФГУП "Почта России". Согласно пункту 53 Перечня к указанным учреждениям отнесено также Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области.

Учитывая, что на момент создания ФГУП "Почта России" спорное имущество находилось в фактическом владении отделения связи "Вороново", с этого времени у предприятия возникло право хозяйственного ведения на это имущество.

В силу статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р, что следует из Устава предприятия. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения Предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Указанное условие Устава соответствует корреспонденции норм статей 113, 114, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает на основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 названного Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Отделение почтовой связи является объектом почтовой связи, который состоит из зданий, сооружений, нежилых помещений и т.д., используемых для оказания услуг почтовой связи. Судом установлено, что спорное помещение, занимаемое почтовым отделением в настоящее время, на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 находилось в его пользовании.

Устав ФГУП «Почта России» предусматривает нахождение всего имущества в хозяйственном ведении истца, а спорное помещение не выбывало из владения последнего. Факт невнесения имущества в реестр федеральной собственности сам по себе не может подтвердить принадлежность данного имущества другому собственнику.

По поводу утверждения ответчика относительно того, что спорное помещение является жилым суд поясняет следующее. Во-первых, данное помещение никогда не использовалось как
жилое, так как с момента ввода здания в эксплуатацию в нем было размещено
отделение связи. Во-вторых, большинство построек в сельских населенных
пунктах создано по типу «двухквартирных домов» (в том числе и
административные здания), однако это не даёт оснований для того, чтобы
определять все дома или их части как жилые. Подтверждением этому
является письмо Главы Кагальницкого района №776 от 10.05.2008г., из которого
следует, что на территории Кагальницкого района имеется 7 отделений связи, часть
из которых расположена в части жилых домов.

Кроме того, существуют специальные нормативы размещения отделений связи в городской и сельской местности, определяемые Приказом №178 «О введении нормативов развития и размещения в городах и сельской местности отделений и пунктов почтовой связи системы министерства связи СССР». Согласно данному приказу в состав сельских отделений связи входят сберегательные кассы и квартира начальника отделения связи. Отделение связи «Родники» занимает ½ часть здания (ранее, до 2009 года, одна комната занималась отделением Сбербанка), во второй половине здания проживает начальник отделения связи ФИО3, что подтверждается актом осмотра здания и фотографиями. Таким образом, размещение отделения связи в здании абсолютно соответствовало вышеуказанным нормативам.

В подтверждение месторасположения спорного помещения истцом представлена справка главы Родниковского сельского поселения №207 от 01.09.2009г., от 02.02.2010 № 217 о том, что на 01.01.1991г. в результате инвентаризации домов в х.Родники по ул.Комсомольская зданию ОПС Родники присвоен номерной знак 18.

Адрес спорного помещения подтвержден техническим паспортом с датой обследования объекта 03.09.2009г., кадастровым паспортом от 05.03.2010г., с указанием общей площади спорного помещения 148,3 кв.м. и адреса: Ростовская область Кагальницкий район, х. Родники, ул. Комсомольская, 18.

Отделение связи с 1987 года занимает 4 комнаты, общей площадью 34,6 кв.м: комната №2 площадью 12,7 кв.м. - операционный зал, комната №3 площадью 3,3 кв.м. – страховая кладовая, комната №4 площадью 8,7 кв.м. – ПКД «Интернет», комната №5 площадью 9,9 кв.м. – котельная. Названные помещения используются для оказания услуг почтовой связи. Указанное отделение связи занимает спорное помещение с момента размещения до 1991г. и использует его для оказания услуг почтовой связи, что подтверждается справкой Главы Родниковского сельского поселения №207 от 01.09.2009г., подтверждающей адрес отделения связи; справкой Главы Родниковского сельского поселения №206 от 01.09.2009г., подтверждающей факт размещения отделения связи в спорном помещении до 1991года; техническим паспортом на помещение, в котором располагается отделение связи «Родники»; алфавитным списком предприятий связи СССР за 1978 год; справочником Кагальницкой районной телефонной сети за 1988 год; письмом начальника Кагальницкого ЛТУ о дате установки телефона в отделении связи; документами по личному составу. Эти документы свидетельствует о том, что отделение почтовой связи «Родники» использует спорное помещение и оно не выбывало из его владения. Данный факт ответчиком не оспорен.

В обоснование факта долгосрочного пользования спорным помещением в материалы дела истцом представлена историческая справка подписанная начальником Зерноградского почтамта УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» от 15.09.2009г., согласно которой отделение связи по вышеназванному адресу располагалось еще до 1991 года, что подтверждено также пояснениями начальника отделения, сотрудников отделения почтовой связи «Родники».

Доводы ответчика о том, что занимаемое помещение являлось собственностью колхоза «Путь Ленина» и было передано в порядке правопреемства СПК «Родина» как основание отказа в иске, не принимаются судом ввиду следующего.

К отношениям сторон подлежит применению законодательство, действовавшее в момент создания спорного объекта с учетом специального назначения спорного помещения, исходя из характера деятельности (услуги связи). Из положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 года следует, что спорные помещения являются объектами государственной собственности, если не будет обнаружено основания, по которому они перешли в собственность ответчика.

Во-первых, ГК РСФСР 1964 года устанавливал приоритет (ведущее значение) государственной собственности перед иными формами и видами собственности, в том числе перед такими формами социалистической собственности, как колхозно-кооперативная собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.1990г. №443-1 «О собственности в РСФСР».

Во-вторых, по законодательству РСФСР право колхозно-кооперативной собственности, в отличие от права государственной собственности, было ограничено по объектам: колхозы и кооперативы не могли иметь в своей собственности то имущество, которое принадлежало исключительно государству, например, земли, которые предоставлялись на праве пользования; колхозно-кооперативным организациям могло принадлежать главным образом то имущество, которое им необходимо для достижения целей, определенных в уставах (Кодекс РСФСР устанавливал, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач – ст. 99, 100 Кодекса РСФСР).

В-третьих, основные средства связи были отнесены ГК РСФСР к государственной собственности.

Согласно ст. 95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государственным торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. Таким образом, колхозы не могли иметь в своей собственности то имущество, которое принадлежало государству, в том числе средства связи. Последующим законодательством (закон от 26.05.1988 г. «О кооперации в СССР»), также, был чётко установлен перечень объектов входящих в собственность сельскохозяйственных кооперативов. К таковым согласно п.1 ст. 7 Закона «О кооперации в СССР» относятся: средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности, предусмотренной уставом. Спорное помещение для осуществления уставных задач бывшего колхоза никогда не использовалось (и иное не было доказано ответчиком), так как с момента ввода помещения в эксплуатацию, использовалось для размещения почты и Сбербанка.

Поскольку оказание услуг почтовой связи в уставные задачи колхозов не входило, то передача колхозом комнат в здании для размещения отделения связи, представляет собой ничто иное, как передачу спорного имущества из колхозно-кооперативной собственности в государственную. Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у предприятия с момента передачи имущества (статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела с 1987 г. до настоящего времени спорное помещение находится во владении истца. Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 имеет силу закона, таким образом, законодательством презюмируется принадлежность имущества, используемого федеральным предприятием связи, к федеральной собственности. Истцом были предоставлены доказательства, подтверждающие то, что на момент вступления в силу Постановления 3020-1 спорный объект находился в фактическом владении и пользовании Предприятия.

На момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 в спорных нежилых помещениях располагалось предприятие связи. Поэтому, на основании пункта 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, пока не доказано обратное, что данные объекты, не зависимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности, и, следовательно, и не подлежали передаче иным лицам в силу закона.

В опровержение отнесения спорного помещения к объектам федеральной собственности и подтверждение его отнесения к колхозной собственности доказательств (в частности доказательств его изначального отнесения к имуществу, необходимому для осуществления уставных задач колхоза и использование для осуществления уставных задач колхоза), ответчиком не представлено.

Наличие зарегистрированного права общества на спорное помещение не препятствует признанию за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на указанное помещение, находящееся в его фактическом владении. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 6478/2009.

Учитывая законодательство, действовавшее в момент расположения отделения связи в спорном здании, собственностью колхозов являлись средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач (ст. 100 ГК РСФСР). Спорное помещение для осуществления уставных задач колхоза никогда не использовалось, так как с момента ввода здания в эксплуатацию использовалось для размещения узла связи хутора Родники.

Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорное помещение, используемое для размещения отделения почтовой связи, должно быть отнесено к федеральной собственности и закреплено за ФГУП «Почта России».

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на указанный в иске объект недвижимого имущества не является основанием для отклонения заявленных исковых требований, поскольку в данном случае факт его признания в судебном порядке предшествует факту такой регистрации.

Согласно положениям, изложенным в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что указанные рекомендации применимы при разрешении настоящего дела, поскольку ФГУП "Почта России" заявлен иск о защите вещного права, который подлежит защите наравне с правом собственности.

Не принимается судом и довод ответчика, что спорное помещение является жилым и может быть использовано по прямому назначению – для проживания граждан. Регистрация указанного помещения как жилое не меняет правовую квалификацию уровня собственности как федеральную и закрепленного за ФГУП «Почта России» с учетом его использования фактического и целевого использования в течение длительного времени.

При этом, судом исследован и факт регистрации права общей долевой собственности 1/2 спорного помещения за физическим лицом ФИО4 Так, ФИО4, ФИО3, проживающими в 1/2 спорного помещения даны пояснения, согласно которым возражений и притязаний в отношении испрашиваемого помещения претензий не имеют.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФГУП «Почта России» о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Родники», расположенное по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, х.Родники, ул.Комсомольская, 18, на четыре комнаты: комнаты № 2, площадью 12,7 кв. м, комнаты № 3, площадью 3,3 кв.м, комнаты № 4, площадью 8,7 кв. м, комнаты № 5, площадью 9,9 кв.м, Литер «А», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, уплаченной истцом в соответствии с платежными поручениями №11712 от 11.11.2008г. и №7986 от 29.12.2009г., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Родина», расположенное по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, х.Родники, ул.Комсомольская, 18, состоящее из 4 комнат: комнаты № 2, площадью 12,7 кв. м, комнаты № 3, площадью 3,3 кв.м, комнаты № 4, площадью 8,7 кв. м, комнаты № 5, площадью 9,9 кв.м, Литер «А».

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Ростов-на-Дону 4 000 рублей судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Захарченко