Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного образовательного учреждения Ростовской области специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа — интернат VIII вида сл. Колушкино Тарасовского района ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ВиЦиАн» ИНН <***>, ОГРН 1070278000055

о взыскании пеней за просрочку исполнения государственного контракта в сумме 73327,62 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 14.02.2011г. ФИО2 предъявлен паспорт

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.08.2011г.

рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВиЦиАн» ИНН <***>, ОГРН 1070278000055

к Государственному образовательному учреждению Ростовской области специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа — интернат VIII вида сл. Колушкино Тарасовского района ОГРН <***>, ИНН <***>. третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

о взыскании ущерба в размере 25 288,55 руб., стоимости поставленного товара, в размере 100 448,80 руб., расходов на аренду помещения в размере 81 000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участи

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.08.2011г.

от ответчика: представитель ФИО1 По доверенности № 1 от 14.02.2011г. ФИО2 паспорт <...> выдан Отделением ОВД в пос. Тарасовский

от третьего лица: представитель не явился

установил: в судебном заседании рассматривается первоначальное исковое заявление Государственного образовательного учреждения Ростовской области специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа — интернат VIII вида сл. Колушкино Тарасовского района

к обществу с ограниченной ответственностью «ВиЦиАн» о взыскании пеней за просрочку исполнения государственного контракта в сумме 73327,62 руб.

Определением по делу от 22.03.2011г. объединены дело № А53- 503/2011 с делом №А53-11/2011 с присвоением номера № А53-503/2011.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением по делу от 29.06.2011г. согласно распоряжению от 19.05.2008г. № 53 в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Парамоновой А.В. на судью Соловьеву М.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Истец поддержал заявленные требования, в полном объеме, в обоснование своей позиции указал, что на поставленном в его адрес товаре отсутствовала маркировка, в связи с чем, истец отказался от принятия товара, и требует неустойки за просрочку поставки товара за 73 дня в размере 73327,62 руб. Ответчик, представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, указал, что им надлежащим образом были выполнены условия государственного контракта № 99 от 01.10.2010г., поставлен в адрес истца товар – матрасы, при этом указал, что истец- Учреждение своих обязательств по принятию и оплате товара в установленный контрактом срок не исполнило, поставленный товар не был принят Заказчиком. Ответчик считает, что товар был поставлен в соответствии с условиями контракта и требованиями, предъявляемыми государственными стандартами, истцом не обоснован отказ от получения товара, в связи с чем, просил в заявленных требованиях о взыскании неустойки за просрочку поставки товара отказать.

Истец, по первоначальному требованию уточнил заявленные требования, настаивает на взыскании 73 327,62 руб. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком- Обществом, своих обязательств по муниципальному контракту №99 от 01.10.2010г.

Как установлено судом, между сторонами заключен государственный контракт №99 от 01.10.2010г. Данный государственный контракт заключен сторонами на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 14750Г/ПО от 20.09.2010г., уведомления № 80 от 22.09.2010г. об установления победителя по результатам запроса котировки в электронной форме № 14750Г/Кот от 14.09.2010г. проведенной в системе электронных закупок «Рефери» на поставку матрасов для Колушкинской школы – интерната VIII вида.

Согласно заключенному сторонами государственному контракту Поставщик — ответчик обязался поставить в адрес Покупателя — истца товар, согласно спецификации, являющееся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно спецификации – приложению №1 к договору ответчик обязался поставить в адрес Учреждения матрас см 70*185 поролоновый со съемным чехлом, материал обивки матраса - ткань плотная х/б, материал чехла плотная светлая х/б ткань, чехол с удобной застежкой. Размер матраса установлен сторонами длина- 185 , ширина- 70, толщина -15, в количестве 20 штук на сумму 30242,40 руб. срок поставки сторонами установлен с 01.10.2010г. по 15.10.2010г. Кроме того, установлена обязанность ответчика поставить матрас поролоновый со съемным чехлом, материал обивки матраса – ткань плотная светлая х/б ткань. Чехол с удобной застежкой. Размер матраса- см: длина- 200, ширина 80, толщина – 15 в количестве 40 штук на сумму 70 206,40 руб. срок поставки с 01.10.2010г. по 15.10.2010г.

Пунктом 2.1. договора установлена общая сумма контракта в размере 100 448,80 руб.

Согласно пункту 2.3. договора в стоимость контракта включены стоимость товаров, все налоги и обязательные платежи, погрузочно – разгрузочные работы, транспортные расходы.

Поставка осуществляется путем доставки товара Поставщиком по адресу Заказчика: Ростовская область, Тарасовский район, сл. Колушкино, ул. Лесная 8а, согласно установленному сторонами графику поставки ( пункт 4.1. договора).

Разделом 5 договора сторонами установлены обязанности сторон, согласно которым Ответчик обязался поставить товар в строгом соответствии со спецификацией, одновременно с передачей Заказчику относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами, а также данным контрактом.

Заказчик, в свою очередь, согласно пункту 5.2. договора обязался принять поставленную в его адрес продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации о поставках и настоящим контрактом.

Пунктом 6.3. контракта установлена обязанность Заказчика принять товар в соответствии с Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. №П-7, Постановлению Госарбитража СССР от 15.06.2065г. № П-6.

Согласно пункту 8.1. контракта при несоблюдении предусмотренных в спецификации сроков поставки товара, поставщик обязался уплатить покупателю пеню в размере 1% от полной стоимости не оставленной продукции, за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств по поставке товара Поставщиком.

На основании данного пункта государственного контракта истцом – Учреждением заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 73327,62 руб.

Правовая природа заключенного между сторонами государственного контракта № 99 от 13.05.2010г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Судом установлено, что Поставщиком по договору транспортной экспедиции № 470/Нж00004688 от 01.01.2010г. в адрес Учреждения, по товарно - транспортной накладной № 560 от 07.10.2010г. обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (перевозчиком) был доставлен согласно транспортной накладной № Р00064863 от 27.10.2010г. товар, установленный в государственном контракте (матрасы поролоновые).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Cтатьей 513 гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Частью 3 данной статьи установлено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

18.10.2010г. груз был доставлен перевозчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в адрес грузополучателя – Государственного образовательного учреждения Ростовской области специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа — интернат VIII вида сл. Колушкино Тарасовского района,

При этом, Учреждение отказалось от принятия товара, в связи с невозможностью установления соответствия товара со спецификацией, так как водитель не дал своего согласия на вскрытие упаковки, о чем Учреждением был составлен акт № 3 от 01.10.2010г.

Учреждение также указало, что отказалось от принятия товара, так как маркировка, в соответствии с требованиями ГОСТа, содержащая наименования изделия, наименование фирмы – изготовителя, юридический адрес изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы, на упаковке товара отсутствовала, кроме того, указало, что отсутствовал сертификат соответствии поставленных товаров ГОСТу.

Согласно указанию грузоотправителя – Общества, груз, по экспедиторской расписке № У00029073 от 08.10.2010г. был принят перевозчиком по количеству мест, без досмотра и пересчета содержимого грузовых мест и выдан обществу с ограниченной ответственностью «ВиЦыАн» по накладной № Р00064863 от 27.10.2010г. в установленном законом порядке.

При этом сторонами, в государственном контракте № 99 от 13.05.2010г., пунктом 6.3. предусмотрена приемка продукции в соответствии с Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. №П-7, Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.2065г. № П-6.

Пунктом 14 данной Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

На основании изложенного, доводы истца о том, что им был произведен отказ в принятии товара, так как отсутствовала маркировка на поставляемых матрасах и не были приложены все приложения к сертификату соответствия признаются судом несостоятельными, так как согласно пункту 14 вышеуказанной инструкции отсутствие данных документов не является основанием для приостановления приемки товара.

Составленный истцом акт № 3 от 01.10.2010г. об отказе в принятии товара, в котором указана, невозможность установления соответствия товара со спецификацией, так как водитель не дал своего согласия на вскрытие упаковки, не содержатся сведения о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции.

Таким образом, предусмотренной данной Инструкцией акт о фактическом качестве и комплектности поступившего товара истцом не составлен.

Кроме того, Пунктом 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Истцом, в нарушение условий пункта 16 данной инструкции ответственное хранение товара при обнаружении несоответствия маркировки поступившей продукции, не было обеспечено. Груз, по экспедиторской расписке № У00029073 от 08.10.2010г. был возвращен из с. Колушкино Ростовской области в г. Уфу и выдан обществу с ограниченной ответственностью «ВиЦыАн» по накладной № Р00064863 от 27.10.2010г.

Таким образом, истцом, требования вышеуказанных правовых норм не были выполнены, акт о фактическом качестве и комплектности поступившего товара, не был составлен, товар не был помещен на ответственное хранение, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту в размере 73327,62 руб. заявлены истцом неправомерно и взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. Истцу- была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу 2933,08 руб., в связи с чем, госпошлина в данном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Рассматривается встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВиЦиАн» к Государственному образовательному учреждению Ростовской области специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа — интернат VIII вида сл. Колушкино Тарасовского района о взыскании ущерба в размере 25 288,55 руб., стоимости поставленного товара, в размере 100 448,80 руб., расходов на аренду помещения в размере 81 000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ввиду необоснованного отказа в принятии товара ответчиком- Государственным учреждением, понес убытки виде расходов, связанных с доставкой, хранением и возвратом непринятого ответчиком товара в сумме 206 737,35 руб.

Ответчик, исковые требования не признал, указал, что на представленных в обоснование понесенных транспортных расходов истцом платежных поручениях отсутствуют отметки банка об их исполнении. Указал, что в соответствии с договором аренды № 490 от 24.10.2010г. общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 108 кв.м. На схеме расположения матрасов в арендованном помещении указан размер только одной стороны помещения в размере 6 метров. Исходя из его площади, вторая сторона должна составлять 18 метров, что в трое превышает заявленные в схеме размеры 6 рядов матрасов по 80 см шириной с 5 проходами между ними по 40 см = 80*6+40*5=6,8 м. При этом, указал, что факт оплаты, связанный с хранением товара ответчиком не подтвержден.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», представило письменные пояснения, указало, что 18.10.2010г. груз был доставлен в адрес получателя, однако последний отказался от получения груза, ввиду чего по указанию грузоотправителя- общества с ограниченной ответственностью «ВиЦыАн» груз был возвращен истцу согласно накладной № Р00064863 от 27.10.2010г. и получен последним в полном объеме, претензий от общества с ограниченной ответственностью «ВиЦыАн» в адрес экспедитора не поступало.

Как установлено судом, между сторонами заключен государственный контракт №99 от 01.10.2010г. согласно условиям которого Поставщик – истец обязался поставить в адрес Покупателя — ответчика товар, а ответчик, в свою очередь обязался принять и оплатить поставленный в его адрес товар.

Истцом, заявлены исковые требования о взыскании с Государственного учреждения транспортных расходов в размере 25 288,55 руб., понесенные истцом ввиду необоснованного отказа ответчиком в принятии поставленного в его адрес товара.

01.01.2010г. обществом с ограниченной ответственностью «ВиЦыАн» был заключен договор транспортной экспедиции на перевозку товара (матрасов) с обществом с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» № 470/Нж00004688 согласно условиям которого, Экспедитор- общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» обязалось от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента – истца.

Поставщиком - истцом по договору транспортной экспедиции в адрес Учреждения, по товарно - транспортной накладной № 560 от 07.10.2010г. обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (экспедитором) был доставлен груз согласно транспортной накладной №У00029073 от 08.10.2010г.

Экспедитором и грузоотправителем был составлен акт выполненных работ № Роа002654 от 18.10.2010г. о подаче машины, акт об организации доставки (экспедированию) груза из г. Уфа в г.Ростов-на-Дону на сумму в размере 11 952 руб.

В связи, с отказом в принятии груза Учреждением общество с ограниченной ответственностью «ВиЦыАн», уведомлением № 108 от 26.10.2010г. распорядилось о перенаправлении груза по накладной №У00029073 от 08.10.2010г. из г. Ростова-на-Дону, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВиЦыАн» в г. Уфа.

Согласно накладной №Р00064863 от 27.10.2010г. груз был доставлен из г. Ростова-на-Дону в г. Уфа в адрес истца. Сторонами, составлен акт выполненных работ, за оказанные экспедитором услуги по перевозке груза в размере 7 609,50 руб.

Платежными поручениями № 774 от 13.10.2010г. № 861 от 26.10.2010г., № 872 от 08.11.2010г. транспортные расходы в сумме 25 288,55 руб. были оплачены истцом экспедитору.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Поскольку ответчик в нарушение своей договорной обязанности отказался принять товар, истец понес затраты на этот товар связанные с его транспортировкой и последующим хранением, суд считает, что вина Государственного учреждения установлена в причинении вреда имущественным интересам общества с ограниченной ответственностью «ВиЦыАн», а также причинно-следственной связи между бездействием виновного, выразившаяся в отказе принятия товара и возникшими убытками.

На основании изложенного, заявленные истцом ко взысканию убытки в сумме 25 288,55 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с хранением товара на складе истца, переданного ему в аренду обществом с ограниченной ответственностью «Центр Геофизических технологий» по договору № 490 от 24.10.2010г. на сумму 81 000 руб.

Согласно п. 1.1. данного договора Арендодатель – общество с ограниченной ответственностью «Центр Геофизических технологий» предоставляет а Арендатор- общество с ограниченной ответственностью «ВиЦыАн» принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Заводская, 15/2. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 108 кв.м. Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2010г. по 01.11.2011г. Пунктом 3.1.1. договора установлена, что плата за пользование складским помещением составляет 250 руб. за кв.м. арендуемой площади в месяц, что составляет 27 000 руб. за месяц.

Таким образом, согласно условиям данного договора аренды, истцом производится оплата за аренду складского помещения площадью 108 кв.м. в размере 27 000 руб.

Истцом, в материалы дела представлена схема расположения матрасов в арендованном помещении, в которой указан размер стороны помещения — 6 и 18 метров, указано, что хранение матрасов осуществляется по пять штук в стопке в поддоне размером 1200х1000мм, между ними 40 см для прохода и центральный проход 100 см. по шесть мест с каждой стороны, 12 поддонов, размер поддона 145 мм, между ними проход 45-50 см. общей высотой 895 см. Истцом, исходя из вышеуказанных данных произведен расчет арендной платы исходя из 108 кв.м. за три месяца хранения товара на сумму 81 000 руб.

Судом установлено, что площадь для хранения, указанная истцом в представленной в материалы дела схеме, превышает фактическую площадь необходимую для хранения товара, ввиду необоснованного увеличения стороны помещения — 18 метров, тогда как данная сторона должна составлять 6.8 метров, исходя из вышеследующего: хранение матрасов осуществляется по пять штук в стопке на двенадцати поддоннах, размер поддона, согласно размеров матрасов должен составлять 800х1000мм, проход между поддонами - 400мм и центральный проход — 1000мм.

Исходя вышеуказанных данных площадь для хранения товара необходима в размере 40.8 кв.м. Судом, произведен перерасчет заявленной ко взысканию суммы платы за хранение товара, исходя из следующего: 6.8х6=40.8 кв.м. х250 (размер стоимости арендной платы за 1 кв.м.)х3=30 600.

На основании изложенного, суд считает, заявленные требования о хранении товара обоснованными в части используемой арендуемой площади в размере 40.8 метров на сумму 30 600 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости товара, в размере 100 448,80 руб. на основании части 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Пункт 2 статьи 328 Кодекса предусматривает, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (то есть не передавать товар до его оплаты покупателем); отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание с покупателя стоимости товара, при отсутствии у последнего возможности получить товар противоречит основным принципам гражданского законодательства. В материалы дела, Учреждением, представлены претензии от 01.11.2010г. № 108 от 17.11.2010г. № 178 о возможности поставки товара в его адрес, однако, Общество в адрес Учреждения товар не поставило. В материалы дела, Обществом не представлено доказательств, официального уведомления Покупателя о возможности поставки товара.

Взыскание с покупателя стоимости товара, при отсутствии у последнего возможности получить оплаченный товар противоречит основным принципам гражданского законодательства.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований взыскании стоимости товара в размере 100 448, 80 руб., следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Общество в материалы дела представило договор возмездного оказания услуг от 21.10.2010г. заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВиЦыАн» - Заказчик и ФИО4 – Исполнитель.

Пункт 1.1. договора установлено, что Исполнитель принял на себя обязательства по юридическом сопровождению иска в гражданском деле по иску ГОУ Ростовской области «Специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа — интернат VIII вида сл. Колушкино Тарасовского района об обязании исполнять обязательство надлежащим образом.

Пунктом 3.1. данного договора установлено, что за оказание услуг по данному договору Заказчик выплачивает Исполнителю 20 000 руб.

Общество, в счет оказания юридических услуг перечислило по платежным поручениям № 1044 от 24.12.2010г., № 1036 от 24.12.2010г. ФИО4 вознаграждение в размере 20 000 руб.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 18.02.2011г. (протокол №2) «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет 25 000 руб. или не менее 5000 руб. за каждый день работы, что соответствует принципам разумности.

Судом, установлено, что согласно протоколам судебного заседания представитель исполнителя принимал участие в судебных заседаниях 22.03.2011г., 12.04.2011г. 18.05.2011г. 29.06.2011г., 20.07.2011г., подготовил отзыв на исковое заявление, представлял в судебное заседание дополнительные документы и пояснения, в обоснование своей позиции.

Суд также учитывает тот факт, что в результате квалифицированной юридической помощи Арбитражным судом было вынесено решение об отказе в иске.

Истцом не представлено подтверждения чрезмерности понесенных истцом расходов.

Кроме того, в рамках настоящего дела, представителем общества с ограниченной ответственностью «ВиЦыАН» было подано встречное исковое заявление, в ходе судебного разбирательства, представителем ФИО4 представлялись дополнительные доказательства и пояснения в обоснование заявленных исковых требований. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВиЦыАН» были удовлетворены судом частично.

Оценив представленные обществом доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа разумности, считает, что заявленная сумма расходов соответствует объему оказанных услуг и подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 75, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ВиЦыАн» отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения Ростовской области специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа — интернат VIII вида сл. Колушкино Тарасовского района в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2933,08 руб.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения Ростовской области специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа — интернат VIII вида сл. Колушкино Тарасовского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВиЦыАн» 25 288,55 руб. - транспортные расходы, 30 600 руб. – расходы, связанные с хранением товара, 20 000 руб. – расходы на представителя, 1984,66 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Соловьева