Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Югснабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Пром Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 813,4 рубля неустойки, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал требования.

Ответчик извещен судом о дате и времени судебного заседания ,что подтверждено уведомлением о получении телеграммы 4.06.2011 секретарем общества по юридическому адресу общества .

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания .

Судом установлено следующее.

Между ООО «Югснабсервис» и ООО «Юг Пром Снаб» 1 июля 2010 года был заключен договор на поставку товара (металлоконструкций) № ЮСС 084.

В соответствии с договором поставщик ООО «Югснабсервис» поставляет ,а покупатель ООО «Юг Пром Снаб» принимает и оплачивает товар по счетам указанным в счетах либо спецификациях ,либо накладных.

Согласно п.3.1 договора покупатель обязан оплатить 100 % оплаты товара в течении трех дней с момента выставления предоплатного счёта .

Согласно п.5.1 договора за просрочку исполнения обязательств по договору , стороны несут ответственность в размере 18% годовых от стоимости товара согласованного спецификации.

Согласно договора ООО «Югснабсервис» 17 декабря 2010 года выставило к оплате ООО «Юг Пром Снаб » предоплатные счета №174 на сумму 3.021 000 руб.00коп,срок оплаты 20 .12.2010 года, и счет № 86-03 от 7 июля 2010 года, срок оплаты в течении 3 дней с момента выставления счета, срок оплаты 9 июля 2010 года - Согласно ТН № 294/1 от 20.08.2010 года ООО «Югснабсервис» отгрузило, а ООО «Юг Пром Снаб» получил товар на сумму 1.576 786 руб. 50 коп.

- Согласно ТН № 555 от 27.12.2010 года ООО «Югснабсервис» отгрузило , а ООО «ЮгПромСнаб» получил товар на сумму 471 960 руб. 00 коп. -Согласно ТТН 442 -1 от 13.01.2011 года ,счет фактуры №5 от 13.01.2011 года ООО «Югснабсервис» отгрузило, а ООО «Юг ПромСнаб» получил товар, на сумму 673 988 руб. 00 коп.

Согласно ТТН 442 -1 от 14.01 2011 года и счета фактуры № 9 от 14 01.2011 года ООО «Югснабсервис» отгрузило, а ООО «Юг Пром Снаб» получил товар на сумму 143100 руб. 00 коп

Согласно ТТН 4421 -1 от 17.01 2011 года и счета фактуры № 11 от 17. 01.2011 года ООО «Югснабсервис» отгрузило, а ООО «Юг ПромСнаб» получил товар на сумму 292 653 руб. 00 коп.

ООО «ЮГ Пром снаб» по счету №174 от 17 декабря 2010 года, в оговоренные сроки

оплатил 500000 руб. платежное поручение №241 года 20.12.2010 года

По счету № 86-03 от 7 июля 2010 года 1.100 000 рублей (платежное поручение № 583 от

07.07.2010 года и платежное поручение № 590 от 09.07.2010 года.)

Таким образом ООО «ЮГ Пром Снаб» не исполнило обязательств по договору, по полной оплате товара в течении трех дней с момента выставления счетов на оплату.

Согласно п.5.1 договора Поставщик ООО «Югснабсервис» имеет право требования уплаты пени за просрочку исполнения обязательства по предварительной оплате товара.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о

неустойке.

В данном случае сторонами было достигнуто соглашение о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, в том числе и обязательств по предоплате товара в размере 18% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств, по предоплате

товара.

Согласно расчета неустойка за просрочку предварительной оплаты товара составляет

20813 руб. 40 коп .

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял .

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Также заявитель просил суд о взыскании расходов по оплате услуг представителя, что подтверждено договором оказания услуг, платежным поручением №382 от 10.03.2011 об оплате 20 000 рублей.

Суд учитывает, что представитель во всех предварительных и судебных заседаниях поддерживал заявленные требования , давал пояснения по делу.

Поскольку общество является участвующим в деле лицом, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то в силу в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ имеет право на возмещение ему понесенных по делу судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде с проигравшей по делу стороны. Согласно ст. 112 АПК РФ общество вправе подать заявление о возмещении ему этих расходов за ведение дела в суде.

Так, ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При подаче заявления в суд истец оплатил 2 000 рублей государственной пошлины платежным поручением №00370 от 16.03.2011.

Руководствуясь статьями 169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Пром Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югснабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 813 рублей, из которых 20 813 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.П.Комурджиева