Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 25», ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1096164001867, о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 16.02.2011г. № 140, № 143, № 147 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.02г. № 273-3С «Об административных правонарушениях»,

заинтересованное лицо: Административная комиссия администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 25» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 16.02.2011г. № 140, № 143, № 147 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.02г. № 273-3С «Об административных правонарушениях», квалифицируемого как нарушение порядка проведения работ по прокладке водопроводной сети.

Определением Арбитражного суда ростовской области от 03.05.2011г. по делу № А53-5075/2011 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А53-5079/2011, № А53-5082/2011, № А53-5075/2011, объединенному делу присвоен номер А53-5075/2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 25» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку своего представителя не обеспечило.

Административная комиссия администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку своего представителя не обеспечила. В канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

1) дело об административном правонарушении № 147 от 16.02.2011г.

10.02.2011г. должностным лицом Административной комиссии проведена проверка соблюдения правил проведения работ по прокладке водопроводной сети, осуществляемой обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 25» на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону.

В ходе проведения проверки при проведении обществом указанных работ по адресу: <...>, выявлено не благоустроенное разрытие, провалы на дороге, не принятие мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей на участке провала, спайки (соединение старого и нового асфальтобетонного покрытия), производство работ ведется с нарушениями: отсутствует освещение и в темное время суток освещение сигнальными лампами красного цвета, нет информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номера телефонов и фамилий руководителей и ответственного лица, видов и сроков начала и окончания работ, отсутствуют дорожные знаки и указатели стандартного типа.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 10.02.2011г. № 50.

По указанному факту 14.02.2011г. в отношении общества специалистом 1 категории сектора инспектирования Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, Административная комиссия 16 февраля 2011 года вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 147, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

2) дело об административном правонарушении № 143 от 16.02.2011г.

В ходе проведения проверки при проведении обществом указанных работ по адресу: <...>, выявлено не благоустроенное разрытие, провалы на дороге, не принятие мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей на участке провала, спайки (соединение старого и нового асфальтобетонного покрытия), производство работ ведется с нарушениями: на месте разрытия нет ограждения (барьеров стандартного типа), отсутствует освещение и в темное время суток освещение сигнальными лампами красного цвета, нет информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номера телефонов и фамилий руководителей и ответственного лица, видов и сроков начала и окончания работ, отсутствуют дорожные знаки и указатели стандартного типа.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, Административная комиссия 16 февраля 2011 года вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 143, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

3) постановление по делу об административном правонарушении № 140 от 16.02.2011г.

В ходе проведения проверки при проведении обществом указанных работ по адресу: <...>, выявлено не благоустроенное разрытие, провалы на дороге, не принятие мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей на участке провала, спайки (соединение старого и нового асфальтобетонного покрытия), производство работ ведется с нарушениями: на месте разрытия нет ограждения (барьеров стандартного типа), отсутствует освещение и в темное время суток освещение сигнальными лампами красного цвета, нет информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номера телефонов и фамилий руководителей и ответственного лица, видов и сроков начала и окончания работ, отсутствуют дорожные знаки и указатели стандартного типа.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, Административная комиссия 16 февраля 2011 года вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 140, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка строительства (ремонта) подземных коммуникаций, капитального ремонта тротуаров и осуществления других видов земляных работ.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009г. № 314 утвержден организационно-правовой порядок прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону (далее – Порядок).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Порядка земляные работы производятся после геодезической разбивки трассы инженерной сети, определения границ разработки траншеи и установки указателей о наличии на данном участке трасс подземных инженерных сетей.

До начала работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей исполнитель работ обязан: оградить место разрытия барьерами стандартного типа, окрашенными в яркие тона; в темное время суток обеспечить освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета; обеспечить установку дорожных знаков и указателей стандартного типа; выставить информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ.

Ответственный за производство работ обеспечивает надлежащее содержание ограждений, дорожных знаков, указателей, информационного щита и освещения на весь период работ.

В силу пунктов 4.7, 4.11 Порядка разработка грунта в траншеях, в случае пересечения ими различных подземных инженерных сетей, допускается лишь в присутствии представителей владельцев вскрываемых подземных инженерных сетей.

Качество восстановления подземной инженерной сети при аварийном выполнении работ подтверждается актом приемки-сдачи восстановленной подземной инженерной сети, подписанным представителем заказчика и представителем организации, эксплуатирующей эти инженерные сети, осуществляющим технический надзор.

Согласно пункту 4.12 Порядка обратная засыпка траншеи либо котлована песком в месте выполнения аварийных работ осуществляется организацией, выполнявшей ремонт подземной инженерной сети.

Обратная засыпка траншеи на пересечениях с проезжими частями дорог и тротуарами производится на всю ее глубину песчаным грунтом, отсевом щебня, либо аналогичным местным материалом, с послойным уплотнением.

Согласно разрешения № 15 обществу разрешено производство работ с 01.11.2010г. по 25.12.2010г. на объекте по пер.Газетный от ул.Б.Садовой до ул.Станиславского.

В нарушение указанных выше норм при проведении работ по прокладке водопроводной сети по адресам: <...> обществом проведено не благоустроенное разрытие, провалы на дороге, не приняты меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей на участке провала, спайки (соединение старого и нового асфальтобетонного покрытия), на месте разрытия нет ограждения (барьеров стандартного типа), отсутствует освещение и в темное время суток освещение сигнальными лампами красного цвета, нет информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номера телефонов и фамилий руководителей и ответственного лица, видов и сроков начала и окончания работ, отсутствуют дорожные знаки и указатели стандартного типа.

Факт совершения нарушения обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки от № 50 от 10.02.2011г., протоколами об административном правонарушении и иными доказательствами.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС.

Довод заявителя о том, что в оспариваемых постановлениях не указаны нормы, которые нарушены обществом, объект строительства, не принимается судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не может являться достаточным основанием для признания незаконными постановлений. Указанные сведения содержатся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе в акте проверки.

Довод заявителя о том, что постановлением № 139 от 16.02.2011г. общество уже было привлечено к административной ответственности и оплатило штраф, а повторное привлечение противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается судом.

Специалистом сектора инспектирования выявлены 14 самостоятельных событий административного правонарушения (14 нарушений на пересечении разных улиц). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поэтому, привлечение к ответственности общества за правонарушение, совершенное, например, по адресу пер.Газетный, д. 34/70 (постановление №147 по делу об административном правонарушении), ул. Социалистическая, д. 105/42 (постановление № 143 по делу об административном правонарушении), ул. Шаумяна, д. 100/44 (постановление №140 по делу об административном правонарушении) не может рассматриваться как одно правонарушение.

Кроме того, из представленной заявителем схемы организации дорожного движения в месте прокладки сети водопровода Д=300 мм, L=378 п.м. по пер.Газетному от ул Б.Садовой по ул.Станиславского прослеживается поэтапное (каждый этап работ по пер.Газетному, в отрезках разных улиц) проведение работ.

Все представленные доказательства свидетельствуют о верном привлечении заявителя к административной ответственности за каждое совершенное правонарушение.

Вместе с тем, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья вышеназванного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В нарушение приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административной комиссией при администрации Кировского района протоколы №№ 82, 74, 77 составлены и постановления об административных правонарушениях №№ 147, 143, 140 вынесены без участия законного представителя общества. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего и своевременного уведомления о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дел об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией при администрации Кировского района обществу «СУ-25» посредством факсимильной связи направлена повестка от 11.02.2011г. об обеспечении явки законного представителя общества 14.02.2011 в 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 5.7 Областного закона от 25.10. 2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (том 1, л.д. 44).

Согласно представленному в дело отчету (журналу) повестка была получена обществом по факсу 11.02.2011 в 16 час. 33 мин. (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что 14.02.2011 в отношении общества Административной комиссией на основании акта № 50 от 10.02.2011г. составлено 14 протоколов по части 2 статьи 5.7 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В дальнейшем Административной комиссией 16.02.2011г. вынесено 14 постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 5.7 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях в материалы дела представлена расписка № 73, согласно которой общество извещается о необходимости явки на заседание комиссии в 14 час. 00 мин. 16.02.2011 в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (т. 1, л.д. 30).

Представитель общества ранее в судебном заседании пояснил, что исходя из повесток административной комиссии, общество полагало, что Администрацией возбуждено одно дело об административном правонарушении и будет вынесено одно постановление о привлечении к административной ответственности.

Вынесенное Администрацией постановление № 139 от 16.02.2011г. не было оспорено обществом, административный штраф по постановлению №139 от 16.02.2011г. оплачен обществом согласно платежному поручению № 1007 от 28.07.2011.

Признав общество уведомленным по одному протоколу, суд исходит из нумерации протоколов, в которой № 139 значится первым. Процедуру привлечения к административной ответственности по протоколу № 139 общество не оспорило и оплатило штраф.

В материалы дела не представлено доказательств направления в адрес общества и получения обществом уведомлений о возбуждении в отношении ООО «СУ-25» дел №№ 147, 143, 140, дате и времени составления протоколов и вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности.

Повестка от 11.02.2011г. и расписка от 14.02.2011г. не могут быть признаны доказательством извещения общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, по результатам которого были вынесены постановления №№ 147, 143, 140, поскольку из повестки и расписки следует, что в отношении общества возбуждено одно дело об административном правонарушении. В повестке и расписке не указан номер дела, либо иные идентифицирующие признаки. Указано лишь на состав правонарушения - часть 2 статьи 5.7 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». У общества также отсутствовала возможность получить информацию о наличии нескольких дел и датах их рассмотрения вследствие того, что в ходе обследования Административной комиссией составлен один акт № 50 от 10.02.2011г.

Доказательства направления в адрес общества протоколов об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Таким образом, общество лишено возможности направления законного (либо иного надлежаще уполномоченного) представителя в Административную комиссию с целью выражения своей позиции по делам об административных правонарушениях, представления возражений и доказательств.

Как указано ранее, не извещение общества о времени и месте составления протоколов и вынесения постановлений №№ 147, 143, 140 не позволили обществу представить административному органу свою позицию по существу нарушения и не позволили административной комиссии полно и всесторонне исследовать дело, сформированное без участия привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного, постановления Административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 16.02.2011г. № 140, № 143, № 147 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.02г. № 273-3С «Об административных правонарушениях» являются незаконными и подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности знать о возбужденных в отношении него делах и принимать участие в рассмотрении материалов дел об административных право нарушениях.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011г. по делу № А53-5080/2011.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 16.02.2011г. № 140 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 25», ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1096164001867, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.02г. № 273-3С «Об административных правонарушениях».

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 16.02.2011г. № 143 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 25», ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1096164001867, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.02г. № 273-3С «Об административных правонарушениях».

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 16.02.2011г. № 147 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 25», ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1096164001867, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.02г. № 273-3С «Об административных правонарушениях».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Сурмалян