Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр кинологических услуг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности 19.02.2021, директор ФИО2

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 по доверенности 19.01.2021,

установил: общества с ограниченной ответственностью «Центр кинологических услуг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене в части постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2021 №061/04/14.32-143/2021.

Представитель заявителя просил признать совершенное правонарушение малозначительным, как не повлекшее нарушения чьих либо интересов и наличия ущерба

Представитель заинтересованного лица, поддержал доводы, изложенные в отзыв на заявление, указал на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки информации поступившей в антимонопольный орган от ООО «Полигон-тендер», согласно обращению от 10.10.2019 (вх.:№ 16832) о возможных нарушениях антимонопольного законодательства в действиях ООО «ЦКУ» (ИНН <***>), ИП ФИО2. (ИНН <***>) и ИП ФИО4. (ИНН <***>) при участии в электронных аукционах № 0879100000519000092, № 0129100008119000007, № 0175100000918000029 и № 0325100006319000086, решением Ростовского УФАС России 02 декабря 2020г. по делу № 061/01/11-295/2020 ООО «Центр кинологических услуг» и ФИО4 признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении №061/04/14.32-143/2021.

Нарушение статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, Управлением в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр кинологических услуг» было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 17.06.2020 №13363/20.

14.01.2021 директор ООО «Центр кинологических услуг» ФИО2 был приглашен на 28.01.2021 в 10час.-00мин. в Ростовское УФАС России по адресу: 344006, <...>, к.23 для участия в составлении протоколоа об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается письмом от 14.01.2021 (исх.:№303/05), направленным посредством электронной почты по адресам cku2015.@yandex.ru; rokotov@yandex.ru.

28.01.2021 Управлением в отсутствие представителя ООО «Центр кинологических услуг» был составлен протокол об административном правонарушении №061/04/14.32-143/2021 по признакам нарушения ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном нарушении направлен директору ООО «Центр кинологических услуг» ФИО2 электронной почтой по адресам cku2015.@yandex.ru; rokotov@yandex.ru (исх.:№1584/05). Определением руководителя Управления от 28.01.2021 рассмотрение дела назначено на 10.02.2021 в 10 часов 00 минут.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО5, было вынесено постановление от 10.02.2021 №061/04/14.32-143/2021, которым ООО «Центр кинологических услуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 703 044, 62 руб. Копия постановления была направлена ООО «Центр кинологических услуг» по электронной почте.

Полагая, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Центр кинологических услуг» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 10.02.2021 №061/04/14.32-143/2021 по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заключении соглашения, ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации или осуществлении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

Частью 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

Комиссия Ростовского УФАС России, с учетом совокупности доказательств, пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Центр кинологических услуг» и ФИО4 нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения антиконкурентного соглашения - картельного сговора при участии в открытых аукционах в электронной форме № 0879100000519000092, № 0129100008119000007 и № 0325100006319000086, реализация которого привела (или могла привести) к поддержанию цен на торгах.

Вышеуказанные действия ООО «Центр кинологических услуг» и ФИО4 явились результатом реализованного ими устного соглашения, что зявителем не оспаривается.

Указанное нарушение содержит в себе состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Время совершения административного правонарушения: в период с 16.05.2018 по 07.11.2019, то есть с момента размещения извещения о проведении первого аукциона № 0175100000918000029 на официальном сайте www.zakurjki.gov.ru по дату завершения аукциона № 0325100006319000086.

Место совершения правонарушения: место нахождения ООО «Центр кинологических услуг». ООО «Центр кинологических услуг» было направлено приглашение на составление протокола от 14.01.2021 исх. №303/05.

Процедура привлечения ООО «Центр кинологических услуг» к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

Срок давности привлечения ООО «Центр кинологических услуг» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно установленной санкции размер штрафа рассчитывается от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг)

Административным органом произведен расчет административного штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств штраф = min+(max-mm) /2-СОхЗ = 2 812 178,10 - 1 406 088,87 = 1 406 089,23 рублей.

При оценки правомерности исчисления штрафной санкции судом нарушений не установлено. Порядок расчета штрафа заявитель не оспаривает.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1. КоАП предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения 3.2 и 3.3 ст. 4.1, КоАП, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVTD-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, Управление посчитало возможным уменьшить размер наложенного на ООО «Центр кинологических услуг» административного штрафа в два раза.

Учитывая изложенное, с учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания антимонопольный орган применил ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП и наложил на ООО «Центр кинологических услуг» административный штраф в размере 703 044,62 рублей.

Суд, проверив расчет Управления при назначении Обществу оспариваемым постановлением административного наказания, находит его верным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству.

В рассматриваемом случае совершенное Обществом правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, посягает на имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом признаков объективной стороны данного правонарушения, объекта противоправного посягательства, пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством, исключительные обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным, судом не установлены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В обоснование своих доводов относительно тяжелого материального положения Обществом представлены следующие документы: форма по КНД упрощенная (бухгалтерская) финансовая отчетность - 2020 г.; подтверждение даты отправки, извещение о получении электронного документа; бухгалтерский баланс на 31.12.2019 г., отчет финансовых результатов за январь - декабрь 2019 г.; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 05.03.2020 г.; договор подряда производственных работ по капитальному ремонту №10 от 01.07.2019 г.; претензионное письмо от 09.04.2020г.; договор на поставку товара №25/04 с ИП ФИО6; акт сверки от 01.01.2020 г.; письмо №11 от 03.07.2019 г.; платежное поручение №141 от 03.07.2019; договор подряда на производство работ по капитальному ремонту №11 от 02.07.2019г.; договор на поставку товара №«3840 от 16.02.2015г.; письмо №249 от 12.01.2020 г.; проект государственного контракта; договор поставки №1183/10 от 05.10.2020 г. с ООО «РОСТЕКС»; платежное поручение 3199 от 21.10.2020 г.; письмо исх. №24 от 16.11.2020 г.; платежное поручение №744 от 19.11.2020 г.; платежное поручение №741 от 18.11.2020г.; платежное поручение №740 от 17.11.2020 г.; договор займа от 09.10.2020 г. между ФИО7 и ООО «ЦКУ»; договор займа от 20.10.2020 г. между ООО «Логистические Услуги» и ООО «ЦКУ»; договор займа от 09.10.2020 г. между ООО «МУП» и ООО «ЦКУ»; договор займа от 21.10.2020 г. между ООО «МУП» и ООО «ЦКУ»; договор займа от 27.10.2020 г. между ИП ФИО2 и ООО «ЦКУ.

Материалами дела подтвержден факт тяжелого материального положения общества - убыток по результатам деятельности за 2020 год в размере 2,8 млн, сокращение штатной численности, наличие кредитных обязательств.

Оценив доводы заявителя о тяжелом материальном положении общества, принимая во внимание ограничения, вызванные эпидемией COVID-2019, в, учитывая, что субъектом правонарушения является малое предприятие, которое вину в совершении правонарушения признает, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижение вдвое назначенного административным органом наказания, в целях исключения избыточного ограничения прав общества и с учетом конкретных обстоятельств дела

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному обществом правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 351522,31 рубля.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в виде штрафа в размере 351522,31 рубля согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.02.2021 года № 061/04/14.32-143/2021 по делу об административном правонарушении о признании ООО «Центр кинологических услуг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа, превышающего 351522,31 рубля.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.02.2021 года № 061/04/14.32-143/2021 по делу об административном правонарушении о признании ООО «Центр кинологических услуг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа, превышающего 351522,31 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.