Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление РС Государственного строительного надзора о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «СК Плеяда» по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительно-монтажных работ без получения разрешения на строительство.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности представил письменный отзыв, с заявленными требованиями не согласен, полагая, что его вины в отсутствии документов на строительство жилого дома в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса по ул. Петрашевского 36-38 в г. Ростове на Дону нет, поскольку из-за отсутствия нормативно правовых актов, которые должны быть разработаны органом местного самоуправления в связи с изменениями земельного законодательства и принятием Градостроительного кодекса РФ общий срок в течении которого общество не может оформить соответствующие документы на разрешение строительства составляет 3,5 года. В настоящее время предпринимаются меры для строительства и введения жилого дома в эксплуатацию в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, представителя общества, суд установил следующее.

Региональной службой Государственного строительного надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства при производстве строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...> по строительству 16-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и двухуровневой подземной стоянкой, 1-ая очередь строительства, осуществляемому ООО «СК Плеяда».

На момент проведения проверки строительство указанных объектов ведется без получения разрешения на строительство, без утвержденного и согласованного в установленном порядке проекта, чем нарушены требования ст.ст. 51, 52 Градостроительного Кодекса РФ.

Данный факт подтверждается актом проверки объекта от 26 апреля 2007г., выполненным региональной службы Госстройнадзора по РО строительства 1-й очереди многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и двухуровневой подземной стоянки по адресу: <...>, согласно которому, выполнялись работы по бетонированию колонн 4-го этажа без разрешения на строительство и утвержденной документации.

По результатам проверки Региональной службой Госсторойнадзора РО составлен протоколом об административном правонарушении № 7.1.1.4.1 от 26.04.2007г. в отношении ООО «СК Плеяда».

В соответствии с ч.2,3 ст.23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по подведомственности.

Часть 1 ст. 9.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом указанных правонарушений являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в строительстве без соответствующего разрешения.

Принципы правового регулирования определены Градостроительным кодексом Российской Федерации. Правовое регулирование создает специальный правовой режим, имеющий целью защиту определенных законом публичных интересов, одним из них является контроль государства за безопасностью строительства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязательность наличия у подрядчика материалов инженерных изысканий, проектной документации и разрешения на строительство установлена ч. 4 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, в ходе проверки установлены нарушения требований ст. 51, ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «СК «Плеяда» события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ООО «СК Плеяда». состава правонарушения, предусмотренного частью ч.1 статьи 9.5 КоАП РФ, суд полагает, что требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола указанным лицам разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении № № 7.1.1.4.1 от 26.01.2007г. составлен в присутствии технического директора общества ФИО3. Данному лицу были разъяснены права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, у него были взяты объяснения по факту нарушения, ему была вручена копия протокола.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пп.8.1.1 -8.2.7 Устава ООО «СК Плеяда» органами общества являются общее собрание его участников и директор. Технический директора в числе органов юридического лица не указан. В иных пунктах Устава отсутствует указание на предоставление каких-либо полномочий техническому директору общества.

Полномочия на представление интересов общества по вопросам, относящимся к производственной деятельности, установлены должностной инструкцией технического директора, однако это не предоставляет ему прав участвовать в производстве по делу об административных правонарушениях в качестве законного представителя ООО «СК Плеяда», поскольку данный вопрос не относится к производственной деятельности. Кроме того, должностная инструкция не входит в состав учредительных документов общества, в силу чего не может являться основанием предоставления лицу полномочий законного представителя юридического лица.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административных правонарушениях, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

На основании изложенного, требования РС Государственного строительного надзора о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «СК Плеяда» по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительно-монтажных работ без получения разрешения на строительство отклоняются судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований РС Государственного строительного надзора о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «СК Плеяда» по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительно-монтажных работ без получения разрешения на строительство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Кондратенко Т.И.