Гражданский кодекс часть 1

Установил: рассматривается заявление ООО «Тана» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РО о признании незаконным постановления от 21.03.2008г. № 60-08/80П.

Представитель заявителя в судебном заседании доложил свои требования, просил признать деяние малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку контракт исполнен в полном объеме, просрочка составила 22 дня, заявитель не имел намерений на незаконный вывоз валюты с территории Российской Федерации.

Представитель Теруправления в судебном заседании доложил свои возражения, просил отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

11 декабря 2006г. ООО «Тана» с ТОО «Анвар» заключило контракт № 5/1 на поставку кондитерских изделий.

12.01.2007г. на контракт был оформлен паспорт сделки № 07010002/2748/0002/1/0 в Ростовской филиале ОАО «Банк Москвы».

Согласно условиям контракта поставка товара осуществляется автомобильным транспортом, предоставляемым покупателем на условиях ЕХW, с. Самарское. Пунктом назначения поставляемого товара является г. Актобе. Горузополучатель – ТОО «Анвар» (п. 2.1); датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю , представителю покупателя, перевозчику (п. 2.3); оплата за товар производится путем 100% оплаты в течение 20 дней с момента поставки товара (п. 4.2); срок исполнения обязательств по контракту - 31.01.2008г. (п. 10.4).

Согласно товарной накладной № 7,в соответствии с п. 2.1, 2.3 контракта, 16 марта 2007г. Общество отгрузило грузополучателю товар на сумму 418 000 руб. РФ. Ростовской таможней указанный товар был оформлен по ГТД 10313010/190307/0000306 и выпущен 20.03.2007г.

Исходя из имеющихся сведений о выпуске товара таможенным органом, 100% оплата товара должна быть произведена не позднее 09.04.2007г.

По платежному поручению № 561 инопартнер произвел оплату поставленного товара 27.04.2007г. в размере 418 000 руб. РФ. Согласно ведомости банковского контроля, сформированной по паспорту сделки № 07010002/2748/0002/1/0, указанные денежные средства поступили на счет резидента 28.04.2007г., то есть с превышением установленного контрактом срока на 24 дня.

В договоре № 5/1 от 11.12.2006г. избрана форма оплаты, допускающая риск несвоевременного исполнения контрагентом своих обязательств и получения валюты РФ с нарушением установленных внешнеторговым контрактом сроков.

В ходе проведения инициативной камеральной проверки установлено, что ООО «Тана» не исполнило обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». А именно, не обеспечило в срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом № 5/1 от 11.12.2006г., получение от нерезидента на свой счет в уполномоченном банке валюты РФ в сумме 418 000 руб. РФ, причитающейся в соответствии с условиями контракта к оплате за товар, переданный нерезиденту по ГТД 10313010/190307/0000306, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

04.03.2008г. главным государственным инспектором отдела валютного контроля Ростовской таможни ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-274/2008 от 04.03.2008г. в отношении Общества по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ

Рассмотрение указанного дела об административном правонарушении относится к компетенции Территориального Управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области.

21.03.2008г. руководитель Территориального управления службы финансово- бюджетного надзора в РО ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении вынес постановление № 60-08/80П от 21.03.2008г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках в срок, предусмотренный контрактом, что составляет 313 500 руб. РФ.

Считая указанное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной собственности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках .

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: 1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 23 Закона от 10.12.2003г. № 173-Фз порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля устанавливается для представлен6ия уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации.

Пунктами 2.1, 2.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. № 258-П «Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п. 2.4 Положения № 258-П резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, в срок не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Резидент отвечает за неисполнение своих публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагента, в связи с чем, на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечением последним принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности, судом установлено, что проверка была произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составленв присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Общества (директор ФИО5) надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 21.03.2008г. на 11.00, о чем имеется личная подпись ФИО5 (л.д.105).

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не выявлено.

Согласно представленного платежного поручения № 561 от 27.04.2007г., ведомости банковского контроля от 06.02.2008г. по ПС № 07010002/2748/0002/1/0 денежные средства в счет оплаты за поставленный нерезиденту товар в размере 418000 руб. РФ были зачислены в счет резидента 28.04.2007г., то есть с превышением рассчитанного срока на 24 дня.

При указанных обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что совершенные им правонарушения не представляют большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ, и имеют разовый кратковременный характер, а потому в силу малозначительности возможно освобождение Общества от административной ответственности не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, то есть считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Целью Закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправных деяний, а не за причинение какого-либо вреда.

Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Суд принял во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и сделал вывод о том, что вмененное обществу административное наказание является правомерным, поэтому требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Тана» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РО о признании незаконным постановления от 21.03.2008г. № 60-08/80П, отказать.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Н.В. Баранова