Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Государственного учреждения «Целинский Госсортоучасток» (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице ликвидатора ФИО1

к МИФНС №16 по Ростовской области

третьи лица: МИФНС №26 по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия по Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», ФИО2

о признании незаконным действий, обязании совершить действия,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц:

- от МИФНС №26 - представитель ФИО3 по дов. от 24.05.2016;

- от Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия по Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений»- представитель не явился;

- от ФИО2 - представитель не явился.

установил:

Государственное учреждение «Целинский Госсортоучасток» в лице ликвидатора ФИО1 обратилось в арбитражный суд к МИФНС №16 по Ростовской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 04.09.2008 номер 2086136003820, о несении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о назначении ФИО2 заведующим Государственного учреждения «Целинский Госсортоучасток» и обязании МИФНС №16 по Ростовской области исключить запись от 04.09.2008 номер 2086136003820 из ЕГРЮЛ.

Определениями суда от 05.04.2016 и 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МИФНС №26 по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия по Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», ФИО2

В судебном заседании 01.08.2016 истцом представлены в материалы дела уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым заявленный иск дополнен следующими требованиями:

- признать недействительным решение МИФНС №16 по Ростовской области от 04.09.2008 №184А о внесении в ЕГРЮЛ сведений не связанных с внесением изменений в учредительные документы ГУ «Целинский госсортоучасток», на основании заявления ФИО4 от 29.08.2008;

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2086136003820 от 04 сентября 2008г., согласно которой заведующим ГУ «Целинский» назначен ФИО2, произведенной на основании указанного решения и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 61 № 006140217.

Суд принял уточненные требования истца к рассмотрению.

Истец, ответчик и представители третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия по Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, сообщено суду о том, что требования полностью поддерживаются.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Представитель МИФНС №26 по Ростовской области в судебном заседании изложил позицию, согласно которой, поскольку при регистрации спорной записи в ЕГРЮЛ были соблюдены все требования законодательства о государственной регистрации, постольку в иске надлежит отказать.

Иные лица участвующие в деле документов, заявлений, ходатайств, отзывов в материалы дела не представили.

В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и указанных двух третьих лиц, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица МИФНС №26 по Ростовской области, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для отказа в иске в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужили следующие обстоятельства.

Согласно приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (<...>, далее по тексту - ФГБУ «Госсорткомиссия») от 31.03.2015г. №116 предписано ликвидировать в установленном порядке Государственное учреждение «Целинский госсортучасток» ( <...> ,(далее по тексту - ГУ «Целинский»).

При проведении процедуры ликвидации ГУ Целинский, исполнявший обязанности заведующего ФИО2, отказался передать ликвидатору документацию ликвидируемого учреждения, в том числе, правоустанавливающие и подтверждающую ведение хозяйственной деятельности Государственное учреждение «Целинский госсортучасток» в связи с чем ликвидатор вынужден был подать в налоговые органы нулевой промежуточный баланс.

Однако, в ноябре 2015г. в адрес ликвидатора стали предъявляться требования сторонними организациями о наличии перед ними задолженности со стороны ГУ Целинский по сделкам, совершенным в 2014году, и необходимости ее погашения, а также внесения в промежуточный баланс ликвидируемого ГУ «Целинский».

В августе-ноябре 2015г. к ликвидатору и к ФГБУ «Госсорткомиссия» (в качестве субсидиарного ответчика), предъявлено кредиторами в Арбитражный суд РО ряд исковых требований, об имеющихся задолженностях по совершенным сделкам с ГУ «Целинский» (А53-32044/2014, А53-26494/2015, А53-28498/2015, А53-31497/2015, А53-34395, А53-3439515/2015, А53-315622015/2015). В общей сложности к ликвидатору заявлены претензии кредиторов на общую сумму 11 900 000 рублей, сложившуюся из заключенных сделок с ГУ «Целинский».

Договоры, по которым предъявлены претензии контрагентов, заключены в 2013-2014гг. за подписью (в том числе товарно-распорядительные документы) заведующего ГУ «Целинский» ФИО2, сведения о котором, как единоличном исполнительном органе, были внесены в ЕГРЮЛ 16 ИФНС по Целинскому району РО, как полагает истец на основании ложных и недостоверных сведений.

22 января 2016г. ликвидатору стало известно о том, что Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1,6 года (условно).

26 января 2016г. ликвидатор, подав заявление в Первомайский районный суд, получил заверенную копию названного приговора, из которого следовало, что ФИО2, занимая должность заведующего ГУ «Целинский» согласно приказу № 34 от 27.08.2008г., являясь должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции, руководствовался Уставом ГУ «Целинский», утвержденным 12.12.2006г. начальником Инспектуры по Ростовской области - филиал ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» по РО (далее - Инспектура РО), согласно которому учредителем ГУ «Целинский» является Инспектура по РО.

27.01.2016г. ликвидатор получил из 26 ИФНС г. Ростова-на-Дону выписку из ЕГРЮЛ по ГУ «Целинский», из которой следует, что 04 сентября 2008г. на основании заявления ИП ФИО4 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Целинскому району Ростовской области внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, государственный регистрационный номер записи 2086136003820.

Поскольку записи в ЕГРЮЛ сами по себе не раскрывают существо вносимых изменений, 24 февраля 2016г. в целях получения более конкретной информации о совершенной 04 сентября 2008г.записи, ликвидатор сделал запрос в 16 ИФНС по Целинскому району о предоставлении листа записи за государственным регистрационным номером 2086136003820. Из листа записи видно, что ФИО2 стал руководителем юридического лица заведующим - ГУ «Целинский» на основании заявления гр. ФИО4.

Заявитель считает действия 16 ИФНС по Целинскому району РО по внесению записи от 04 сентября 2008г. (основной государственный регистрационный номер 2086136003820) о назначении заведующим ГУ «Целинский» ФИО2 - незаконными, поскольку в регистрирующий орган предоставлены недостоверные и ложные сведения, что противоречит Порядку ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.11.2011 N 158н и Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и нарушает права и законные интересы РФ и заявителя в экономической деятельности, связанные с возложением на них обязанности по возврату задолженности, образовавшейся в результате незаконной деятельности ФИО2

Так, Государственной учреждение «Целинский Госсортучасток» (далее-ГУ «Целинский ГСУ») было зарегестрировано 15.05.2000 г. за государственным номером <***> Администрацией Целинского района Ростовской области. Учредителем ГУ «Целинский ГСУ» указан орган государственной власти Инспектура Госкомиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений по Ростовской области (далее-Инспектура).

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении Инспектуры следует, что последняя прекратила свою деятельность как юридическое лицо 03.02.2003г., в связи с реорганизацией в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия по Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (далее по тексту - «Госсорткомиссия») в качестве Филиала, в связи с чем, издавать какие-либо приказы в отношении назначения заведующего, подавать документы в регистрирующие органы, утверждать и вносить изменения в Устав ГУ «Целинский» была не управомочена с 03.02.2003г.

Податель заявления за № 3719 от 29.08.2008г. в 16 ИФНС по Целинскому району РО ФИО4, на основании которого была внесена запись о назначении ФИО2 заведующим ГУ «Целинский», в штате «Госсорткомиссии» и ГУ «Целинский» не состояла, сведений о наличии доверенности не имеется.

Исполняя обязанности заведующего ГУ «Целинский», ФИО2 в 2013-2014гт. заключил ряд сделок, причинив при этом вред законным интересам государства, поскольку совершены неуполномоченным лицом, а ответственность по сделкам возложена на учреждения финансируемые из бюджета РФ (ГУ «Целинский» и субсидиарно Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия по Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений»).

Контрагенты на момент совершения сделок с ГУ «Целинский», в лице его заведующего ФИО2, ссылались на имевшиеся сведения в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 04 сентября 2008г. за государственным регистрационным номером 2086136003820, которой внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которой заведующим ГУ «Целинский» назначен ФИО2 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 04 сентября 2008г. № 2086136003820.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив их следующими:

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик МИФНС № 16 по Ростовской области с заявленными требованиями не согласен, указав в отзыве, приобщенном судом к материалам дела, что оспариваемая истцом запись (согласно материалов регистрационного дела) был осуществлена на основании представленных бывшим руководителем документов, заверенных нотариально. Таким образом, действия регистрирующего органа были произведены в полном соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия по Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» иск поддержало, сообщив, что не имеет правовой связи с ГУ «Цели некий ГСУ», не является собственником его имущества, не является его учредителем, и не может выступать в качестве учредителя учреждения и собственника его имущества в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Указанные доводы, как указывает третье лицо, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов Российской Федерации (Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 г. по делу № А40-205415/2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. по делу № 09АП-27760/2016).

ФГБУ «Госсорткомиссия» не располагает сведениями о порядке назначения работников учреждения, в том числе о порядке назначения в учреждение ФИО2. А.В. и ФИО4, поскольку правовой связи с учреждением не имеет.

ФГБУ «Госсорткомиссия» также сообщило, что никакие документы управленческого, распорядительного характера в отношении учреждения им не издавались.

Также третье лицо указало на то, что в арбитражные суды города Москвы и Ростовской области было заявлено несколько исков кредиторами учреждения по спорам из сделок, подписанных от имени учреждения ФИО2, в связи с их неоплатой. При этом кредиторы, ошибочно полагая, что учредителем учреждения является ФГБУ «Госсорткомиссия», необоснованно привлекают последнее в качестве субсидиарного ответчика по задолженности учреждения.

Третье лицо - ФИО2 против иска возражал, указав в представленном отзыве на иск следующее.

Заведующий ГУ «Целинский госсортоучасток» ФИО2 отстранен от управления делами учреждения, с 31 марта 2015 года ликвидатором назначен ФИО1, однако о том, что в соответствии со спорной записью в ЕГРЮЛ заведующим ГУ «Целинский госсортоучасток» являлся ФИО2, ликвидатору было известно с момента его назначения.

Срок для обращения с заявлением об оспаривании решения государственного органа составляет 3 месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трехмесячный срок на обращение с заявлением пропущен. Период пропуска срока не только значителен, но и выходит за рамки общего исковой давности установленного для оспаривании решения государственного органа.

Пропуск срока на обращение, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ходатайства о его восстановлении и уважительных причин пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Указанная процессуальная норма подлежит применению независимо оттого, заявлено о пропуске срока или нет.

Третье лицо - МИФНС №26 по Ростовской области иск оспорило, указав на то, что поскольку при регистрации спорной записи в ЕГРЮЛ были соблюдены все требования законодательства о государственной регистрации, постольку в иске надлежит отказать.

Отказывая в иске, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Положения статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно - правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

При этом статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, согласно названным нормам материального права необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений должно оцениваться как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, и является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно п. 1 ст. 25.2. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение «Инспектура госкомиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений по Ростовской области» (ГУ «Инспектура госкомиссии по Ростовской области») зарегистрировано 15.10.1995 г. в качестве юридического лица с ОГРН <***>, регистрирующим органом – Администрация г. Ростова-на-Дону.

Государственной учреждение «Целинский Госсортучасток» (далее-ГУ «Целинский ГСУ») было зарегестрировано 15.05.2000 г. за государственным номером <***> Администрацией Целинского района Ростовской области. Учредителем ГУ «Целинский ГСУ» указан орган государственной власти Инспектура Госкомиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений по Ростовской области (далее-Инспектура).

До 29.08.08 лицом, имеющим право действовать без доверенности от ГУ «Целинский Госсортоучасток», являлась ФИО4 на основании приказа об увольнении № 33 от 26.08.2008г., с 29.08.2008г. - ФИО2 на основании приказа № 34 от 27.08.2008 г.

Согласно Устава ГУ «Целинский Госсортоучасток» от 11.04.2000 г. (л.д. 105-110), организация создана Государственной комиссией Российской Федерации при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, наименование ГУ «Целинский Госсортоучасток», учредителем является Инспектура госкомиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений по Ростовской области. Организация является самостоятельным юридическим лицом, руководителем является заведующий, назначаемый на должность председателем Госкомиссии Российской Федерации испытанию и охране селекционных достижений, по представлению начальника Инспектуры госкомиссии Российской Федерации испытанию и охране селекционных достижений по Ростовской области (пункт 5.1 устава).

09.04.2002 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации издан приказ №368 «О федеральном государственном учреждении «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в г. Москве», согласно которому путем реорганизации государственные учреждения (согласно приложению к приказу) присоединены в качестве филиалов к Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений (л.д. 89). Государственное учреждение «Инспектура госкомиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений по Ростовской области» вошло в состав присоединяемых учреждений (л.д. 92).

В результате реорганизации в форме присоединения ГУ «Инспектура госкомиссии по Ростовской области» прекратило деятельность 03.02.2003 (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 28). Лицом, являющимся правопреемником реорганизованного юридического лица является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (далее- ФГБУ «Госсорткомиссия»).

ФГУ «Госсортокомиссия» является правопреемником по обязательствам реорганизованных учреждений (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 16-19).

Согласно Положению об Инспектуре по Ростовской области - филиале ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», утвержденному 22.10.2002 г., Инспектура является филиалом ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (л.д. 94-96).

Филиал создан на основании Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №368 от 09.04.2002 г. Наименование филиала – «Инспектура по Ростовской области - филиал ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений»», сокращенное наименование «Ростовский филиал ФГУ «Госсортокомиссия»», в данный филиал входит 18 госсортоучастков в том числе Целинский.

Согласно пункту 5.3. Положения руководитель филиала назначается на должность сроком на три года и освобождается от должности руководителем ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений».

Приказом ФГУ «Госсорткомиссия» от 26.04.2006 №11 начальником Инспектуры по Ростовской области - филиала ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» назначен ФИО5 (л.д. 104).

Согласно Устава ГУ «Целинский Госсортоучасток» от 12.12.2006 , утвержденному начальником Инспектуры по Ростовской области - филиала ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», ГУ «Целинский Госсортоучасток» создано Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений, учредителем является Инспектура по Ростовской области, ГУ «Целинский Госсортоучасток» является самостоятельным юридическим лицом. Также уставом предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя. Руководителем ГУ «Целинский Госсортоучасток» является Заведующий, назначаемый начальником Инспектуры по Ростовской области.

29.08.2008 г. ФИО4 были предоставлены в регистрирующий органа сведения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ГУ «Целинский Госсортоучасток», о назначении заведующим ГУ «Целинский Госсортоучасток» ФИО2 по форме Р14001 (л.д. 62-66).

Основанием для предоставления названного заявления в регистрирующий орган явились приказ №33к от 26.08.2008 об освобождении от должности ФИО4 и приказ №34к от 27.08.2008 о назначении на должность заведующим ГУ «Целинский Госсортоучасток» ФИО2

Регистрирующий орган (ИФНС по Целинскому району Ростовской области) на основании поданных заявления и документов принял оспариваемое решение № 184А от 04.09.2008 о регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ГУ «Целинский Госсортоучасток», в связи с чем, в ЕГРЮЛ была внесена оспариваемая запись регистрационный номер 2086136003820 от 04.09.2008 г.

Как уже было указано выше, согласно Устава ГУ «Целинский Госсортоучасток» от 12.12.2006 , организация создана Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений, учредителем является Инспектура по Ростовской области, ГУ «Целинский Госсортоучасток» является самостоятельным юридическим лицом. (л.д. 43). Научно-техническое и методологическое обеспечение деятельности учреждения осуществляет ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации через Инспектуру по Ростовской области - филиал ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (пункт 1.4. устава). Инспектура закрепляет за учреждением имущество на праве оперативного управления (пункт 7.1. устава), данное имущество находится в федеральной собственности (пункт 7.2). Руководителем ГУ «Целинский Госсортоучасток» является Заведующий, назначаемый начальником Инспектуры по Ростовской области (пункт 6.2).

В соответствии с приказом №194а от 30.05.2011 инспектуры, государственные сортоиспытательные станции и участки ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» были переименованы в филиалы ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений». Согласно пункту 50 приложения к приказу Инспектура по Ростовской области - филиал ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» переименовано в филиал ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» по Ростовской области.

Согласно положению о филиале ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» по Ростовской области, утвержденному приказом ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» от 01.08.2011 №297 (л.д. 97-101), филиал является обособленным подразделением юридического лица - ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», а не самостоятельным юридическим лицом.

В силу статей 55, 56 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений, ответственность за деятельность филиалов несет создавшее их юридическое лицо.

Структурным подразделением филиала ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» по Ростовской области, является, в том числе Целинский сортоиспытательный участок, что подтверждается вышеперечисленными документами.

Более того, 31.03.2015 ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» издан приказ №116 о ликвидации государственных учреждений в установленном законом порядке, в том числе и о ликвидации ГУ «Целинский Госсортоучасток».

Таким образом, доводы третьего лица ФГБУ «Госсорткомиссия», приведенные в качестве доводов по иску несостоятельны, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств и хронологии, создания, реорганизации юридических лиц ФГБУ «Госсорткомиссия» является учредителем ГУ «Целинский Госсортоучасток», как правопреемник Инспектуры по Ростовской области филиала ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», в связи с чем ФГБУ «Госсорткомиссия» и был издан приказ №116 от 31.03.2015 о ликвидации учреждений в том числе ГУ «Целинский Госсортоучасток».

Также, суд полагает необходимым отметить, что доводы данного третьего лица о том, что оно не имело отношение к назначению заведующих Государственного учреждения «Целинский Госсортоучасток» ФИО4 и ФИО2, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Как уже было указано судом выше Приказом ФГУ «Госсорткомиссия» от 26.04.2006 №11 начальником Инспектуры по Ростовской области - филиала ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» назначен ФИО5 (л.д. 104).

Как следует из материалов дела, руководитель филиала ФГУ «Госсорткомиссия» - Инспектуры по Ростовской области ФИО5, назначенный приказом ФГУ «Госсорткомиссия» в 2006 г., в пределах своих полномочий назначал на должности заведующих Государственного учреждения «Целинский Госсортоучасток» ФИО4 и ФИО2

Также судом не принимаются доводы третьего лица от том, что в рамках дела №А40-205415/2015 установлено, то обстоятельство что ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» не имеет отношения к учреждению и хозяйственной деятельности Государственного учреждения «Целинский Госсортоучасток».

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А40-205415/2015 арбитражным судом рассмотрен иск ООО «ФинансАгроСервис» к ФГБУ «Госсорткомиссия», а при недостаточности денежных средств к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о взыскании 1 014 640 рублей.

Таки образом, в силу прямого указания пунктом 2 статьи 69 АПК РФ выводы арбитражного суда по спору с иным (отличным от настоящего) составом лиц, участвующих в деле, не могут иметь преюдициально установленного значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, как установлено судом выше и следует из материалов дела, именно ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» является учредителем ГУ «Целинский Госсортоучасток», как правопреемник Инспектуры по Ростовской области филиала ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений».

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О факте совершения регистрирующим органом (ответчиком) оспариваемых действий и решений заявитель узнал не позднее принятия на себя обязанностей ликвидатора Государственного учреждения «Целинский Госсортоучасток» и подачи в установленном порядке заявления в регистрирующий орган о начале процедуры ликвидации учреждения, то есть не позднее 10.07.2015 (согласно выписке из ЕГРЮЛ учреждения л.д. 14-16).

С настоящим иском в суд заявитель обратился 03.03.2016, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не предъявлено, о причинах пропуска срока и их уважительности суду не сообщено.

Указанное, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. И это кроме того основания, что действия Инспектуры-филиала ФГУ «Госсорткомиссия», в том числе, по увольнению и назначению заведующих ГУ «Целинский Госссортучасток» соответствовали требованиям действующего законодательства и уставным документам.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, постольку расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, по правилам статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В.Чебанова