Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности неустойки за просрочку доставки груза в размере 122 343,48 рублей.

Определением суда от 25.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что просрочка доставки груза составляет от двух до четырех суток, сумма пени рассчитана в размере 122 343,48 руб., просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что поддерживает позицию отзыва, расчет истца выполнен по ставке 9%, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ, ссылался на судебную практику по делу № А53-40115/18.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» заявлены исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки нефтеналивных грузов, отправленных по ж.д. накладным - № ЭД945661, № ЭЕ395069, № ЭГ450633 в январе и феврале 2019 года со станции Татьянка Приволжской железной дороги на станцию «ФИО3» Северо-Кавказской железной дороги.

Посчитав, что грузы доставлены с нарушением срока доставки, истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пени в размере 122 343,48 руб. и обратился с соответствующей претензией к перевозчику. Претензия ответчиком осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения пени в части суммы пени в размере 86 828,94 рублей в связи с заадресовкой вагонов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» по спорным железнодорожным транспортным накладным №ЭД945661, №ЭЕ395069, №ЭГ450633, а также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ относительно требований о взыскании пени.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава. Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Факт нарушения ответчиком сроков доставки груза истца подтверждается документально, а именно соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожной накладной № ЭЕ395069, в отношении сроков доставки груза по железнодорожным накладным № ЭД945661, № ЭГ450633 судом установлено отсутствие нарушения сроков доставки грузов на основании следующего.

Статья 13 УЖТ РФ устанавливает, что «Перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов. Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом».

Приказом МПС РФ 29.03.1999 г. №10Ц утверждены «Правила перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте», в которых указано, что «маршруты могут организовываться в распыление, при перевозке назначением на станции расформирования по плану формирования грузовых поездов либо назначением в объявленные владельцем инфраструктуры пункты (станции) распыления маршрутов, где производится заадресовка (указание станций назначения и грузополучателя) вагонов на станции выгрузки в адрес конкретных грузополучателей, либо назначением на входные и распределительные станции, получающие топливные грузы, с дальнейшей заадресовкой вагонов на станции выгрузки.

При отправлении груза со стации Татьянка грузоотправитель ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» указал станцию Краснодар-Сортировочный в качестве станции назначения.

В соответствии с заявлениями грузоотправитель обратился к перевозчику с просьбой о дальнейшей заадресовке вагонов со станции Краснодар-Сортировочный на станцию ФИО3, в том числе по спорных ж.д. накладным № ЭЕ395069, № ЭД945661, № ЭГ450633.

Пунктом 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015) определено, что нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Подпунктом 2.23.3. Тарифном руководстве № 1 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Постановление ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5) предусмотрено, что плата за перевозку отправительскими маршрутами наливных нефтяных грузов с распылением (заадресовкой) в установленных пунктах, если об этом объявлено в специальном приказе, определяется как сумма плат за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления или распределительной станции и за расстояние от железнодорожной станции распыления или распределительной станции до железнодорожной станции выгрузки по тарифным схемам №№…»

Ответчиком представлен расчет провозной платы по каждой из ж.д. накладных, определенный как сумма двух провозных плат за расстояния от станции Татьянка до станции распыления Краснодар – Сортировочный (660 км) и от станции распыления Краснодар – Сортировочный до станции назначения Веселое (546 км). Ответчиком в материалы дела также представлены подписанные грузоотправителем и перевозчиком акты оказанных услуг с перечнями первичных документом, которые свидетельствуют о признании грузоотправителем сумм платы по каждой из спорных ж.д накладных, рассчитанных за два расстояния перевозки отправительских маршрутов с распылением.

Указанные документы (заявка, заявления о заадресовке, акты оказанных услуг, железнодорожные накладные) в совокупности подтверждают, что сторонами договора перевозки согласованы и исполнены условия о перевозке грузов отправительскими маршрутами с распылением (завершением маршрутной перевозки и началом повагонной перевозки) на станции Краснодар-Сортировочный, что требует применения пункта 4.2. Правил.

Пунктом 4.2. Правил установлено, что срок доставки рассчитывается «для отправительских маршрутов, направляемых на железнодорожные станции распыления, расформирования - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления, расформирования, - исходя из нормы суточного пробега, установленной для маршрутных отправок, и за расстояние от железнодорожной станции распыления, расформирования до железнодорожной станции назначения - исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок»

Согласно пункту 2.1. Правил нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся.

Согласно п. 3 Приказа Минтранса России от 21.12.2009 N 245 (ред. от 13.11.2018) "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог", при перевозке грузов по железнодорожному участку Кривенковская - Энем 1, а также при перевозке грузов с железнодорожных станций Северо-Кавказской железной дороги назначением на железнодорожные станции Северо-Кавказской железной дороги кратчайшие расстояния определяются с учетом расстояния участка Кривенковская - Энем 1, в остальных случаях - без учета расстояния участка Кривенковская - Энем 1.

Таким образом, срок доставки каждой из ж.д. накладных № ЭЕ395069, № ЭД945661, № ЭГ450633 должен рассчитываться как сумма двух сроков доставки отдельно, в том числе:

первый срок - для перевозки маршрутной отправки от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный, составляющий 660/550 + 2+1 + 3 = 8 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил), где:

660 км - расстояние от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный;

550 км/сут. - суточная скорость, установленная для маршрутных отправок (п.2.3.1 Правил) независимо от расстояния перевозки;

2 суток - количество дополнительных суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.Правил);

1 сутки – количество дополнительных суток на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил);

3 суток – количество суток увеличения срока доставки по пункту 1.1. договора № 97/2017 от 24.01.2014 в редакции доп. соглашения от 01.01.2016 с грузоотправителем ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» срока доставки вагонов отправлением со ст. Татьянка на все станции ОАО «РЖД».

Второй срок - для перевозки повагонной отправки от станции распыления Краснодар-Сортировочный до станции назначения ФИО3, составляющий 158/110+2+1= 5 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил), где:

158 км - расстояние от станции распыления Краснодар-Сорт, до станции назначения ФИО3;

110 км/сут. - суточная скорость перевозки повагонных отправок для расстояния от 200 до 599 км (пункт 2.1. Правил);

2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 .Правил);

1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил).

Срок доставки, исчисленный как сумма двух сроков в соответствии с пунктом 4.2. Правил, составляет 13 суток.

Таким образом, судом проверен и признан неверным произведенный истцом расчет пени в части 86 828,94 рублей.

Так, по железнодорожной накладной № ЭД 945661 (цистерны № 51227650, № 50599273, № 75102822) срок доставки истек 25.02.2019 с учетом фактического прибытия - 24.02.2019, следовательно, просрочка отсутствует.

По железнодорожной накладной № ЭД 945661 (цистерны № 75109082) пени в размере 8 529,12 рублей, исходя из размера провозной платы 47 384 рублей и 2 суток просрочки, заявлены обоснованно на сумму 8 529,12 рублей.

По железнодорожной накладной № ЭГ450633 срок доставки истек 22.01.2019, с учетом фактического прибытия - 20.01.2019, следовательно, просрочка отсутствует.

Проверив расчет пени по железнодорожной накладной № ЭЕ395069, судом установлена просрочка доставки груза на 2 суток, исходя из размера провозной платы 149 919 рублей и 2 суток просрочки, пени заявлены обоснованно на сумму 26 985,42 рублей, излишне заявлена сумма пени 26 985,42 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности расчета пени за просрочку доставки грузов в размере 35 514,54 рублей за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЕ395069 на сумму 26 985,42 рублей и железнодорожной накладной № ЭД 945661 (цистерны № 75109082) на сумму 8 529,12 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Указанный правовой подход со сходными обстоятельствами дела по спору между теми же лицами поддержан выводами судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А53-40115/2018.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер пени не соответствует требованиям соразмерности и разумности тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение обязательств. Учитывая компенсационный характер неустойки и отсутствие реального ущерба у истца, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление перевозки грузов в январе и феврале 2019 года, исходя из размера ответственности 9 % за нарушение обязательства, а также нарушение сроков доставки грузов на 2 суток, суд полагает возможным снизить подлежащие взысканию пени на 50 %, то есть снизить пени до 17 757,27 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за просрочу доставки грузов в размере 17 757,27 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения и с учетом удовлетворения требований на 29,02 % в сумме 1 355 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки грузов в сумме 17 757,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 355 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г. Б.