Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «БАННЭР плюс» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «ТАНТК им ФИО1» о взыскании задолженности в сумме 170 152 руб. по договору № 04-06-5 от 17.04.2006 г. и 8 507 руб. 60 коп. пени за период с 29.05.2007 г. по 18.11.2008 г.

В судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не оспаривает исковые требования. В ранее представленном отзыве на исковое заявление исковые требования в части основного долга в сумме 170 152 руб. признал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 17.04.2006 г. между ООО «БАННЭР плюс» (исполнитель) и ОАО «ТАНТК им ФИО1» (заказчик) заключен договор № 04-06-5 в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать оригинал-макет и произвести тиражирование книги «Особая профессия», автор ФИО3, в соответствии с требованиями настоящего договора и приложения № 1 к нему.

Пунктом 2.2. договора установлено, что заказчик обеспечивает предоплату в размере 50% от суммы настоящего договора, что составляет 143 252 руб. и предоставляет исполнителю в течение двух банковских дней копию платежного поручения с отметкой банка.

После предъявления сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик оплачивает в течение пяти банковских дней оставшиеся 50% от суммы настоящего договора, что составляет 143 252 руб. с последующим предоставлением исполнителю счета-фактуры.

Стоимость работ по договору составляет 286 504 руб. (п. 2.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.08.2006 г. был увеличен срок выполнения работ и сумма договора на 26 900 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме не произведена оплата по договору, ООО «БАННЭР плюс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 170 152 руб. и пени в размере 8 507 руб. 60 коп. за период с 29.05.2007 г. по 18.11.2008 г.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден актом № 00000050 от 21.05.2007 г. выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «БАННЭР плюс» о взыскании с ОАО «ТАНТК им ФИО1» задолженности в сумме 170 152 руб. являются правомерными и основаны на положениях статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 5.2. договора предусматривает обязанность заказчика в случае несвоевременной оплаты продукции выплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы, что признается судом соразмерным и исключающим применение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с условием пункта 6.1 договора за период просрочки исполнения обязательства размер пени составляет 8 507 руб. 60 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «ТАНТК им ФИО1» в пользу ООО «БАННЭР плюс» 170 152 руб. задолженности, 8 507 руб. 60 коп. пени, а также 7 073 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.Э. Корх