Гражданский кодекс часть 1

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству обороны Российской Федерации

Третьи лица - акционерное общество "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Главное управление жилищным фондом», Министерство Финансов Российской Федерации

о взыскании 1 346 300,49 рублей

при участии:

от истца- представитель по доверенности № 236 от 21.12.2016 года ФИО1

от ответчика ФГКУ СКТУ МО - представитель по доверенности №23 от 19.02.16 ФИО2

от ответчика Министерство Обороны- представитель по доверенности от 01.02.16 г. ФИО3

от третьих лиц : АО « ГУ ЖКХ»- представитель по доверенности от 31.10.16 года ФИО4

от АО «ГУ ЖФ»- представитель не явился.

от Министерства Финансов РФ- представитель не явился.

установил:

Акционерное общество «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (далее- АО «РОСТОВВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 13.11.2015г. по 25.02.2016г. в размере 1 346 300,49 рублей.

Определением суда от 20.04.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» и АО «Главное управление жилищным фондом».

Определением суда от 05.10.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации. Приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с которыми, истец просил взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 1 346 300,49 рублей, а при недостаточности денежных средств взыскать задолженность в субсидиарном порядке с Министерства обороны РФ.

Так же данным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство Финансов Российской Федерации .

Представители третьих лиц АО «ГУ ЖФ» и Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц АО «ГУ ЖФ» и Министерства Финансов РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования, просил взыскать задолженность в размере 1 346 300,49 руб. за период с 13.11.15 по 25.02.16 года. Пояснил, что ответчик является балансодержателем имущества, находящегося на праве оперативного управления (л.д.12 том 1).

Представитель МО РФ просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, пояснений по подключению точки по ул. Тимошенко 13 " В" не представил.

Представитель ответчика ФГКУ СКТУ МО просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель АО ГУ ЖКХ в судебное заседание явился, пояснил, что сети переданы, но не заключили договор , субъектом водопотребления является воинская часть , следовательно потребителем является МО РФ. Так же указал, что госконтракт заключен с транзитной организацией. Потребителями ресурса выступает личный состав МО РФ. Считал требования подлежащим удовлетворению, по основаниям указанным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, при контрольном обследовании от 13.11.2015г. (акт № 46606) объекта, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками истца было установлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется от городской сети без договора, без проектно-технической документации по водопроводному вводу, Д= 50 мм. Потребителю предписано обратиться в адрес АО «Ростовводоканал» для оформления ПТД и заключения договора, установить прибор учета на месте присоединения к городской сети.

Сотрудниками АО «Ростовводоканал» при повторном контрольном обследовании 25.11.2015г. (акт №46713) установлено, что предписание акта от 13.11.2015г. не выполнено.

При контрольном обследовании 25.02.2016г. (акт №50498) установлено, что предписание актов контрольного обследования от 13.11.2015г., 25.11.2015г. не выполнено. Потребителю предписано обратиться в адрес АО «Ростовводоканал» для оформления ПТД и заключения договора.

Таким образом, по мнению истца, ответчик осуществлял самовольное
пользование системами водоснабжения и канализации, в связи с чем, за ним образовалась
задолженность за период с 13.11.2015г. по 25.02.2016г. в размере 1 346 300,49 рублей. За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации без договора 29.02.2016г. ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении претензия с требованием об оплате задолженности за период с 24.11.2015г. по 25.02.2016г. в размере 1 346 300,49 рублей.

Поскольку требования претензии были оставлены без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с иском к ФГКУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 13.11.2015г. по 25.02.2016г. в размере 1 346 300,49 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил взыскать с ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны Российской Федерации задолженность в размере 1 346 300,49 рублей, а при недостаточности денежных средств взыскать задолженность в субсидиарном порядке с Министерства обороны РФ.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона №416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона №416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – правила №776) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пунктов 15, 16 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В ходе рассмотрения дела по определению суда , сторонами 06.06.2016г. ( акт контрольного обследования 15Ю № 55413), 08.07.2016г. (акт контрольного обследования 15Ю № 55414) проводились совместные обследования объекта, в ходе которых было подтверждено, что водоснабжение осуществляется, от городской сети по ул. Тимошенко 13 «В», по водопроводному вводу Д=50 мм, 08.07.2016 при совместном обследовании объекта по ул. Тимошенко 13 «В» было установлено, что водоснабжение осуществляется от городской сети по ул. Тимошенко 13 «В», по водопроводному вводу Д=50 мм , произведена фотофиксация.

Доводы третьего лица АО ГУ ЖКХ и представителя ответчика Минобороны РФ о том, что акты контрольного обследования от 13.11.2015г. , 25.11.2015г., 25.02.2016г. составлены в отсутствие доказательств извещения ответчика о предстоящей проверке, в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, не содержит подписи представителей ответчиков, а также понятых, в связи с чем не могут служить надлежащим доказательством по делу, отклоняются судом, поскольку Правила №644 не предусматривают обязанности для организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2016 по делу №А53-2697/2015 следует, что в полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, требования истца об оплате задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения по ул. Тимошенко 13 «В» подтверждаются материалами дела.

Довод ФГКУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО» Минобороны России о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.02.2016, согласно которой объект, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко 13 «В», (кадастровый номер 61:44:0000000:1417) находится в оперативном управлении учреждения (1т. , л.д. 17).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что в материалы дела представлен протокол совещания от 03.06.2016г., в соответствие с которым ФГКУ « ТУИО» подтверждает, что объект, находится на балансе организации, а так же подтверждает водопользование и отсутствие договора холодного водоснабжения и водоотведения, АО «ГУ «ЖКХ» указывает, что объект по госконтракту не передан.

Ссылка ответчика на государственный контракт № 4-КЖФ от 19.05.2015г, заключенный между Минобороны РФ и АО «ГУ ЖКХ» , где последнее приняло на себя обязательство по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Министерства обороны РФ так же не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в соответствие с внутренними актами Минобороны РФ основной целью создания АО «ГУ ЖКХ» является объединение функций, в том числе ресурсоснабжения. АО «ГУ ЖКХ» является поставщиком услуг по водоснабжения и водоотведению для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему организаций. Однако, ресурсоснабжающей организацией (поставщиком) является АО «Ростовводоканал» , а АО «ГУ ЖКХ» является исполнителем коммунальных услуг.

Отношения, возникшие на основании госконтракта и договора о передаче объектов водопроводного-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование связывают только стороны данного обстоятельства, а именно собственника (балансодержателя) и лицо, на которое балансодержателем возложена обязанность нести бремя оплаты коммунальных услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, имеющие в материалах дела документы, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, фактическое снабжение объекта, а требования истца обоснованными.

Истцом произведен расчет задолженности по наружному диаметру трубы 50 мм.

Вместе с тем, суд находит представленный расчет не верным, и считает необходимым произвести расчет исходя из внутреннего диаметра трубы 48 мм, в связи с чем, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности в размере 1 240 750,53 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», возможно одновременное предъявление кредитором требований как к основному, так и к субсидиарному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указывать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с приложением № 6 к Федеральному закону от 02.12.2013 №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и приложением № 11 к Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» Министерство обороны Российской Федерации входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов. Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений. ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации являющегося казенным учреждением, получающим бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом указанных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при недостаточности средств у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации истец вправе произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 2350 от 02.03.2016г. была уплачена государственная пошлина в размере 26 463 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований истца на 92,16%, относятся судом на ответчика в размере 24 388 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 240 750,53 рублей , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 388 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Казаченко Г. Б.