Гражданский кодекс часть 1

Суд установил : АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 33344 руб. 03 коп. 33344 руб. 03 коп., из которых сумма задолженности по кредиту составляет 25146 руб. 15 код., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197 руб. 88 коп. при подаче иска к ФИО4 в мировой суд Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и оплата почерковедческой экспертизы в размере 7000 рублей по кредитному договору <***> от 09.12.2004 года.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, представив письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что условия договора <***> «О сотрудничестве в области потребительского кредитования» от 09.12.2004 года, предусмотренные п.6.2. являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (в данном случае ст.401 ГК РФ) ничтожна.

В соответствии с п.З «Порядка действий представителей Торговой организации при оформлении покупки с использованием кредита», являющегося неотъемлемой частью договора <***> «О сотрудничестве в области потребительского кредитовании» от 09.12.2004 года только Истец (Банк) может принять решение о выдаче потребительского кредита для приобретения Покупателем товара у Ответчика (Торговой организации) либо об отказе в выдаче кредита. Соответственно, подписание кредитного договора Истцом и ФИО4 03.06.2005 года , а также передача товара Ответчиком Покупателю ФИО4, А.Н. порождает действительность денежного требования, являющего предметом уступки, и в момент уступки этого требования Ответчику не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

В соответствии с разделом 4 Положения о службе экономической безопасности Ростовского филиала банка «В рамках указанных далее направлений деятельности на службу экономической безопасности возложено решение следующих задач:

-обеспечение соответствующих подразделений филиала Банка оперативной информацией об обслуживающихся и потенциальных клиентах филиала Банка.»

В соответствии с п. 5 данного Положения , сотрудники подразделения исполняют ел е дующие функции:

«-оперативная проверка, изучение, анализ деятельности и состояния дел существующих и потенциальных клиентов филиала Банка, подготовка и предоставление соответствующих заключений в заинтересованные подразделения филиала Банка;

-принятие необходимых мер в случае возникновения угрозы невыполнения или неисполнения контрагентами договорных обязательств.»

Ответчик считает, что ненадлежащее исполнение сотрудниками подразделения Истца (Банка) явилось основанием причинения материального ущерба Истцу.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении, что было мотивировано наличием задолженности и обязанностью ответчика произвести соответствующие выплаты.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к непосредственному судебному разбирательству, в порядке определенном ст. 137 АПК РФ. Суд считает, что переход к непосредственному судебному разбирательству не нарушает прав и законных интересов сторон, участвующих в судебном заседании. Данное действие определено нормами действующего АПК РФ, и является обязательным условием, позволяющим суду в последующем принять окончательный судебный акт, в сроки определенные нормами действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что 09.12.2004 г. между АКБ «ИСТ БРИДЖ БАНК» (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН <***>, был заключён договор <***> о сотрудничестве в области потребительского кредитования. Согласно условиям данного договора стороны организовали взаимодействие в области потребительского кредитования физических лиц, которое включало в себя организацию безналичных расчётов и документооборота между сторонами, возникающих при реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 товаров физическим лицам (покупателям) за счёт потребительского кредита предоставляемого банком.

Гак, согласно данного договора от 03.06.2005г. между ФИО4 и АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО) был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит для оплаты приобретенного Заемщиком товара, указанного в Спецификации (приложение к заявлению) в размере 22 472 руб.

Однако ФИО4 свои обязательства по договору не исполнила.

По данному факту АКБ «ИСТ БРИДЖ БАНК» (ЗАО) в лице Ростовского-на-Дону филиала обратился в мировой суд Октябрьского района г.Ростова-на-Дону для взыскания задолженности по данному договору в принудительном порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке искового производства судом было отказано в удовлетворении иска, так как ФИО4 кредитный договор <***> от 03.06.2005г. не заключала. Это подтверждается показаниями ответчицы, заключением эксперта при ЭКЦ ГУВД Ростовской области № 359 от 21.09.2006г., а также заключением судебного эксперта № 7013 от 21.11.2006г., согласно которого подпись в графе «Заёмщик» в кредитном договоре <***> от 03.06.2005г. выполнена не ФИО4, а иным лицом.

В результате данных действий банку нанесён материальный ущерб.

Пунктом 6.2 договора о сотрудничестве в области потребительского кредитования заключённого с индивидуальным предпринимателем ФИО1 предусмотрено, что в случае если судом будет установлено, что подписи Покупателя (в данном случае ФИО4) на кредитном договоре, заверенные представителями Торговой организации (ИП ФИО1), не принадлежат лицу, указанному в кредитном договоре, все последствия, в том числе и возмещение ущерба Банку, возлагаются на Торговую организацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Далее, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, сумма основного долга (сумма предоставленных средств по кредиту <***> от 03.06.2005г. - 22 472 руб. 00 коп.) является реальным ущербом (расходами) которые лицо, чье право нарушено (в данном случае Банк), произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (в данном случае не возврат кредита заемщиком ФИО4).

А проценты и комиссия по кредиту являются неполученным доходом, которое лицо ( в данном случае Банк) получило бы при обычных условиях гражданского оборота (либо при оплате суммы долга по кредиту самой ФИО4 в добровольном порядке, либо по решению суда), если бы его право не было нарушено ( в данном случае Торговая организация действовала умышленно при оформлении документов по выдачи кредита).

Далее, в п.6.4. Договора о сотрудничестве указано: Факт подписания Кредитного договора покупателем собственноручно в присутствии представителя Торговой организации удостоверяется подписью соответствующего представителя с расшифровкой его фамилии, имени и отчества на самом кредитном договоре.

Таким образом, Торговая организация действовала умышленно при оформлении документов по выдачи кредита, именно торговая организация удостоверяла, что именно ФИО4 приходила в магазин Торговой организации и что именно она собственноручно подписывала кредитный договор, заполняла анкету на приобретение товара в кредит. Банк же не имел и не должен был присутствовать при подписании кредитного договора покупателем, доля этого и заключался договор о сотрудничестве от 09.12.2004г.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае действия сотрудников (менеджеров) Торговой организации и повлекло неисполнение обязательства. Кроме того, покупатель, представившийся ФИО4, подписывал кредитный договор в присутствии сотрудников Торговой организации, от которых не требовалось специальных познаний, чтобы проверить наличие подлинника паспорта у гр. ФИО4, визуально сравнить клиента с фотографией, находящейся в подлиннике паспорта, а также визуально сравнить его подпись с подписью на паспорте.

В нарушение действующего законодательства и условий вышеприведенного договора, до настоящего времени ответчик не произвел погашения задолженности перед истцом.

Таким образом размер задолженности по кредитному договору составляет 25146 руб. 15 коп., подлежат удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197 руб. 88 коп. при подаче иска к ФИО4 в мировой суд Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, оплата почерковедческой экспертизы в размере 7000 руб.

Общая сумма убытков подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 33344 руб. 03 коп.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ; ст. ст.110, 167-170 АПК РФ АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, в пользу АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО) 34 677 руб. 03 коп., в том числе: 25146 руб. 15 коп. - задолженности по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197 руб. 88 коп. при подаче иска к ФИО4 в мировой суд Октябрьского района <...> руб. - оплата почерковедческой экспертизы, 1333 руб. 00 коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ или в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И.А. Лукьянцева