Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ключевое» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 248247 руб. 47 коп. за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2010 г. на основании договора энергоснабжения № 440 от 01.01.2008 г., 5113 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2010 г. по 27.01.2011 г.

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание явился, вновь заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 226328 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2010 г., а также 14099 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2010 г. по 25.07.2011 г.

Заявление истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что требования истца противоречат условиям договора энергоснабжения № 440 от 01.01.2008 г., так как один из расчетных приборов учета электроэнергии: № 5Д802205, установленный в КТП 1196, в договоре энергоснабжения не указан - поэтому учет мог быть осуществлен только по одной указанной в исковом заявлении точке учета – по счетчику № 46007567, установленному в КТП 1192, сумма задолженности по которому составляет 12951 руб. 79 коп. Кроме того, по-мнению ответчика, невозможно установить объем электроэнергии, потребляемый сторонним лицом – МУП «Горводоканал г. Новочеркасска», которому посредством электрохозяйства ОАО «Ключевое» осуществляется передача электроэнергии. Истец не заключил с ответчиком договора на оказание услуг по использованию его электросетевого хозяйства для продажи электроэнергии стороннему потребителю истца. Со стороны МУП «Горводоканал г. Новочеркасска» не исполнена обязанность по возмещению расходов ответчика на оказание услуг, связанных с передачей электроэнергии по сетям ОАО «Ключевое» и компенсации потерь в сетевом хозяйстве ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 440 от 01.01.2008 г. Согласно п. 2.1. предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или с привлечением третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктом 2.2. договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении, по каждой точке поставки.

Точками поставки электрической энергии (мощности) по договору являются места присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) и прочих объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, находящиеся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования потребителей и являющиеся местами исполнения обязательств гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии потребителю (пункт 1.1. договора).

По договору энергоснабжения № 440 от 01.01.2008 г. сторонами согласованы три точки поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность: 1) КТП-1192; 2) КТП-1196; 3) КТП-1408. Точкой отдачи электроэнергии является потребление субабонента - МУП «Горводоканал г. Новочеркасска» от КТП 1196 (счетчик типа ЦЭ6803В № 61806341) по договору энергоснабжения № 695 от 01.01.2008 г. Согласно акта совместной проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии № 268 от 03.09.2010 г. счетчик типа ЦЭ6803В № 61806341 заменен на счетчик типа ЦЭ6803В № 9026034009522.

Приложениями № 4 к договору энергоснабжения № 440 от 01.01.2008 г. (Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон) определено и не оспаривается сторонам, что КТП №№ 1192, 1196, 1408 находятся на балансе ОАО «Ключевое».

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Согласно п. 3.4.14 договора потребитель обязан ежемесячно на 00:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, снимать и до 12:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, представлять сетевой организации показания расчетных приборов учета для согласования. Ежемесячно 01 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику согласованные сетевой организацией показания расчетных приборов учета.

За период с мая по август 2010 г., а также за декабрь 2010 г. ответчик, в нарушение условий договора, не предоставлял истцу показаний расчетных приборов учета электроэнергии.

Вместе с тем, пунктом 151 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 года (далее по тексту – Правила № 530) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 158 Правил № 530,смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Пунктом 159 Правил № 530 определено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Сетевая организация - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» филиал «Ростовэнерго» в соответствии с пунктами 158, 159 Правил № 530 осуществляла съем показаний расчетных приборов учета, установленных в подстанциях, принадлежащих ответчику, и предоставляла указанные сведения истцу.

Расчет объемов потребления электроэнергии ОАО «Ключевое» за период с мая по август 2010 г., а также декабрь 2010 г. осуществлен истцом на основании сведений, предоставленных указанной сетевой организацией. В сообщении ответчика о количестве потребленной электроэнергии за сентябрь 2010 г. (с отметкой о согласовании ОАО «МРСК Юга»), указаны также предыдущие показания приборов учета (то есть за август 2010 г.), которые соответствуют показаниям, зафиксированным ОАО «МРСК Юга» в августе 2010 г. Актом № 53/12 от 25.12.2010 г. проверки (замены) прибора учета электроэнергии юридического лица, составленным представителями ОАО «МРСК Юга» и ОАО «Ключевое», зафиксированы показания электрического счетчика, установленного в ТП 1196, соответствующие показаниям, предоставленным истцу ОАО «МРСК Юга» в отношении ответчика за декабрь 2010 г. Довод ответчика о том, что генеральный директор ОАО «Ключевое» ФИО3 не подписывал акт № 53/12 от 25.12.2010 г. проверки (замены) прибора учета электроэнергии юридического лица, отклоняется как не подтвержденный. Ответчик не заявил о фальсификации данного документа по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не ходатайствовал перед судом о назначении судебно-почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец неправомерно произвел расчет за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета № 5Д802205, установленного в КТП 1196, так как в договоре энергоснабжения (Приложение № 2) указан другой номер счетчика по КТП 1196 - № 53855615881, а изменений в договор энергоснабжения в части согласования для расчетов иных коммерческих узлов, сторонами в установленном порядке не вносилось.

Согласованные сторонами в договоре энергоснабжения № 440 от 01.01.2008 г. точки поставки электроэнергии КТП-1192, КТП-1196, КТП-1408, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, не изменялись, изменился только номер прибора учета по КТП-1196 в связи с его заменой. Номер счетчика - 5Д802205, установленного в КТП 1196, указан в сообщениях о количестве потребленной электроэнергии ответчика за сентябрь-ноябрь 2010 г. и акте № 53/12 от 25.12.2010 г. проверки (замены) прибора учета электроэнергии юридического лица. Согласно данного акта, счетчик типа ЦЭ6803В № 5Д802205 в КТП-1196 был снят и вместо него установлен счетчик типа СЕ300R31 № 006827028000027.

Суд считает, что невнесение в договор энергоснабжения изменений после замены счетчиков не является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах истец правомерно представил суду в обоснование своих требований сведения о показаниях приборов учета ответчика, а ответчик не доказал свои доводы о невозможности расчета долга по этим показаниям.

Объем потребленной электроэнергии по точке отдачи электроэнергии - МУП «Горводоканал г. Новочеркасска» подтверждается представленными истцом в материалы дела ежемесячными показаниями расчетного прибора учета МУП «Горводоканал г. Новочеркасска» по точке КТП 1196, а также расчетом недоучтенной электроэнергии объекта КНС МУП «Горводоканал г. Новочеркасска» от 31.08.2010 г. и актом о безучетном потреблении № А/10/281 от 24.08.2010 г.

Факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму подтвержден вышеназванными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Оценив представленный истцом в подтверждение заявленных требований расчет, выполненный на основании сведений об электропотреблении за указанный период, суд пришел к выводу о доказанности истцом размера поставленной электроэнергии во взыскиваемом объеме. Расчет объема поставленной электроэнергии соответствует условиям договора и императивным нормам (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.4.1. договора энергоснабжения, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.6. договора, окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4., а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 70 Правил № 530 установлено, что покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г. поставило ответчику электроэнергию на сумму 226328 руб. 46 коп., ответчик взаимных обязательств по договору не исполнил, оплату за фактически потребленную электроэнергию за период с мая по декабрь 2010 по счетам-фактурам № 03-1-002842 от 31.05.2010 г., № 03-1-003478 от 30.06.2010 г. (с изменениями от 25.07.2011 г.), № 03-1-004102 от 31.07.2010 г. (с изменениями от 25.07.2011 г.), № 03-1-004764 от 31.08.2010 г. (с изменениями от 25.07.2011 г.), № 03-1-005741 от 30.09.2010 г., № 03-1-006060 от 31.10.2010 г., № 03-1-006724 от 30.11.2010 г., № 03-1-007707 от 31.12.2010 г., № 03-1-008059 от 31.12.2010 г. не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 226328 руб. 46 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не заключен договор с ОАО «Ключевое» на использование его электрохозяйства для передачи электроэнергии МУП «Горводоканал г. Новочеркасска», а последний не произвел возмещение (компенсацию) расходов ответчика на оказание услуг, связанных с передачей электроэнергии по сетям ответчика.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. 8 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Региональной службой по тарифам Ростовской области для ОАО «Ключевое» не установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии, соответственно ОАО «Ключевое» не обладает статусом, а также правами сетевой организации. Кроме того, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, а не требования по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 226328 руб. 46 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору энергоснабжения № 440 от 01.01.2008 г. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2010 г. по 25.07.2011 г. в сумме 14099 руб. 45 коп., рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения судом равной 8,25% годовых.

В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представлен расчет, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14099 руб. 45 коп., суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 7964 руб. 95 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1339 от 04.02.2011 г.

Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом, а в соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 7808 руб. 55 коп. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 7808 руб. 55 коп. подлежит отнесению на ответчика.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, а также в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 156 руб. 40 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 200 руб., понесенных ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в связи с рассмотрением данного дела. Данные издержки понесены истцом в связи с внесением платы за предоставление сведений из государственного реестра (получением выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц относительно ОАО «Ключевое»). Необходимость получения данного документа была обусловлена требованиями пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ключевое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240427,91 руб., из которых: 226328,46 руб. - сумма основного долга, 14099,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7808,55 руб. и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб., всего 248436,46 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 156,40 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.