Решение № А53-5467/16 от 10.05.2016 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

10 мая 2016 г. Дело № А53-5467/16

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края ( ИНН <***> ОРГН 1022601321621)

к Центральному банку Российской Федерации в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 938,62 рублей

без вызова сторон

установил:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( далее- УПФР по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края) обратился в Арбитражный суд с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк (далее- Банк России ) о взыскании неосновательно приобретенной (сбереженной) денежной
 суммы в размере 6 938 ,62 рублей .

Определением от 11.03.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поскольку имеется подписанный акт сверки и акты приема-передачи, подписанные без разногласий, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В установленный судом срок от ответчика 31.03.2015г и 07.04.2016г. поступил отзыв на исковое заявление, в соответствие с которым ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что в вопросе выплаты пенсии обязанность контроля и заботливости по установлению и проверке факта смерти пенсионера, как основания для прекращения ее выплаты, возложена по закону в первую очередь непосредственно на орган Пенсионного фонда.  Пояснил, что денежные средства, перечисленные банком на основании прижизненного распоряжения пенсионера, в собственность банка не поступали, Банком не приобретались и не сберегались. В данном случае спорная сумма считается выданной и возврату не подлежит. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что после смерти гражданина права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам, решением по данному делу могут быть затронуты их права и обязанности, кроме того, рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия. Поскольку исковые требования вытекают из деятельности филиала ПАО Сбербанк - Ставропольского отделения № 5230 , счет на имя ФИО1 открыт в данном филиале Банка, операции по переводу денежных средств также проводились на счета, открытые в Ставропольском отделении № 5230, считал, что иск подан с нарушением правил о подсудности спора, в связи с чем дело подлежит передаче в Арбитражный суд Ставропольского края (абз. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).

26.04.2016г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствие с которым возражал относительно доводов ответчика, просил взыскать неосновательно приобретенную (сбереженную) денежную сумму в размере 6938 ,62 рублей .

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, суд счел его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Учитывая вышеизложенное, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Отклоняя ходатайство ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Ставропольского края, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствие с ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собствен­ности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное иму­щество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимуществен­ные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также нормы ст. 55 ГК РФ, согласно которым представительства и филиалы не являются юридическими лицами, в исковом заявлении должно быть указано именно юри­дическое лицо, а не его филиал.

Кроме того, выбор между арбитражными судами, которым согласно ст. 36 АПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (ч.7 ст.36 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, утверждение ответчика о нарушении Управлением ПФР правил о подсудности спора подлежит отклонению.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Евлах, Азербайджан, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности с 03 июня 2005г. в государственном учреждении — Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края .

На основании поданного 08 апреля 2010 года ФИО1 заявления пенсия перечислялась в кредитное учреждение: Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк на счет 40817810360093703101.

08 июня 2015 года ФИО1 умер, о чем свидетельствует актовая запись №26 от 15 июня 2015 года.

10 июля 2015 года Управлением ПФР была перечислена пенсия в банк на его счёт за период с 01.07.2015г. по 31.07.2015г. в размере 9875,66 руб. (фиксированный размер к страховой части пенсии по инвалидности —- 4383,59 руб., страховая часть пенсии по инвалидности — 5492,07 руб.) и ежемесячная денежная выплата в размере 1310,62 руб.

21 июля 2015 года в Управление ПФР поступили сведения о смерти
 ФИО1.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013г. №400 «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

22 июля 2015 года Управлением ПФР были направлены в ОАО Сбербанк
 России Ставропольское ОСБ №5230 запросы о возврате суммы пенсии за период с
 01.07.2015г. по 31.07.2015г. в размере 9875,66 рублей и ежемесячной денежной выплаты за период с 01.07.2015г. по 31.07.2015г. в размере 1310,62 руб. (исх. №05-08/7615, №05-08/7616).

Платежным поручением №87 от 24.07.2015г. через Отделение Ставрополь
 на счет №40401810907021000003 УФК по Ставропольскому краю ,государственное
 учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по
 Ставропольскому краю лицевой счет <***>, ОАО «Сбербанк России» была
 возвращена сумма ежемесячной денежной выплаты за период с 01.07.2015г. по
 31.07.2015г. в размере 1310,62 рублей.

Согласно ответа ПЦП Многофункционального сервисного центра «Ладья» ОАО «Сбербанк России» №103-10/2-02-04/132478 от 23.07.2015г. осуществлено частичное списание и перечисление на счет государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю остатка денежных средств по счету №40817810810360093703101, открытому в ОСБ №5230 на имя ФИО1, на сумму 675,89 руб. по п/п №88 от 23.07.2015г. ив сумме 2261,15 руб. по п/п №113 от 23.07.2015г., исполнить списание на сумму запроса в размере 9875,66 руб. невозможно в связи с переводом денежных средств со счета №40817810810360093703101 на счет №42307810760094202007, по которой был совершен перевод денежных средств по длительному поручению клиента, оформленному к данному счету в погашение кредита.

Поскольку правовые основания для перечисления на счет ФИО1 страховой пенсии по инвалидности отпали с 01.07.2015г., поступившие на его счет суммы пенсии за июль 2015г. не являются его имуществом и не могут быть использованы для погашения кредита пенсионера, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательно приобретенной (сбереженной) денежной
 суммы в размере 6938 ,62 рублей.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ: «Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу...»

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя отвечает наследник, принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Пенсионный фонд России не является наследником умершего пенсионера ФИО1 и не может нести бремя ответственности по его долгам перед банком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, является неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Расходование средств Пенсионного фонда РФ осуществляется в соответствии с ежегодно принимаемым Федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда РФ, расходная часть которого предусматривает назначение и выплату пенсий в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на территориальные органы Пенсионного фонда РФ возложена обязанность по обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, а также по осуществлению контроля за их использованием.

Взыскание суммы ущерба, причиненного бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном законодательством порядке.

Как следует из возражений ответчика: денежные средства в размере 6 938,62 руб. не подлежат возврату как ошибочно перечисленные Управлением ПФР после смерти пенсионера.

Ссылаясь на пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях», ответчик указывает, что выплата пенсии должна была быть прекращена в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Отклоняя довод ответчика, суд считает необходимым отметить то, что с 01.01.2015 года вступил в действие Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размера страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону (часть 3).

Кроме того, Банк не учел то обстоятельство , что Управление ПФР прекратило выплату пенсии своевременно, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором получило информацию о смерти пенсионера ФИО1 Ранее Управление ПФР сведениями о смерти ФИО1 не располагало.

Технически воз­можность прекращения выплаты пенсии напрямую связана с местом (регионом) смерти пенсионера, так как это прекращение может быть произведено исключи­тельно территориальным органом ПФР, выплачивающим пенсию, при поступ­лении сведений из органов ЗАГС, зарегистрировавших факт смерти. Поэтому, при разрешении вопроса о прекращении выплаты пенсии, следует учиты­вать исключительные ситуации, когда смерть пенсионера скоропостижно на­ступает во время поездки за пределы региона, в котором начисляется его пенсия.

В рамках закона взаимодействие между органами ЗАГС и органами Пен­сионного фонда РФ в части передачи сведений о смерти граждан, регулируется Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персони­фицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (да­лее - Закон №27-ФЗ) и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержден­ной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее -Инструкция №987н).

Согласно 4.7 ст.6 Закона №27-ФЗ в случае смерти застрахованного лица сведения о его смерти передаются органом записи актов гражданского состоя­ния, зарегистрировавшим смерть, в течение одного месяца со дня регистрации смерти в тот орган Пенсионного фонда Российской Федерации, где зарегистри­рован в качестве страхователя орган государственной власти субъекта Россий­ской Федерации, образовавший орган записи актов гражданского состояния.

Применительно к данному делу это означает, что Управление ЗАГС Став­ропольского края Предгорного района передает сведения о регистрации смер­ти граждан в территориальный орган ПФ РФ -Управление ПФР по Предгорно­му району Ставропольского края.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы территориальных органов ПФР со сведениями о смерти застрахованных лиц №374п, утвержденными Правлением Пенсионного фонда Российской Федера­ции 30.12.2008г., сведения о смерти застрахованных лиц представляются орга­нами ЗАГС в письменной или электронной форме.

В случае если информация об умершем застрахованном лице, поступив­шая из органов ЗАГС, отсутствует в базе получателей пенсий этого органа ПФР, работа по розыску органа ПФР, выплачивающего пенсию умершего застрахованного лица, осуществляется путем информационного взаимодей­ствия между органами ПФР Российской Федерации.

Поскольку смерть пенсионера ФИО1 наступила и была зареги­стрирована не по месту выплаты пенсии (г.Кисловодск, Ставропольский край), а в другом районе (Предгорный район Ставропольского края), органы ПФР Ставропольского края (Отделение ПФР), получившие информацию ЗАГС о смерти ФИО1, направляли запросы на розыск места выплаты пенсии в территориальные органы ПФР.

В результате проведенной Отделением ПФР работы, 22.07.2015 года Управление ПФР получило информацию о смерти застрахованного лица Че­четкина Н.Л. 08.06.2015 года из Отделения ПФР по Ставропольскому краю, в связи с чем прекратило выплату пенсии последнему с 1 августа 2015 года.

До 22.07.2015 года Управление ПФР по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края информацией о смерти ФИО1 не обладало, доказательств обратного не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что , фактическое прекращение выплаты пенсии ФИО1 в рамках сроков, установленных пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ, т.е. с 01.07.2015 года, было невозможно в силу независящих от Управления ПФР обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Управления ПФР в выплате пенсии за июль 2015 года не имеется, поскольку до 22.07.2015 Управление ПФР информацией о смерти пенсионера не располагало.

Указанная переплата пенсии за июль 2015 года не является ошибкой Управления ПФР, т.к. от действий/бездействия Управления никак не зависела.

Из изложенного следует, что ни Управлением ПФР, ни органами ЗАГСа не был нарушен порядок, установленный нормативными правовыми актами РФ в рамках установления и проверки факта смерти пенсионера.

Согласно, представленных возражений Банк производил списания по кредитному договору из зачисленной на счет ФИО1 пенсии за июль 2015 года на кредитную карту держателя согласно длительного распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.  Умерший гражданин пере­стает быть субъектом права и не может быть участником каких бы то ни было правоотношений. Поэтому ссылка Банка на ст. 845 ГК РФ, в силу которой банк производит списание денежных средств по распоряжению клиента, является необоснованной и подлежит отклонению. Более того, Банк не учел, что если пенсия за июль 2015 года была перечислена на счет ФИО1 уже после его смерти, право соб­ственности на поступившую сумму у пенсионера не могло бы возник­нуть.

В соответствии с ч 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекра­щаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произве­дено без личного участия должника либо обязательства иным образом нераз­рывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату займа (креди­та), обеспеченного поручительствами физических лиц, может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обя­зательств, по которым в соответствии с правилами ч Л ст. 418 ГК РФ обязатель­ства прекращаются в связи со смертью должника. А из этого следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наслед­никам должника или иным лицам, указанным в законе.

Следовательно, вывод Банка о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору противоречит ст. 418 ГК РФ., в связи с чем подлежит отклонению. Аналогичная позиция указана в Определение ВС РФ от 29.08.2007 N34-B07-12.

Права Банка в отношении находящейся на счете гражданина ФИО1 суммы регулируются нормами гл.45 ГК РФ о договоре банковского счета.

Согласно ст.ст. 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами осу­ществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограни­чено только в случаях, предусмотренных законом.

После смерти гражданина ФИО1 права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Гражданин ФИО1 умер 08.06.2015 года, в связи, с чем обязательство государства по выплате ему пенсии прекратилось с 01.07.2015 года. Поскольку правовые основания для перечисления на счет ФИО1 пенсии отпали с первого июля 2015 года, поступившие на счет ФИО1 суммы страховой пенсии за июль 2015 года нельзя признать принадлежащей последнему.

На основании вышеизложенного с ответчика пользу истца подлежит взысканию неосновательно приобретенная (сбереженная) денежная сумма в размере 6938 ,62 рублей .

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Управлением ПФР освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, составляет 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 2 000 рублей относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 159,167-170,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края ( ИНН <***> ОРГН 1022601321621) неосновательно приобретенную (сбереженную) денежную
 сумму в размере 6938 ,62 рублей .

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Казаченко Г. Б.