Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 14.02.2018 № 173 о привлечении к административной ответственности и протоколов об административном правонарушении от 12.02.2018 №№ 78-81,

при участии в предварительном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 01.12.2017)

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

товарищество собственников жилья "Чехов" (далее-товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях», протоколов рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.02.2018 и протоколов об административном правонарушении от 12.02.2018 №№ 78,79 80, 81.

Определением суда от 01.03.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, поскольку комиссией не было исполнено определение суда, не представлены ни отзыв, ни материалы дела об административном правонарушении.

Производство по делу начато с самого начала.

Представитель товарищества в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя Административной комиссии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя ТСЖ, исследовав письменные доказательства, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сотрудником администрации в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства по адресу: <...> выявлены нарушения:

- пункта 16.1 Правил – наличие граффити на фасаде здания;

- пункта 13.1 отсутствуют осветительные приоры знаков адресации;

- пункта 6.1 на территории складирован строительный мусор;

- пункта 16.5 не произведен ремонт отдельных элементов фасадов балконов, водосточных труб;

По каждому из нарушений составлен отдельный протокол об административном правонарушении, а именно: 12.02.2018 составлены протоколы №№ 78, 79,80, 81.

Определением от 14.02.2018 перечисленные дела об административных правонарушениях объединены в одно дело об административном правонарушении по при знакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС.

Постановлением от 14.02.2018 в отсутствии представителя ТСЖ, юридическое лицо признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, товарищество оспорило его в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 Областного закона N 273-ЗС.

Повторное совершение правонарушения в течение одного года образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона 3273-ЗС.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям,.

Содержание объекта благоустройства представляет собой осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе и протоколы об административном правонарушении от 12.02.2018 №№89-91, суд приходит к выводу о неправильной квалификации вмененного товариществу в вину правонарушения.

Составление 4 –х протоколов об административном правонарушении по одному объекту в один проверочный день, не образует состава четырех правонарушений, а является одним правонарушением.

Кроме этого, для применения квалифицирующего признака повторности необходим факт совершения правонарушения в течение года и по которому имеется ступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности, а представленное в материалы дела постановление от 10.01.2018 в отношении должностного лица - директора ТСЖ к доказательствам повторности также отнесено быть не может.

Таким образом, в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В рассматриваемом случае суд лишен такой возможности, поскольку административным органом так и не были представлены суду материалы дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Чехов" №173 в полном объеме.

Определением суда на комиссию была возложена обязанность представить в материалы дела административный материал, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Однако, заинтересованным лицом представлены суду документы, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, а именно: определение об объединение материалов в отношении ФИО2 от 21.02.2018, постановление и протокол по делу №194 от 21.02.2018 в отношении председателя правления ТСЖ «ФИО3,99», протоколы и постановления от 10.01.2018, от 1202.2018 в отношении ФИО4.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства, представленные инспекцией в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ не соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для опровержения факта нарушения.

Так, Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" статья 28.1 была дополнена примечанием следующего содержания:

"При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Акт осмотра, в котором бы были описаны выявленные нарушения и указание на применение фотосъемки административной комиссией суду не представлены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, является нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно вынесение постановления при отсутствии доказательств извещения ТСЖ о времени и месте рассмотрения материалов дела об АП.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о соблюдении административным органом требований к порядку уведомления товарищества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости признания оспариваемого постановления незаконным.

По требованиям о признании незаконными протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.02.2018 и протоколов об административном правонарушении от 12.02.2018, суд прекращает производство по делу.

Протокол об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ представляет собой доказательство по делу об административном правонарушении, не носит властно-распорядительного характера, составлен должностными лицами муниципального органа, следовательно, представляет собой изложение позиции конкретных должностных лиц, но не государственного органа.

Составлением протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и само по себе не влечет никаких негативных последствий, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом принимается соответствующее решение.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не влечет каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, не возлагает на ТСЖ какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Протокол заседания комиссии от 14.02.2018 также не относится к документам, имеющим властно-распорядительный характер, а фиксирует рассмотрение коллегиальным органом – административной комиссией дела об АП и отражает ход ее заседания.

С учетом изложенного, суд прекращает производство по делу в данной части по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части заявленных требований о признании незаконными протокола о рассмотрении дела от 14.02.2018, протоколов об административном правонарушении №№ 78-81 от 12.02.2018.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о привлечении товарищества собственников жилья "Чехов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева