Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону № 1657 от 25.12.2008г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 454 004 руб.;

о признании незаконным решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону № 1600 от 25.12.2008г. в части отказав возмещении НДС в сумме 6 454 004 руб.;

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области № 08-5-51/468 от 05.03.2009г.

заинтересованные лица – Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № ЮД-1 от 11.01.2009г.; представитель ФИО2 по доверенности № 21 от 10.04.2009г.

от Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области - представитель ФИО3 по доверенности № 2 от 01.04.2009г.,

от Управления ФНС России по Ростовской области - представитель ФИО4 по доверенности № 06-23/88 от 02.02.2009г.

установил: открытое акционерное общество «Донречфлот» (далее – ОАО «Донречфлот») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону №1657 от 25.12.2008г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 454 004 руб.; о признании незаконным решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону № 1600 от 25.12.2008г. в части отказав возмещении НДС в сумме 6 454 004 руб.; о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области № 08-5-51/468 от 05.03.2009г.

Определением арбитражного суда от 13.04.2009г. в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена процессуальная замена заинтересованного лица – ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на правопреемника – Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области.

Заявитель поддержал требование. Полагает, что общество представило налоговому органу полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и подтвердило право на применение ставки 0% и возмещение налога. Заявитель указал, что погрузка товара, реализованного на экспорт, осуществлялась в зоне деятельности пограничного таможенного органа, поэтому поручение на отгрузку должно содержать только отметку «Погрузка разрешена» пограничного таможенного органа. По мнению заявителя, в данном случае требование налогового органа о том, что поручение о погрузке должно содержать отметку пограничного таможенного органа «Товар вывезен полностью» не основано на законе.

Налоговый орган требование не признал, мотивировав свою позицию тем, что таможенное оформление товаров, реализованных на экспорт, произведено таможенными органами вне региона деятельности пограничного таможенного органа. В виду этого, по мнению инспекции в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ копия поручения на отгрузку наряду с отметкой «Погрузка разрешена» должна содержать отметку пограничного таможенного органа, подтверждающую вывоз товара за пределы территории РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

ОАО «Донречфлот» является производителем работ и услуг по погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ общество осуществляет налогообложение указанных операций по ставке 0 процентов.

В связи с выполнением погрузочно-разгрузочных работ по договорам с иностранными контрагентами ОАО «Донречфлот» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в разделе 5 которой заявил реализацию работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товара, в размере 197 787 170 руб., налоговый вычет по разделу 5 налоговой декларации в размере 16 076 799 руб., общая сумма НДС, заявленная для возмещения из бюджета, составила 19 458 074 руб. Вместе с декларацией представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная проверка по вопросу правомерности применения ставки 0 процентов по НДС и обоснованности возмещения из федерального бюджета сумм входного НДС, уплаченного поставщикам товаров, использованных при оказании услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров на экспорт.

По итогам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки №6616 от 27.10.2008г., в котором инспекция указала на нарушения налогового законодательства. Общество было извещено о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 25 декабря 2008 года. Как следует из протокола от 25.12.2008г., материалы проверки рассмотрены в присутствии представителей общества.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение №1657 от 25.12.2008г., в соответствии с которым признал право общества на применение ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 120 907 980 руб. 09 коп.; признал необоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 76 879 189 руб. 91 коп.; признал обоснованным предъявление к возмещению из бюджета НДС в размере 8 611 311 руб. 15 коп. и отказал обществу в возмещении НДС в размере 10 846 762 руб. 85 коп.

Решением №1600 от 25.12.2008г., принятым по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, заместитель начальника инспекции отказал в привлечении общества к ответственности и отказал в возмещении НДС в размере 10 846 762 руб. 85 коп.

Решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 25.12.2008г. №1600 и №1657 были обжалованы обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 454 004 руб. Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 05.03.2009г. №08-5-51/468 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решения нижестоящей инспекции утверждены и вступили в законную силу.

Реализуя право на судебную защиту, ОАО «Донречфлот» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону №1657 от 25.12.2008г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 454 004 руб.; решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону № 1600 от 25.12.2008г. в части отказав возмещении НДС в сумме 6 454 004 руб.; решения Управления ФНС России по Ростовской области № 08-5-51/468 от 05.03.2009г.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации

Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем; в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение налоговой ставки 0 процентов возможно при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации работ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляется вне региона деятельности пограничного таможенного органа, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Принимая решения об отказе в возмещении НДС, инспекция указала, что таможенное оформление товара, реализованного на экспорт, оформлялось Астраханской таможней, а вывоз товара с таможенной территории РФ производился через Краснодарскую и Ростовскую таможни. В виду этого, инспекция посчитала, что для подтверждения права на применение ставки 0% общество должно представить копии поручений на отгрузку экспортируемых товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Дав правовую оценку доводам налогового органа, исследовав поручения о погрузке, представленные в пакете документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, суд пришел к выводу, что выводы инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствах дела и основаны на неправильном применении налогового законодательства.

Так, из подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ следует, что копия поручения на отгрузку должна содержать отметку пограничного таможенного органа «Товар вывезен», если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе в таможенном режиме экспорта морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания осуществлялись вне региона деятельности пограничного таможенного органа.

Согласно пункту 15 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1327, после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью на копиях документов, представленных заявителем для подтверждения фактического вывоза, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе в таможенном режиме экспорта морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания осуществлялись вне региона деятельности пограничного таможенного органа и представлен экземпляр (копия) поручения на отгрузку - на оборотной стороне поручения на отгрузку.

Судом установлено, что действительно таможенное оформление товара осуществлялось Астраханской таможней. Вместе с тем, при вынесении решений инспекция не приняла во внимание и не дала этому правовой оценки, что поручения на отгрузку экспортируемых грузов оформлены в зоне деятельности пограничных таможенных органов, в которых оформлялось убытие товаров с таможенной территории РФ – Краснодарской и Ростовской таможнями. Поручения на погрузку содержат штампы Краснодарской и Ростовской таможни «Погрузка разрешена». В грузовых таможенных декларациях, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, имеются штампы Краснодарской и Ростовской таможни «Товар вывезен полностью».

Выводы суда основаны на анализе нижеследующих документов.

ОАО «Донречфлот» обжаловало решения налоговых органов в части отказа в предоставлении налогового вычета по чартер-партии №001 от 01.04.2008г. в сумме 3 325 319 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что общество представило в инспекцию пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0% по чартер-партии №001 от 01.04.2008г. в сумме 3 325 319 рублей. Данное обстоятельство подтверждается нижеследующими документами.

По счету фактуре №00000081 от 06.04.2008г. была представлена копия ГТД №10311010/060408/0000366 с отметкой Краснодарской таможни «Товар вывезен полностью», а также манифест от 06.04.2008г. с указанием ГТД, поручение на погрузку на морское судно №02-05 от 19.04.2008г. с указанием ГТД и отметкой Краснодарской таможни «Погрузка разрешена», а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни «Выпуск разрешен» и коносамент на морское судно.

По счету-фактуре №0000100 от 12.04.2008г. была представлена копия ГТД №10311010/130408/0000408 с отметкой Краснодарской таможни «Товар вывезен в количестве 3528805 кг», манифест от 13.04.2008г. с указанием ГТД, поручение на погрузку на морское судно №05-02 от 07.05.2008г. с указанием ГТД и отметкой Краснодарской таможни «Погрузка разрешена», а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни «Выпуск разрешен» и коносамент на морское судно.

По счету-фактуре №0000123 от 30.04.2008г. была представлена копия ГТД №10311010/300408/0000492 с отметкой Краснодарской таможни «Товар вывезен полностью», манифест от 30.04.2008г. с указанием ГТД, поручение на погрузку на морское судно №05-04 от 10.05.2008г. с указанием ГТД и отметкой Краснодарской таможни «Погрузка разрешена», а также манифест морского судна и коносамент на морское судно.

По счету-фактуре №0000098 от 11.04.2008г. была представлена копия ГТД №10311010/120408/0000400 с отметкой Краснодарской таможни «Товар вывезен полностью», манифест от 12.04.2008г. с указанием ГТД, поручение на погрузку на морское судно №04-02 от 25.04.2008г. с указанием ГТД и отметкой Краснодарской таможни «Погрузка разрешена», а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни «Выпуск разрешен» и коносамент на морское судно.

По счету-фактуре №0000129 от 06.05.2008г. была представлена копия ГТД №10311010/060508/0000525 с отметкой Краснодарской таможни «Товар вывезен в количестве 3512006 кг», манифест от 06.05.2008г. с указанием ГТД, поручение на погрузку на морское судно №06-03 от 15.05.2008г. с указанием ГТД и отметкой Краснодарской таможни «Погрузка разрешена», а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни «Выпуск разрешен» и коносамент на морское судно.

По счету-фактуре №0000125 от 01.05.2008г. была представлена копия ГТД №10311010/010508/0000499 с отметкой Краснодарской таможни «Товар вывезен полностью», манифест от 01.05.2008г. с указанием ГТД, поручение на погрузку на морское судно №07-01 от 20.05.2008г. с указанием ГТД и отметкой Краснодарской таможни «Погрузка разрешена», а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни «Выпуск разрешен» и коносамент на морское судно.

По счету-фактуре №0000133 от 08.05.2008г. была представлена копия шПЦ №10311010/080508/0000536 с отметкой Краснодарской таможни «Товар вывезен в количестве 2666917 кг», манифест от 08.05.2008г. с указанием ГТД и отметкой Астраханской таможни «Выпуск разрешен», поручение на погрузку на морское судно №10-06 от 02.06.2008г. с указанием ГТД и отметкой Краснодарской таможни «Погрузка разрешена», а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни «Выпуск разрешен».

По счету-фактуре №0000208 от 19.06.2008г. была представлена копия ГТД №10311010/120408/0000400 с отметкой Краснодарской таможни «Товар вывезен полностью», манифест от 12.04.2008г. с указанием ГТД, поручение на погрузку на морское судно №04-02 от 25.04.2008г. с указанием ГТД и отметкой Краснодарской таможни «Погрузка разрешена», а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни «Выпуск разрешен» и коносамент на морское судно.

По счету-фактуре №0000214 от 24.06.2008г. была представлена копия ГТД №10311010/110408/0000398 с отметкой Краснодарской таможни «Товар вывезен полностью», манифест от 11.04.2008г. с указанием ГТД и отметкой Астраханской таможни «Выпуск разрешен», поручение на погрузку на морское судно №240 от 25.04.2008г. с указанием ГТД и отметкой Краснодарской таможни «Погрузка разрешена», а также манифест морского судна с отметкой Краснодарской таможни «Выпуск разрешен» и коносамент на морское судно.

Из поручений на отгрузку №02-05, №05-02, №05-04, №04-02, №06-03, №240, №07-01, №10-06 следует, что погрузка товара на морское судно производилась в торговом порту «Морской порт Кавказ». На поручениях об отгрузке товара имеется отметка «Погрузка разрешена» пограничной таможни РФ – Краснодарской таможни. Таким образом, из представленных документов усматривается, что погрузка товара при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа (Краснодарской таможни), где находится пункт пропуска, через который товар был вывезен с таможенной территории РФ. Следовательно, указанные поручения на отгрузку не должны дополнительно содержать отметку пограничного таможенного органа о вывозе товара, как того требует налоговый орган, поскольку это не предусмотрено статьей 165 НК РФ, а инспекция произвольно расширяет действие нормы Налогового кодекса РФ.

Таким образом, предоставленные товаросопроводительные документы, подтверждают фактическое пересечение товарами государственной границы РФ, то есть подтверждают вывоз товаров за пределы территории РФ, в связи с чем, документы соответствуют требованиям, изложенным в пп. 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Поручения на отгрузку товара соотносятся с другими документами, представленными обществом в соответствии со статьей 165 НК РФ, не содержат противоречий.

Как следует из оснований заявленного обществом требования ОАО «Донречфлот» оспорило решения налогового органа в части отказа в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам №00000191 от 21.05.2008г. (договор №321 от 26.12.2007г.), №00000143 от 06.05.2008г. (договор №322 от 27.12.2007г.), №00000212 от 10.06.2008г. (договор №322 от 27.12.2007г.) в сумме 2 729 286 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на применение ставки 0% по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товара.

По счету-фактуре №00000191 от 21.05.2008г. ОАО «Донречфлот» была представлена копия поручения на отгрузку экспортных товаров №00647 с указанием порта погрузки «ФИО5, Россия», порта назначения «Один египетский порт» и с отметкой Ростовской таможни «Погрузка разрешена», поскольку и погрузка и оформление товара происходило в регионе деятельности Ростовской таможни, которая является пограничным таможенным органом.

По счету-фактуре №00000143 от Об.05.2008г. ОАО «Донречфлот» были представлены копии поручений на отгрузку экспортных товаров №00576 и №00575 с указанием порта погрузки «ФИО5, Россия», порта назначения «Один итальянский порт» и с отметкой Ростовской таможни «Погрузка разрешена», поскольку догрузка и оформление товара происходило в регионе деятельности Ростовской таможни, которая является пограничным таможенным органом.

По счету-фактуре №00000212 от 10.06.2008г. ОАО «Донречфлот» была представлена копия поручения на отгрузку экспортных товаров №00785 с указанием порта погрузки «ФИО5, Россия», порта назначения «Самсун, Турция» и с отметкой Ростовской таможни «Погрузка разрешена», поскольку и погрузка и оформление товара происходило в регионе деятельности Ростовской таможни, которая является пограничным таможенным органом.

Из поручений на отгрузку №00647, №00576, №00575, №00785 следует, что погрузка товара на морское судно производилась в торговом порту г. Ростова-на-Дону. На поручениях об отгрузке товара имеется отметка «Погрузка разрешена» пограничной таможни РФ – Ростовской таможни. Таким образом, из представленных документов усматривается, что погрузка товара при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа (Ростовской таможни), где находится пункт пропуска, через который товар был вывезен с таможенной территории РФ. Следовательно, указанные поручения на отгрузку не должны дополнительно содержать отметку пограничного таможенного органа о вывозе товара, как того требует налоговый орган, поскольку это не предусмотрено статьей 165 НК РФ, а инспекция произвольно расширяет действие нормы Налогового кодекса РФ.

Довод ОАО «Донречфлот», о том, что на поручениях на отгрузку отметка "Товар вывезен" не проставляется в том случае, если погрузка товаров осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа, подтвержден также письмом Ростовской таможни от 31.12.2008г. №53-49/1659, которым ОАО «Донречфлот» отказано в проставлении отметок «Товар вывезен» на поручениях на отгрузку №00647, №00576, №00575, №00785, поскольку погрузка товаров на транспортные средства, фактически убывавших за пределы таможенной территории РФ, осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа.

Таким образом, поскольку на поручениях на отгрузку, представленных ОАО «Донречфлот», стоит отметка пограничного таможенного органа «Погрузка разрешена», обществом выполнены все требования, содержащиеся в статье 165 НК РФ.

Факт экспорта товаров, по погрузке которого оказаны услуги, подлежащие налогообложению по ставке 0%, был предметом исследования налоговой инспекции и подтвержден ею и не оспаривается в судебном заседании.

Полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, представлен обществом в инспекцию и в материалы дела.

Судом исследованы вопросы о фактическом пересечении груза границы Российской федерации и поступления валютной выручки.

Пересечение товаром таможенной границы Российской федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен» и Ростовской, Краснодарской таможни «Товар вывезен полностью». Поступление валютной выручки подтверждается выписками банков. Указанные документы исследованы в судебном заседании и не оспариваются налоговым органом.

Таким образом, по спорным хозяйственным операциям обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право на применение ставки 0 процентов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что общество представило необходимые документы для подтверждения права на налоговый вычет и возмещение налога из бюджета.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом6 статьи 164 НК РФ.

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта реального приобретения товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и реального использования этих товаров (работ, услуг) при выполнении работ (оказании услуг), непосредственно связанных с экспортом товара.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции об отсутствии у общества права на применение ставки 0 процентов по операциям реализации услуг, непосредственно связанных с экспортом товара. Иных оснований для отказа в возмещении налога инспекция в решениях, принятых по итогам камеральной проверки, а также в ходе судебного разбирательства по делу, не привела. Налоговый орган не представил суду доказательства, что счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет, не соответствуют статье 169 НК РФ; не указал на противоречия в первичных документах, представленных для подтверждения права на налоговый вычет; не поставил под сомнение реальность оказания услуг по перевалке товара, реализованного на экспорт, а также реальность хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке.

Согласно пункту 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого ими соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказательств.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, достигли соглашение по следующим обстоятельствам дела.

Инспекцией было отказано налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 846 762.85 руб. по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года.

Вычеты, заявленные налогоплательщиком в разделе 3 декларации в сумме 8 288 208 руб., приняты налоговым органом в полном объеме. В связи с чем, при рассмотрении дела А53-5489/2009 освобождаются от доказывания обстоятельства принятия к вычету ОАО «Донречфлот» налога на добавленную стоимость в размере 8 288 208 руб., заявленные в разделе 3 в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

Вычеты, заявленные налогоплательщиком в 5 разделе декларации, приняты налоговым органом в размере 14 974 438 руб. (15 728 498 руб. – 754 060 руб.). Непринятие налоговым органом вычетов в размере 754 060 руб. ОАО «Донречфлот» не оспаривает. В связи с чем, при рассмотрении дела А53-5489/2009 освобождаются от доказывания обстоятельства отказа в принятии к вычету ОАО «Донречфлот» сумм налога на добавленную стоимость в размере 754 060 руб., заявленные в разделе 5 в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года. Также освобождаются от доказывания обстоятельства принятия к вычету ОАО «Донречфлот» налога на добавленную стоимость в размере 14 974 438 руб., заявленные в разделе 5 декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

Текст соглашения, подписанный представителями сторон, приобщен к материалам дела.

Как следует из обстоятельств дела, налогоплательщик представил в инспекцию документы, на основании которых заявлен налоговый вычет. Документы были предметом исследования налогового органа. Учитывая достигнутое сторонами соглашение, суд исходит из того, что инспекция не оспаривает соответствие счетов-фактур, на основании которых заявлен налоговый вычет, требованиям статьи 169 НК РФ, а также не ставит под сомнение реальность хозяйственных операций, в связи с совершением которых заявлен налоговый вычет. В соответствии со статьей 70 НК РФ обстоятельства, по которым сторонами достигнуто соглашение, не подлежат доказыванию и принимаются судом в соответствии с достигнутым соглашением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 12 октября 2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные выше обстоятельства, которым суд дал оценку в совокупности, свидетельствуют о том, что обществом исполнены все условия, предусмотренные статьями 164, 165, 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС в сумме 6 054 605 руб., а поэтому у инспекции не имелось законных оснований для отказа в возмещении этой суммы из бюджета.

При таких обстоятельствах решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону №1657 от 25.12.2008г. и №1600 от 25.12.2008г. являются незаконными в части отказав возмещении НДС в сумме 6 054 605 руб.; а требование заявителя в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 140 НК РФ в случае несоответствия решения налогового органа требованиям налогового законодательства вышестоящий налоговый орган вправе отменить, изменить решение нижестоящего органа или вынести новое решение. Из материалов дела усматривается, что при наличии оснований для частичной отмены решений нижестоящего налогового органа, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области утвердило их, неправильно применив нормы налогового законодательства. Данное обстоятельство является основанием для признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России от 05.03.2009г. №08-5-51/468 в соответствующей части.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование общества по эпизоду отказа в возмещении НДС по счету-фактуре №0000643 от 09.10.2007г.

Из материалов дела следует, что ОАО «Донречфлот» отказано в предоставлении налогового вычета по счету-фактуре №0000643 от 09.10.2007г. (чартер-партия №025 от 01.09.2005г.) в сумме 399 399 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога является неподтверждение инспекцией ставки 0% по операции реализации услуг в связи с отсутствием на копии поручения на отгрузку штампа пограничного таможенного органа «Товар вывезен полностью».

Исследовав поручение на отгрузку №907/ОСб-2-002-1773 от 27.09.2007г. (том 1, листы дела 136, 137), представленное обществом в пакете документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, суд установил, что оно имеет штамп Соликамского таможенного поста Пермской таможни «Погрузка разрешена». Согласно грузовой таможенной декларации № 10411010/110208/0000509 таможенное оформление товара произведено Пермской таможней; за пределы таможенной территории РФ товар вывезен через Ростовскую таможню.

Таким образом, погрузка и таможенное оформление товаров, вывезенных в соответствии с таможенным режимом экспорта морским (речным) судном по ГТД № 10411010/110208/0000509, осуществлялись вне региона деятельности пограничного таможенного органа, в котором оформлялось убытие товаров за пределы таможенной территории РФ. В виду этого, для подтверждения права на применение ставки 0% по спорной операции налогоплательщик в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ должен представить в налоговый орган копию поручения на отгрузку экспортируемых товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы территории РФ, то есть с отметкой Ростовской таможни «Товар вывезен».

На спорном поручении на отгрузку №907/ОСб-2-002-1773 от 27.09.2007г. отсутствует штамп Ростовской таможни «Товар вывезен». Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии этого документа требованиям статьи 165 НК РФ, поэтому оно не может подтверждать право на применение ставки 0%.

Оспаривая этот эпизод решений налогового органа, общество указало, что по данной операции налогоплательщиком подтверждено поступление валютной выручки, представлены коносамент и манифест, копия ГТД 10411010/110208/0000509 с отметкой Ростовской таможни «Товар вывезен». Заявитель полагает, что фактический вывоз товаров с территории Российской Федерации является основным условием получения налогоплательщиком права на налоговый вычет в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Суд считает неправомерным довод заявителя, поскольку нормы статьи 165 НК РФ носят императивный характер, а Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов с представлением налоговому органу полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ. В виду этого, представление копии поручения на отгрузку, не соответствующего требованиям подпункта 4 статьи 165 НК РФ, лишает общество права на применение ставки 0 процентов по спорной операции.

Таким образом, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении НДС в размере 399 399 руб. Требование заявителя в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на налоговый орган. Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону № 1657 от 25.12.2008г. признать незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 054 605 руб., как не соответствующее статьям 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону № 1600 от 25.12.2008г. признать незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 054 605 руб., как не соответствующее статьям 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области № 08-5-51/468 от 05.03.2009г. признать незаконным в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы об отмене решений ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 25.12.2008г. № 1657 и №1600 в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 054 605 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Донречфлот» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную платежным поручением №607 от 20.03.2009г.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Сулименко