Гражданский кодекс часть 1

Белокалитвинский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что проверка проведена с соблюдением действующего законодательства. Индивидуальным предпринимателем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил продажи автомобильных аптечек первой помощи "ФЭСТ", а именно на реализации у индивидуального предпринимателя находились автомобильные аптечки первой помощи "ФЭСТ", при этом индивидуальный предприниматель разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности не имеет.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражало против удовлетворения заявленного требования, просило суд в его удовлетворении отказать. С составом правонарушения согласно, вину признает, просит применить минимальный размер штрафа.

Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, лица, участвующие в деле, подтвердили, что доказательства по настоящему делу представлены ими в полном объеме, и они не желали дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 от 21.12.2004 серия 61 №003160826.

16.03.2010 Белокалитвинской городской прокуратурой совместно с ОБЭП ОВД по Белокалитвинскому району проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании законодательства в автомагазине "Лада", расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В ходе проведения проверки автомагазина "Лада", расположенного по адресу: <...>, установлено, что на реализации у индивидуального предпринимателя ФИО1 находились две автомобильные аптечки первой помощи "ФЭСТ" с находящимися в ней лекарственными средствами без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Аптечки, выставленные на продажу, имели установленную цену – 130 рублей. В указанных аптечках находились следующие лекарственные средства и изделия медицинского назначения: ацетилсалициловая кислота - 1 шт., уголь активированный - 1 шт., валерианы экстракт - 1 шт., валидол - 1 шт.; лейкопластырь, вата, бинт - 3 шт., жгут - 1 шт., нитросорбид - 1 шт., бинт трубчатый - 1 шт., пакет для оказания первой помощи "Снежок" и др., о чем 16.03.2010 помощником прокурора Ефремовой Т.Н. составлен акт.

17.03.2010 помощником прокурора Ефремовой Т.Н. у индивидуального предпринимателя ФИО1 были взяты объяснения, в которых она пояснила, что "лицензии на осуществление деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения у меня не имелось, в связи с тем, что я не знала, что такая лицензия должна быть.".

Автомобильные аптечки первой помощи "ФЭСТ" в количестве 2-х штук оставлены на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО1, о чем 17.03.2010 составлена сохранная расписка.

16.03.2010 Белокалитвинским городским прокурором старшим советником юстиции Зиньковским А.К. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяснены права, с постановлением она ознакомлена, копию постановления получила.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Белокалитвинский городской прокуроробратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При проведении проверок органы прокуратуры руководствуются Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №301, аптечки (код 93 9812) отнесены к классу продукции - медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 №325 "Об утверждении аптечки первой помощи (медицинской)" (зарегистрирован в Минюсте России 07.07.1997 №1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи входят лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.) и изделия медицинского назначения.

Учитывая изложенное, такой вид деятельности как реализация автомобильных аптечек первой помощи относится к фармацевтической деятельности, которая подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла реализацию автомобильных аптечек первой помощи фирмы "ФЭСТ" без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный в ходе проверки факт правонарушения подтвержден материалами дела: акт проверки от 16.03.2010, объяснениями правонарушителя ФИО1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2010.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не предприняла всех необходимых мер по соблюдению ею требований законодательства в области лицензирования.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 выразилась в том, что она должна была соблюдать требования законодательства в области лицензирования.

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем правил по осуществлению деятельности, подлежащей лицензированию, а именно осуществление фармацевтической деятельности без лицензии, свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признает.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 4000 рублейс конфискацией аптечки автомобильной фирмы "ФЭСТ" в количестве 2 штук по цене 130 рублей за 1 штуку.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: 347011, <...>, ИНН <***>,к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей (четырех тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, р/с: <***>, наименование банка: ГУРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, КБК 41511690050050000140, ОКАТО 60401000000.

Конфисковать:

- аптечку автомобильную фирмы "ФЭСТ" по цене 130 рублей за штуку, в количестве 2 штук,находящиеся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО1 в автомагазине "Лада" по адресу: <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Липатова