Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Постановления Таганрогской таможни от 17.03.2011г. по делу об административном правонарушении № 10319000-548/2010 о привлечении ООО «Палитра» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов;

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 20.12.2010

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 доверенность от 12.01.2011, Поляков сл. удостоверение

установил: общество с ограниченной ответственностью «Палитра» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании недействительным Постановления от 17.03.2010 по делу № 10319000-548/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель заинтересованного органа просит суд отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.11.2011 до 17 час.00 мин.

После перерыва 30.11.2011 судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Суд, изучив представленные документы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, установил следующее.

14.01.2011 в отношении ООО «Палитра» составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от 17.03.2011 по делу № 10319000-548/2010 ООО «Палитра» признано нарушившим ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.04.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А53-11899/2011, которым проверялась законность решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10319000-11-03/000273 от 12.11.2010

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2011 производство по делу № А53-1899/2011 прекращено в связи с отказом ООО «Палитра» от требований к Таганрогской таможне.

Определением от 27.09.2011 производство по делу № А53-5555/2011 возобновлено

Судом при рассмотрении дела установлено, что Таганрогской таможней (далее - таможня) осуществлена проверка правильности классификации товаров, оформленных по ГДТ № 10319070/101110/0000587.

В ходе осуществления указанной проверки таможней установлено, что 10.11.2010 ООО «Палитра» на таможенный пост Морской порт Таганрог в целях таможенного оформления товаров в режиме «выпуск для внутреннего потребления» была подана ГТД, которой был присвоен № 10319070/101110/0000587.

В 31 графе данной ГТД были заявлены сведения о товаре № 3: «защитные очки в пластиковой оправе с пластиковыми линзами: для сварщика HF 113 в количестве 2 250 штук ( код ЕТН ВЭД 900490 10 00, страна происхождения Китай).

По результатам контроля код ЕТН ВЭД по товару № 3 был изменен с 9004 90 100 0 на код ЕТН ВЭД 9004 90 900 1, согласно классификатора условий поставки, утвержденного Приказом ВТС России от 21.08.2007 № 1003 ( ред. От 30.12.20100, а также классификатора условий поставки, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20. 09.2010 № 378

ООО «Палитра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для снижения размера таможенных пошлин, налогов. В соответствии с положениями статьи 189 Таможенного кодекса Российской Федерации субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – таможенный представитель.

Таганрогской таможней по данному факту вынесено постановление об административном правонарушении № 10319000-548/2010 от 17.03.2011, в котором указано, что ООО «Палитра» при декларировании по ДТ № 10319070/101110/0000587 товара № 3 в графе 31 ДТ заявило недостоверные сведения как о классификационном коде ТН ВЭД ТС, так и об описании товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 479 215, 42 руб.

ООО «Палитра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения в сумме 239 607 руб. 71 коп.

Судом установлено, что 01.02.2011 года по данному факту старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Таганрогской таможни в отношении ООО «Палитра» был составлен протокол об административном правонарушении № 10319000-548/2010 по ч.2 ст.16.2 КоАП России.

Протокол был составлен в отсутствии законного представителя ООО «Палитра» , который был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телеграмма о вызове, полученная 31.01.2011 в 12 час. 59 мин.

17.03.2011 Таганрогской таможней вынесено Постановление по делу об АП № 10319000-548/2010 от 17.03.2011

17.03.2011. дело об административном правонарушении № 10319000-548/2010 было рассмотрено в отсутствии законного представителя, извещенного надлежащим образом уведомлением, полученным 28.02.2011

Процессуальных нарушений административным органом допущено не было.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Палитра» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления от 17.03.2011 по делу № 10319000-548/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет соответствия действующему законодательству, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьей 40 ТК РФ установлено, что товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ( классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре ( определенного набора сведений, соответствующих, либо не соответствующих действительности). При этом в силу статей 39,40,127 и 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант ( таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми ( правила 1 и 6 Основными правилами интерпретации ( далее –ОГПН ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 ( а) ОПН ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 ( б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товара таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ. При выявлении неправильной квалификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 ТК РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и принимает решение о классификации товара.

Согласно Положениям Единого Таможенного тарифа, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и вступлением в силу с 01.01.2010 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарных позиций.

При этом в силу Приказа 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделу или группам и , если такими текстами не предусмотрено иное, соответствии с иными правилами. По правилу 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям… Для целей Правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно тексту пояснений к ТН ВЭД России в товарную позицию 9004 включены очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие.

В данную товарную позицию включаются изделия ( обычно содержащие оправу или держатель с линзами или щитками из стекла или другого материал) для использования перед глазами, обычно предназначенные либо для исправления определенных дефектов зрения, либо для защиты глаз от пыли, дыма, газа и т.д. или ослепляющего действия сильного света; в нее включаются также очки для просмотра стереоскопических ( трехмерных) изображений.

Очки, пенсне, лорнеты, монокли и т.д. используемые для исправления зрения, обычно имеют оптически обработанные линзы.

Защитные очки и солнцезащитные очки обычно состоят из плоских или искривленных дисков, изготовленных из обычного стекла ( обработанного или не обработанного оптически или оттененного) из безосколочного стекла, из пластмассы (полиметилметакрилата, полистирола и т.д.) из слюды или из металла ( проволочной ткани или пластин с прорезями). К этим изделиям относятся солнцезащитные очки, очки используемые в альпинизме или зимних видах спорта, защитные очки для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, формовщиков, операторов пескоструйных аппаратов, электриков, дорожников, лиц, работающих в карьерах и т.д.

В данную товарную позицию включаются также защитные очки для использования под водой, съемные очки ( например солнцезащитные очки) для установки на другие очки ( обычно корректирующие), используемые либо как защитные фильтры, либо в некоторых случаях как дополнительные корректирующие линзы; поляризационные очки, оснащенные линзами из пластмассы, для просмотра трехмерных фильмов ( картонной оправой или другой).

В соответствии с разделом 93 Распоряжения Федеральной таможенной службы России от 22.12.2009 № 229-р, в товарной позиции 9004 ТН ВЭД России термин « линза» означает линзу, предназначенную для коррекции зрения и используемую в корригирующих очках, которая характеризуется оптической силой, выражаемой рефракцией- величиной, обратной фокусному расстоянию очковой линзы ( диоптрия), а также линзу, оптические свойства которой необходимы для применения в аналогичных оптических приборах ( специальные очки) , которые используются в профессиональной деятельности человека ( например, часовщика, огранщиков, биологов и т.д.).

Недопустимо применение термина «линза» к щиткам, вставкам, дискам и т.п, используемым в защитных очках и , в силу своих конструктивных особенностей не обладающими свойствами линз.

Защитные очки с установленными щитками ( вставками, дисками и т.д.) из пластмассы, стекла или из других материалов, предназначенные для защиты глав от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий, для летчиков, дорожников, спортсменов и т.д., классифицируются в подсубпозиции 9004 90 900 ТН ВЭД.

Таганрогской таможней в соответствии с правилами интерпретации 1 и 6 и с учетом разъяснений ФТС России правильно классифицировала ввезенный Обществом товар по коду 9004 90 900 1, который соответствует установленному наименованию товара – « защитные очки в пластиковой оправе с пластиковыми вставками не обладающими оптической силой ( без диоптрий)».

Факт отсутствия в товаре № 3 свойств линз, характеризующихся оптической силой, выражаемой рефракцией – величиной, обратной фокусному расстоянию очковой линзы ( диоптрия) подтверждается Сертификатом соответствия продукции нормам безопасности и Директиве 89/686/ЕЕС на стандарт DIN EN 166 № C3539ZJH от 10.06.2010, где указано « коррекция: 0 диоптрий»; письмом органа по сертификации ООО «Сев-Кав Тест 2004» от04.04.2011 № 1/1-2/75 ( приложение № 4) , где указано, что указанный товар не предназначен для коррекции зрения и не является медицинским изделием.

Таким образом, при декларировании товара № 3 по ДТ 10319070/101110/0000587 имело место заявление недостоверных сведений как о классификационном коде ТН ВЭД ТС , так и об описании товара.

Постановление Таганрогской таможни от 17.03.2011 об АП № 10319000-548/2010 является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований ООО «Палитра» надлежит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 169, 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления Таганрогской таможни от 17.03.2011г. по делу об административном правонарушении № 10319000-548/2010 о привлечении ООО «Палитра» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В.Гришко