Гражданский кодекс часть 1

Управление Росрезерва по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Металл»» о взыскании штрафных санкций за нарушение срока вывоза оплаченной продукции, в размере 146 639,63 рубля и пени за нарушение сроков оплаты продукции, в размере 60 690 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением Росрезерва по Южному федеральному округу (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Траст Металл»» (покупатель) заключены договора купли-продажи:

- № ОМР-12 от 07.11.2013 на сумму 197 331,40 рублей;

- № ОМР-19 от 02.12.2013 на сумму 447 033,56 рублей;

- № ОМР-2 от 25.02.2014 на сумму 1 109 710,01 рублей;

- № ОМР-3 от 26.02.2014 на сумму 4 013 750,36 рублей;

- № ОМР-9 от 23.06.2014 на сумму 716 142 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи № ОМР-12 от
07.11.2013 продавец обязуется передать покупателю материальные ценности,
находящиеся на хранении у ОАО «Радиоэлемента», а покупатель обязуется в
срок до 30.12.2013 и в срок 31.01.2014 (включительно) принять и вывезти указанную продукцию.

В силу п. 5.3 договора № ОМР-12 от 07.11.2013 при невывозе от ответственного хранителя продукции в срок, предусмотренный пунктом 1.1 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 3 процентов стоимости несвоевременно вывезенной продукции и возмещает затраты, связанные с хранением продукции сверх этого срока, а также убытки, вызванные снижением качества продукции за время просрочки ее вывоза.

Согласно претензии от 14.01.2015 № ОБУ/66 общество с ограниченной ответственностью «Траст Металл» вывезло продукцию с нарушением срока, указанного в договоре, а именно 24.02.2014г.

Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, исходя из условий договора № ОМР-12 от 07.11.2013, произведен расчет суммы штрафа, размер которого составил 5 016,90 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи № ОМР-19 от 02.12.2013 продавец обязуется передать покупателю материальные ценности,
находящиеся на хранении у ФГКУ комбинат «Кубань» Росрезерва, а
покупатель обязуется оплатить указанную продукцию в срок до 24.01.2014 и в срок до 14.03.2014 (включительно) принять и вывезти указанную продукцию.

В силу п. 5.3 договора № ОМР-19 от 02.12.2013 при невывозе от ответственного хранителя продукции в срок, предусмотренный пунктом 1.1 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 3 процентов стоимости несвоевременно вывезенной продукции и возмещает затраты, связанные с хранением продукции сверх этого срока, а также убытки, вызванные снижением качества продукции за время просрочки ее вывоза.

Согласно претензии от 14.01.2015 №ОБУ/66общество с ограниченной ответственностью «Траст Металл» вывезло продукцию с нарушением срока, указанного в договоре, а именно 24.03.2014г.

Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, исходя из условий договора № ОМР-19 от 02.12.2013, произведен расчет суммы штрафа, размер которого составил 11365,26 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи № ОМР-2 от 25.02.2014 продавец обязуется передать покупателю материальные ценности, находящиеся на хранении у Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО, а покупатель обязуется оплатить указанную продукцию в срок до 17.03.2014 и в срок до 01.04.2014 (включительно) принять и вывезти указанную продукцию.

В силу п. 5.3 договора купли-продажи № ОМР-2 от 25.02.2014, при невывозе от ответственного хранителя продукции в срок, предусмотренный пунктом 1.1 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 3 процентов стоимости несвоевременно вывезенной продукции и возмещает затраты, связанные с хранением продукции сверх этого срока, а также убытки, вызванные снижением качества продукции за время просрочки ее вывоза.

Согласно претензии от 14.01.2015 №ОБУ/66общество с ограниченной ответственностью «Траст Металл» вывезло продукцию с нарушением срока, указанного в договоре, а именно 18.04.2014г.

Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, исходя из условий договора № ОМР-2 от 25.02.2014, произведен расчет суммы штрафа, размер которого составил 28212,97 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи № ОМР-3 от
26.02.2014 продавец обязуется передать покупателю материальные ценности,
находящиеся на хранении у Макрорегионального филиала «Юг»
ОАО «Ростелеком», а покупатель обязуется оплатить указанную продукцию до 17.03.2014 и в срок до 01.04.2014(включительно) принять и вывезти указанную продукцию.

В силу п. 5.3 договора купли-продажи № ОМР-3 от 26.02.2014, при невывозе от ответственного хранителя продукции в срок, предусмотренный пунктом 1.1 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 3 процентов стоимости несвоевременно вывезенной продукции и возмещает затраты, связанные с хранением продукции сверх этого срока, а также убытки, вызванные снижением качества продукции за время просрочки ее вывоза.

Согласно претензии от 14.01.2015 №ОБУ/66общество с ограниченной ответственностью «Траст Металл» вывезло продукцию с нарушением срока, указанного в договоре, а именно 03.04.2014г.

Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, исходя из условий договора № ОМР-3 от 26.02.2014, произведен расчет суммы штрафа, размер которого составил 102044,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи № ОМР-9 от 23.06.2014 продавец обязуется передать покупателю материальные ценности, находящиеся на хранении у ФГКУ комбинат «Мир» Росрезерва, а покупатель обязуется оплатить указанную продукцию до 11.07.2011 и в срок до 22.08.2014 (включительно) принять и вывезти указанную продукцию.

В силу п. 5.2 договора купли-продажи № ОМР-9 от 23.06.2014 при нарушении срока оплаты продукции, установленного пунктом 1.1 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченных материальных ценностей за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств по оплате их стоимости в пределах срока действия настоящего договора.

Согласно претензии от 14.01.2015 №ОБУ/66общество с ограниченной ответственностью «Траст Металл» произвело оплату с нарушением срока, указанного в договоре, а именно 31.07.2014г. (платежное поручение от 31.07.2014 № 53).

Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, исходя из условий договора № ОМР-9 от 23.06.2014, произведен расчет суммы штрафа, размер которого составил 60690 рублей.

В связи с тем, что требования претензионного письма от 14.01.2015 №ОБУ/66 о взыскании штрафных санкций в размере 146639,63 рублей за нарушение срока вывоза оплаченной продукции и пени в размере 60690 рублей за нарушение срока оплаты продукции не исполнены, Управление Росрезерва по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (общество с ограниченной ответственностью «Траст Металл» вывезло продукцию с нарушением срока, указанных в договорах, а также произвело оплату с нарушением срока, указанного в договоре от 23.06.2014 № ОМР-9) Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, исходя из условий договоров произведен расчет суммы штрафных санкций в размере 146639,63 рублей за нарушение срока вывоза оплаченной продукции и пени в размере 60690 рублей за нарушение срока оплаты продукции.

Как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании представителя ответчика нарушения по договорам купли-продажи:

- № ОМР-12 от 07.11.2013 на сумму 197 331,40 рублей;

- № ОМР-19 от 02.12.2013 на сумму 447 033,56 рублей;

- № ОМР-2 от 25.02.2014 на сумму 1 109 710,01 рублей;

- № ОМР-3 от 26.02.2014 на сумму 4 013 750,36 рублей;

- № ОМР-9 от 23.06.2014 на сумму 716 142 рублей имели место быть и это не оспаривается самим ответчиком. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по спорным договорам подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пунктов 5.3 спорных договоров, в соответствии с которым при невывозе от ответственного хранителя продукции в срок, предусмотренный пунктом 1.1 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 3 процентов стоимости несвоевременно вывезенной продукции и возмещает затраты, связанные с хранением продукции сверх этого срока, а также убытки, вызванные снижением качества продукции за время просрочки ее вывоза, а также п. 5.2 договора от 23.06.2014 № ОМР-9, в соответствии с которым при нарушении срока оплаты продукции, установленного пунктом 1.1 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченных материальных ценностей за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств по оплате их стоимости в пределах срока действия настоящего договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с явной несоразмерностью.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В материалы дела истцом не представлено доказательств понесенных убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, согласно договорам, а также не представлено доказательств соразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиями нарушения обязательств.

В ходатайстве, представленном в материалы дела, ответчиком было заявлено о снижении неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит снизить размер штрафа, исходя при его расчете из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период нарушения обществом обязательств по договорам.

Как усматривается из материалов дела, период неисполнения покупателем обязательств по вывозу и внесению оплаты минимальный:

- договор № ОМР-2 от 25.02.2014: с 02.04.2014г. по 18.04.2014г. (17 дней);

- договор № ОМР-3 от 26.02.2014: с 02.04.2014г. по 03.04.2014г.: (2 дня);

- договор № ОМР-12 от 07.11.2013: с 01.02.2014г. по 24.02.2014г.: (24 дня);

- договор № ОМР-19 от 02.12.2013: с 15.03.2014г. по 24.03.2014г.: (10 дней);

- договор № ОМР-9 от 23.06.2014: с 12.07.2014г. по 31.07.2014г.: (20 дней).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемых истцом штрафных санкций. При этом пеня рассчитана судом исходя з двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки и неустойка за несвоевременный вывоз товара в размере 1% стоимости несвоевременно вывезенной продукции, как наиболее соразмерных в данном случае,. С учетом изложенного сумма взыскиваемых штрафных санкций составит 54 342 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст Металл» в пользу Управления Росрезерва по Южному федеральному округу 54 342 руб. штрафных санкций.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст Металл» в доход федерального бюджета 2 174 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Смолькова