Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Регистратор «ДонФАО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Банку России в лице Отделения по Ростовской области Южного управления Банка России о признании незаконным и отмене постановления № 18-21646/3010-1 от 06.02.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил суд, о решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и просил суд отказать в заявленных требованиях.

Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Регистратор «ДонФАО» имеет лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 19.03.2004 № 060-13950-000001.

Обществу надлежало представить в Банк России отчетность по состоянию на 30.09.2018 не позднее 30.10.2018, однако указанная отчетность представлена обществом 31.10.2018 в 22 часа 24 минуты (вх. № 17_001_001_00056807), то есть позднее установленной даты – 30.10.2018.

Административным органом установлено, что обществом нарушены требования пункта 5 приложения 2 к Указанию № 4621-У и пункта 3.1. Положения Банка России от 03.02.2016 № 532-П.

11.12.2018 на основании мотивированного заключения о выявлении признаков административного правонарушения в части нарушения сроков представления отчетности в Банк России от 14.11.2018 № 0024 главным юрисконсультом сектора административной работы юридического отдела Отделения Ростов-на-Дону ФИО2 в отношении общества составлен протокол № ТУ-60-ЮЛ-18-21646/1020-1 об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии генерального директора общества ФИО3 заместителем управляющего Отделением Ростов-на-Дону ФИО4, 05.02.2019 объявлена резолютивная часть постановления № 8-21646/3010-1 о наложении штрафа. Полный текст постановления изготовлен 06.02.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, является формальным (такая правовая позиция согласуется с судебной практикой: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2015 № 305-АД15-14113 по делу № А40-173024/2014, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 305-АД15-13099 по делу № А40-190353/2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 № Ф06-1677/2015 по делу № А57-5715/2015), следовательно, отсутствие умысла, опасных последствий правонарушения, небольшая стоимость акций, в отношении которых ООО «ЦРД» представило в Банк России недостоверную информацию, и устранение обществом ошибок в отчетности не освобождает его от ответственности.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за НФО и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Статья 76.6 Закона № 86-ФЗ предусматривает, что Банк России устанавливает обязательные для НФО сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Указание № 4621-У на основании статьи 76.6 Закона № 86-ФЗ определяет сроки и порядок составления и представления профессиональными участниками рынка ценных бумаг в Банк России отчётности в том числе, по форме 0420002 «Бухгалтерский баланс некредитной финансовой организации», по форме 0420003 «Отчет о финансовых результатах некредитной финансовой организации», 0420004 «Отчет об изменениях собственного капитала некредитной финансовойорганизации», 0420005 «Отчет о потоках денежных средств некредитной финансовой организации» (далее - отчетность).

В соответствии с пунктами 4 и 5 приложения 2 к Указанию № 4621-У показатели Отчётности заполняются профессиональными участниками, организаторами торговли, клиринговыми организациями и лицами, осуществляющими функции центрального контрагента и представляются в Банк России вместе с показателями отчетности по форме 0420404 «Сведения об органах управления и работниках организации», заполненными по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, профессиональные участники, представляют в Банк России показатели промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности профессионального участника, заполненной в соответствии с Положением Банка России от 03.02.2016 № 532-П не позднее 30 календарных дней после отчетной даты.

Согласно пункту 3.1.1 Положения Банка России от 03.02.2016 № 532-П Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность некредитной финансовой организации включает формы отчетности и примечания:

- 0420002 «Бухгалтерский баланс некредитной финансовой организации» (приложение 1.1 к Положению Банка России от 03.02.2016 № 532-П): за девять месяцев отчетного года - по состоянию на 30 сентября отчетного года и на 31 декабря предыдущего года;

- 0420003 «Отчет о финансовых результатах некредитной финансовой организации» (приложение 2.1 к Положению Банка России от 03.02.2016 № 532-П) за текущий промежуточный отчетный период и нарастающим итогом с начала отчетного года до отчетной даты: за девять месяцев отчетного года -за период с 1 июля по 30 сентября отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 июля по 30 сентября предыдущего отчетного года, а также за период с 1 января по 30 сентября отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 января по 30 сентября предыдущего отчетного года;

- 0420004 «Отчет об изменениях собственного капитала некредитной финансовой организации» (приложение 3.1 к Положению Банка России от 03.02.2016 № 532-П) нарастающим итогом с начала отчетного года до отчетной даты: за девять месяцев отчетного года - за период с 1 января по 30 сентября отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 января по 30 сентября предыдущего отчетного года;

- 0420005 «Отчет о потоках денежных средств некредитной финансовой организации» (приложение 4.1 к Положению Банка России от 03.02.2016 № 532-П) нарастающим итогом за период с начала отчетного года до отчетной даты: за девять месяцев отчетного года - за период с 1 января по 30 сентября отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 января по 30 сентября предыдущего отчетного года.

С учетом изложенного, обществу надлежало представить в Банк России отчетность по состоянию на 30.09.2018 не позднее 30.10.2018. Отчетность на указанную дату Обществом не представлена.

Отчетность ООО «Регистратор «ДонФАО» в Банк России представлена 31.10.2018 в 22 часа 24 минуты (вх. номер № 17 001 001 00056807), то есть позднее 30.10.2018, что подтверждается результатами осмотра информационного ресурса Банка России «ФПС АНФО» в виде скриншота, заверенного уполномоченным должностным лицом Центра по обработке отчетности г. Тверь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом нарушены требования пункта 5 приложения 2 к Указанию № 4621-У и пункта 3.1.1 Положения Банка России от 03.02.2016 № 532-П.

При осуществлении административного производства от ООО «Регистратор «ДонФАО» поступили письменные пояснения, в которых Общество указало, что Отчётность была направлена в Банк России 31.10.2018 вместо 30.10.2018. Также в пояснениях указано, что для подготовки отчетности ООО «Регистратор «ДонФАО» использовало предоставляемое Банком России программное обеспечение «Анкета-редактор XBRL» последней на тот момент версии 1.0.503. На сайте Банка России в сети Интернет опубликовано описание релизов «Анкета-редактор XBRL», из которого на странице 32 видно, что в программе «Анкета-редактор XBRL» версии 1.0.503 имелась ошибка, связанная с некорректным формированием в файле отчетности дат отчетного периода. Указанная ошибка была устранена в программе «Анкета-редактор XBRL» версии 1.0.507, изготовленной 31.10.2018 в 20 часов 27 минут. После опубликования обновленной версии 1.0.507 программы «Анкета-редактор XBRL» отчетность была направлена в Банк России.

В целях выяснения обстоятельств, изложенных в письменных пояснениях общества, Отделением Ростов-на-Дону направило в адрес Департамента обработки отчетности Банка России запрос от 27.12.2018 №360-10-1-1/17900 о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения административного дела.

Согласно представленному ответу Департамента обработки отчетности Банка России от 24.01.2019 № 6965, Общество имело возможность сформировать указанную промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в формате XBRL при помощи программы «Конвертер», реализующей конвертацию отчетных данных, или воспользоваться услугами отдельного разработчика программного обеспечения.

В период представления в Банк России в формате XBRL промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за девять месяцев 2018 года ООО «Регистратор «ДонФАО» на линию поддержки для получения консультации не обращалось.

Доказательств невозможности направления отчетности за девять месяцев 2018 года в Банк России профессиональными участниками рынка ценных бумаг материалы дела не содержат, Обществом не представлены, равно как и доказательств направления отчетности за девять месяцев 2018 год в Банк России в установленный срок.

В материалах дела имеется письмо Департамента обработки отчетности от 24.01.2019 № 47-3-2/144 из которого следует, что в период представления в Банк Росиии в форме XBRL промежуточной бухгалтерской 9финансовой) отчетности, сформированной по состоянию на 30.09.2018, действовала версия 1.0.503 ПО «Анкета-редактор XBRL», содержащая структурную недоработку в части идентификации типа периода показателей, в связи с чем у организаций могли возникнуть трудности с составлением и представлением в Банк России показателей промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, подготовленной с использованием ПО «Анкета-редактор XBRL» (версия 1.0.503).

В свою очередь, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в дело доказательства, в совокупности и во взаимосвязи и приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Совершенное обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений и порядок государственного регулирования в сфере деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг.

Заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Между тем арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что административный штраф в размере 500 000 рублей, назначенный Банком России в лице Отделения по Ростовской области Южного управления Банка России ООО «Регистратор «ДонФАО», может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, финансового положения общества, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.7.3 КоАП РФ, а именно до 250 000 рублей.

По мнению суда, административный штраф в размере 250 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного ООО « Регистратор «ДонФАО» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Банка России в лице Отделения по Ростовской области Южного управления Банка России от 06.02.2019 № 18-21646/3010-1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регистратор «ДонФАО» к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания, уменьшив размер штрафа до 250 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук