Гражданский кодекс часть 1

3-е лицо Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ОАО «РЖД» Ростовское отделение - Структурное подразделение СКЖД - филиала ОАО «РЖД»

о взыскании 487767 руб.75 коп.

при участии:

от истца ФИО1, доверенность № 223 от 01.06.2007г., адвокат Невский И.А., доверенность от 18.06.2007г.

от ответчика зам.директора ФИО2, доверенность от 23.04.2007г., ФИО3, доверенность от 08.10.2007г.

3-е лицо

установил: заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 487767 руб.75 коп. за счет использования ответчиком подъездного пути № 3, принадлежащего ОАО «ФИО4-мебель, за период с 01.04.2004г. по 01.04.2007г.

Определением от 20.06.2007г. по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Ответчик в предварительное судебное заседание 16.07.2007г. представил отзыв на иск, которым исковые требования не признал, поскольку 10.10.1995г. ОАО «ФИО4-Мебель», как учредитель ЗАО «Севкававторесурс» (в настоящее время ООО «Севкававторесурс»), внес в качестве вклада в уставный капитал общества имущество сборочно-комплектовочного цеха № 2 (СКЦ-2). В состав переданного имущества вошел подъездной железнодорожный путь. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда РО от 24.04.2007г. по делу № А53-17329/2006-С2-11 по спору между теми же сторонами. С момента подписания акта приема-передачи от 10.10.1995г. ЗАО «Севкававторесурс» приняло на баланс указанный железнодорожный путь (включающий №№ 1, 2, 3) и эксплуатирует его с момента принятия при отсутствии каких-либо возражений со стороны ОАО «ФИО4-Мебель».

С 1996г. законным ветвевладельцем подъездного пути является ЗАО «Севкававторесурс» (ООО «Севкававторесурс»). Большая часть подъездного пути № 3 проходит через земельный участок, находящийся в государственной собственности и переданный в аренду ЗАО «Севкававторесурс» по договору аренды земельного участка № 8553 «и» от 28.12.2000г.

За период с 1996г. по настоящее время все затраты по поддержанию и сохранению в удовлетворительном состоянии подъездных путей необщего пользования №№ 1,2,3, расположенных по адресу: <...>, осуществляется ООО «Севкававторесурс» (его правопредшественником).

Общество о регистрации права собственности на подъездной путь № 3 за ОАО «ФИО4-Мебель» от 23.06.2006г. узнало только в 2006г., после чего между сторонами было заключено соглашение о безвозмездном совместном использовании ж/д подъездными путями от 17.07.2006г.

В судебное заседание 16.07.2007г. представитель истца представил ходатайство об истребовании у ответчика ООО «Севкававторесурс», ЗАО «Севкававторесурс» и Ростовского отделения СКЖД надлежащим образом заверенных копий договоров № 272/1 от 25.02.2001г. и № 272/1 от 25.02.2006г., а также документов, оформлявших исполнение данных договоров сторонами. Кроме того, истребовать у ответчика договоры аренды, принадлежащих ему помещений по пер.Нефтяному,2 с целью выявления лиц, которые могли также использовать ж.д.тупик истца.

Ответчиком через канцелярию суда было подано ходатайство об обязании истца представить: книгу учета основных средств (полностью), данные карточек учета основных средств на подъездной путь, данные о том, учитывался ли подъездной путь № 3 в бухгалтерском учете ОАО «ФИО4-Мебель» в период 1995-2007г.г., что явилось основанием для сохранения или списания его с баланса, аудиторское заключение ООО «Центральное агенство вневедомственного финансового контроля и экспертизы», представленное в УФРС по РО при регистрации права собственности ОАО «ФИО4-Мебель» на подъездной путь № 3.

В связи с заявленным ходатайством истца об истребовании дополнительных доказательств, суд определением от 16.07.2007г. привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога».

Определением от 16.07.2007г., учитывая истечение срока для подготовки дела к судебному разбирательству, суд назначил судебное разбирательство на 13.08.2007г. и обязал лиц, участвующих в деле, представить документы по определению суда.

Ответчик через канцелярию суда представил ходатайство об объявлении перерыва с целью предоставления необходимых доказательств, а также для ознакомления с документами, которые в соответствии с определениями суда обязано представить ОАО «ФИО4-Мебель».

Представитель ОАО «РЖД» в лице Ростовского отделения – Структурного подразделения СКЖД - филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание 13.08.2007г. не явился, надлежащим образом уведомленный арбитражным судом. Через канцелярию суда 13.08.2007г. был представлен отзыв, в котором ОАО «РЖД» указало, что по данным ОАО «РЖД» с 1996 года ветвевладельцем подъездного пути (№№ 1,2,3) является ЗАО «Севкававторесурс» (ныне ООО «Севкававторесурс»). В 1996 г. Ростовким отделением СКЖД проведено обследование и утверждена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО «Севкававторесурс», примыкающим к станции ФИО4 - Западный СКЖД.

За период с 1996г. по настоящее время все необходимые работы по поддержанию в удовлетворительном состоянии подъездных путей необщего пользования № 1, 2, 3, расположенных по адресу: <...>, осуществляются ЗАО «Севкававторесурс» (ООО «Севкававторесурс» ).

За период с 01.04.2004г. по 01.04.2007г. подача вагонов на промышленную площадку по пер.Нефтяной, 2 «А» в г.Ростове-на-Дону осуществлялась на основании договоров на эксплуатацию железнодорожного пути № 272 от 25.02.2001г. и № 272/1 от 24.02.2006г., заключенных между ЗАО «Севкававторесурс (в настоящее время ООО «Севкававторесурс») и соответственно СКЖД и ОАО «РЖД».

Учет железнодорожных вагонов, поданных на вышеназванную промышленную площадку, ведется по количеству вагонов, поданных на подъездной путь № 1 (примыкающий к станции Западный СКжд), принадлежащий ООО «Севкававторесурс», без их дальнейшего разделения на два погрузочно-выгрузочных пути № 2 и №3.

По данным отчета ККО-4 о простое вагонов на подъездных путях промышленных предприятий за период с 01.04.2004г. по 01.04.2007г. на промышленную площадку было подано 236 вагонов.

Кроме того, в ОАО «РЖД» имеется соглашение, заключенное истцом и ответчиком (его правопредшественником) о совместном использовании ж/д подъездными путями № 1, 2, 3 от 17.07.2006г. Таким образом, между ветвевладельцами определен безвозмездный порядок пользования подъездными путями № 1, 2, 3.

По мнению представителя ОАО «РЖД», отсутствуют основания для применения к ответчику статей 1102, 1105 ГК РФ.

3-е лицо просило рассматривать дело без участия представителя ОАО «РЖД».

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что решением суда по делу № А53-17329/06-С2-11 от 18.04.2007г. подтверждено, что в уставный капитал ЗАО «Севкававторесурс» передан лишь путь № 1, но не все три пути, как утверждает ответчик. Право собственности истца на путь № 3 возникло еще в 1992 году, свидетельство о праве собственности на путь № 3 выдано в 2006г. на основании ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заключенное сторонами соглашение от 17.07.2006г. о совместном пользовании ж.д.путями, не носит безвозмездный характер, поскольку иное делало бы его в силу статей 168 и 575 ГК РФ ничтожным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.08.2007г. 10 часов 00 мин.

По окончании перерыва истец представил ходатайство о взыскании с ООО «Севкававторесурс расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000 руб., оплаченных по платежным поручениям № 466 от 18.06.2007г. и № 680 от 15.08.2007г. на основании договора № 62 оказания юридических услуг от 18.06.2007г. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению

Ответчик представил дополнения к отзыву, указав, что по данным ОАО «РЖД» на промышленную площадку за спорный период было подано 236 вагонов без их дальнейшего разделения на два погрузочно - выгрузочных пути № 2 и № 3. Все вагоны через соединительный путь № 1 были поданы для погрузки-разгрузки на погрузочно- разгрузочный путь № 2, из них 14 вагонов в 2006г. для вывоза мобилизационного резерва пиломатериала. Истец не доказал период фактического пользования ответчиком подъездного пути № 3. Не используя подъездной путь № 3, ответчик нес все затраты по его содержанию и сохранению.

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону представил отзыв на иск, в котором указал, что между ДИЗО и ОАО «ФИО4-Мебель» был заключен договор аренды земельного участка № 15601 от 26.11.1998г. на аренду целого земельного участка общей площадью 9018 кв.м. для эксплуатации складской площадки, расположенного по ул.Таганрогская, 2, кадастровый номер 61:44:08 03 07:0001. Договор аренды был расторгнут 21.02.2007г. в связи с выкупом земельного участка.

Между ДИЗО и ЗАО «Севкававторесурс» был заключен договор аренды земельного участка № 8553и от 28.12.2000ог. на аренду земельного участка площадью 3,6030 га с кадастровым номером 61:44:08 03 07:0015 для эксплуатации производственной базы. Данный договор расторгнут с 16.12.2005г. в связи с переходом права собственности на строения к ФИО5

Между ДИЗО и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № 29642 от 14.12.2006г. (регистрация в УФРС по РО 17.05.2007гг.) на аренду земельного участка площадью 3,6030 га с кадастровым номером 61:44:08 03 07:0015 для эксплуатации производственной базы.

Как следует из графических материалов, подъездной путь № 3 проходит через земельные участки ОАО «ФИО4-Мебель» (61:44:08 03 07:0001) и ФИО5 (61:44:08 03 07:0015). Собственником пути № 3 является ОАО «ФИО4-Мебель», однако площадь части земельного участка 61:44:08 03 07:0015, на которой расположен путь и необходима для его эксплуатации, не определен.

По мнению ДИЗО, для разрешения спора необходимо установить, кто нес бремя содержания подъездного пути № 3 (ст.210 ГК РФ) и в том числе, кто вносил плату за земельный участок, на котором расположен путь № 3.

Определением от 16.08.2007г. судебное разбирательство было отложено на 03.10.2007г. с обязанием лиц, участвующих в деле, представить документы по определению суда и провести совместную сверку на предмет подачи вагонов на подъездной путь № 3.

3 октября 2007г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.10.2007г. 16 часов 30 минут, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания от 03.10.2007г.

По окончании перерыва представители ДИЗО и ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда 05.10.2007. от ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» поступило дополнение к отзыву, в котором третье лицо указало, что при расчете сбора за пользование железнодорожными подъездными путями, принадлежащими железным дорогам, применяется таблица № 11 Тарифного руководства № 3. В зависимости от протяженности подъездного пути соответствующий размер ставки из ч.2 таблицы 11 ТР № 3 умножается на коэффициент, применяемый к базовым ставкам сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов (тарифное руководство № 3), которые обязательны к применению внутри ОАО «РЖД».

Данный сбор взимается за сутки пользования и не зависит от количества подаваемых вагонов на подъездной путь.

ОАО «ФИО4-Мебель» в судебное заседание 10.10.2007г. представило уточненный расчет суммы иска за период с 01.04.2004г. по 31.03.2007гг. в размере 317141 руб.95 коп. В обоснование указанного расчета истцом были представлены: указание МПС России № 263у от 17.12.2001г. и приказ № 1104 от 24.10.2001г. «Об утверждении Тарифного руководства № 3, телеграммы ОАО «РЖД» «Об индексации действующих тарифов» в 2004г., 2005г., 2006г., 2007г., письмо от 04.10.2007г. на имя начальника Ростовского отделения СКЖД о выдаче соответствующих документов об индексации тарифов, сборов и платы грузовых перевозок в 2004-2006г.г.

Указанные документы были исследованы в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд установил, для обеспечения поставок вагонов со станции «ФИО4-Западный» на промплощадку по адресу: ул. Таганрогская 2 (в настоящее время пер. Нефтяной, № 2а) РПМО им. Урицкого построило и ввело в эксплуатацию в 1964 году железнодорожные подъездные пути №№ 1,2,3, примыкающие к ветке № 9 МО ст. «ФИО4-Западный».

В 1992 г. РПМО им. Урицкого было преобразовано в ОАО «ФИО4-Мебель» с приватизацией всего имущества, в том числе и вышеуказанных железнодорожных путей №№ 1,2,3 (СКЦ-2).

В соответствии с регистрационным удостоверением № 883/16 от 03.11.1995г., выданного МПТИ г.Ростова-на-Дону, строения по ул. Таганрогская 2 (в настоящее время пер. Нефтяной, № 2а) зарегистрированы по праву общедолевой собственности за ОАО «ФИО4-Мебель».

10 октября 1995 года по акту приема – передачи сборочно-комплектовочного цеха № 2 ОАО «ФИО4-Мебель» передало в Уставной капитал ЗАО «Севкававторесурс» (правопредшественник ООО «Севкававторесурс») долю ОАО «ФИО4-Мебель» для оплаты 150000 обыкновенных акций имуществом СКЦ-2 (подъездной путь № 2 и подъездной путь до ст. Западный).

Решением арбитражного суда Ростовской области от 04.06..2007г. по делу № А53-4634/07-С2-11 за ООО «Севкававторесурс» признано право собственности на подъездной железнодорожный соединительный путь № 1 (подъездной путь до ст. Западный), протяженностью 0,213 км, в границах: стык хвоста крестовины стрелочного перевода №32-с.п. № 34, примыкающего к погрузочно-выгрузочному пути № 9 ст.ФИО4 - Западный, расположенный по адресу: <...>.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2007г. по делу № А53-17329/06-С2-11 за ООО «Севкававторесурс» признано право собственности на подъездной железнодорожный погрузочно-разгрузочный путь №2, протяженностью 0,256 км, в границах: от с.п. № 34 – путевой упор, расположенный по адресу: <...>.

Как указано в письме Фонда имущества Ростовской области от 14.06.2006. № 10.6/11/465, подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...> в, протяженностью 0,32 км (погрузочно-выгрузочный путь № 3 в границах: с.п. № 34 - путевой упор, 320 п.м., № на плане техпаспорта №3; Стрелочные переводы, № на плане 34; технологический проезд) был включен своей стоимостью в уставный капитал ОАО «ФИО4-Мебель», созданного при приватизации РПМО имени Урицкого, и по состоянию на 01.04.2006г. числится на балансе ОАО «ФИО4-Мебель».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2006г. за ОАО «ФИО4-Мебель» зарегистрировано право собственности на погрузочно-выгрузочный путь № 3 (подъездной железнодорожный путь) в границах: с.п. № 34 - путевой упор, протяженностью 320 погонный метр, по адресу: <...> в на основании Плана приватизации по состоянию на 01.07.1992г. от 01.07.1992г. и письма Фонда имущества Ростовской области от 14.06.2006. № 10.6/11/465.

Таким образом, погрузочно-выгрузочный путь № 3 по вышеуказанному адресу является собственностью истца - ОАО «ФИО4-Мебель» с 01.07.1992 г., а до указанной даты –собственностью РПМО имени Урицкого.

Между ЗАО «Севкававторесурс» и ГУП «Северо - Кавказсая железная дорога» 02.02.2001г. был заключен договор № 272/1 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, согласно которому осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу с железнодорожного подъездного пути, примыкающего к 9-му ходовому пути МО при станции ФИО4-Западный СКЖД. Границей подъездного пути является хвост крестовины стрелки № 32, знак «Граница подъездного пути» установлен на обочине пути с правой стороны от пути не ближе 2,5 м от головки крайнего рельса.

Срок действия договора – с 25.02.2001г. по 25.02.2006. По данному договору осуществляется выгрузка следующих грузов: лесные грузы – площадка; мука – склад (дв № 7); минеральная вода - склад (дв № 3); прочие тарно - штучные грузы – склад). На условиях настоящего договора вагоны подаются следующим контрагентам: ООО «Рокада», ООО СП «Союз», ЗАО «Мосимпэкс Лтд», ООО «Вятка-Лесторг», г.Киров, ООО «Штрих» с самостоятельным расчетом с железной дорогой.

24 февраля 2006г. между ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Севкававторесурс» (владелец) был заключен договор № 272/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Севкававторесурс», по которому осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 32 к 9-му ходовому пути МО при станции ФИО4-Западный СКЖД, локомотивом перевозчика.

Границей пути необщего пользования является хвост крестовины стрелки № 32 и отмечается знаком «Граница подъездного пути», установленым на обочине пути с правой стороны от пути не ближе 2,5 метров от головки крайнего рельса.

По данному договору осуществляется выгрузка следующих грузов: лесные грузы, ЖБИ – площадка; цемент в мешках, прочие тарно - штучные грузы – склады. На условиях настоящего договора вагоны подаются контрагентам ООО «Севкававторесурс» с самостоятельным расчетом с железной дорогой сроком до 20.01.2007г.

Как пояснило ОАО «ФИО4-Мебель», вышеуказанные договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, включая подъездной путь № 3, были заключены с ЗАО «Севкававторесурс» без согласия собственника подъездного пути № 3 - ОАО «ФИО4-Мебель».

Как видно из заключенных договоров, писем станции ФИО4 - Западная, ОАО «РЖД» в лице филиала Ростовского отделения «Северо-Кавказская железная дорога», акта от 11.09.2007г., подъездной путь № 3 непосредственно ОАО «ФИО4-Мебель» не эксплуатировался.

Согласно акту от 11.09.2007г., составленному с участием представителей станции ФИО4-Западный, Ростовского отделения, ОАО «ФИО4-Мебель», при отсутствии извещенного представителя ООО «Севкававторесурс», была проведена сверка на предмет подачи вагонов на подъездной путь ООО «Севкававторесурс» в период с 01.04.2004г. по 01.04.2007г. В результате сверки по отчетам КОО-4 (Отчет о времени нахождения вагонов на ответственности предприятия), а также книги сдачи памяток приемасдатчиков в товарную контору было установлено, что за период с 01.04.2004г. по 01.04.2007г. на промплощадку, находящуюся по адресу: <...>, было подано с учетом корректировки 1369 вагонов, включая вагоны, подаваемые в адрес иных предприятий, заключивших тройственные соглашения между ООО «Севкававторесурс» и дорогой, а именно: ООО «Севкававторесурс» - 172 вагона, ООО «СП «Союз» -91 вагон; ООО «Стройинвест плюс» - 914 вагонов; ООО «Нидан-соки» - 192 вагона. Учет железнодорожных вагонов, поданных на путь необщего пользования ООО «Севкававторесурс» , ведется без разделения на пути № 2 и №3. Подача на путь № 3 производится согласно договору с ООО «Севкававторесурс» и дорогой, а также на основании заключенных тройственных соглашений между ООО «Севкававторесурс», дорогой и контрагентом.

Ростовское отделение СКЖД письмом от 17.09.2007г. № 1303/745 предложило истцу для наиболее полной информации о подаче вагонов на 3-й путь затребовать у арендаторов подъездного пути подлинные ж.д.накладные, на основании которых истец может провести анализ грузов и их грузополучателей, что позволит установить фактически поданное количество вагонов за период с 01.04.2004г. по 01.04.2007г. на 3-й путь ЗАО (ООО) «Севкававторесурс».

Анализ заключенных договоров № 272/1 от 02.02.2001г., № 272/1 от 24.02.2006г., представленных истцом вагонных листов на повагонную отправку за 2004-2007г.г., плана земельного участка со схемой площадки по пер.Нефтяной, 2, грузов и их грузополучателей, позволяет сделать вывод о том, что путь № 2 используется для приема и разгрузки грузов на открытую площадку: лес, пиломатериалы, кирпич, бетонные, а путь № 3 – для подачи крытых вагонов к закрытым складам, имеющим разгрузочную эстакаду с остальными грузами для хранения в закрытых складах..

Суд неоднократно требовал в своих определениях от ответчика представить договоры аренды, принадлежащих ответчику помещений по пер.Нефтяной, 2, с целью установить, какими организациями использовался путь № 3. Однако указанные документы ответчиком не были представлены, как и договор купли-продажи производственной базы ФИО5.

Представленные ответчиком в судебное заседание 10.10.2007г. письма ООО «СП Союз» от 09.10.2007г. и ООО «Строинвест+» от 09.10.2007. о том, что вагоны разгружались со 2-го пути, не являются надлежащими доказательствами без подтверждения соответствующими договорами и ж.д.накладными.

В письме № 332 от 14.05.2007г. ЗАО «Севкававторесурс» признавало факт использования подъездного пути № 3 и готово было произвести оплату за пользование подъездным путем № 3 из расчета 377,50 руб. без НДС в сутки, но с момента получения ОАО «ФИО4-Мебель» права собственности. В данном письме ответчик ссылается на пользование ж/д путем № 3 на основании Соглашения от 17.07.2006г.

17 июля 2006г. между ОАО «ФИО4-Мебель» и ЗАО «Севкававторесурс» было заключено соглашение о совместном пользовании железнодорожными путями, в соответствии с которым для обеспечения поставки вагонов на территорию участков, находящихся по адресу: 344016, г.Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, 2в ОАО «ФИО4-Мебель» и 344016, <...> ЗАО «Севкававторесурс»; ОАО «ФИО4-Мебель» обязалось предоставлять ж/д путь № 3 для беспрепятственной поставки вагонов в адрес ЗАО «Севкававторесурс» на ж/д путь № 2., а ЗАО «Севкававторесурс» обязалось предоставлять ж/д путь № 1 для беспрепятственной поставки вагонов в адрес ОАО «ФИО4-Мебель» на ж/д путь №3.

Данное соглашение не может распространяться на период пользование ответчиком подъездным путем № 3 до 17.07.2006г. Кроме того, заключенное соглашение не может носить безвозмездный характер, что противоречило бы требованиям ст.ст.168, 575 ГК РФ. По мнению суда, возмездность данного соглашения заключается во взаимном предоставлении подъездных путей. Однако ответчик, не представил доказательств того, что истец, как указано в соглашении, пользовался подъездным путем № 2 или № 1.

Судом было установлено, что истец в спорный период не пользовался подъездным путем № З.

ОАО «ФИО4-Мебель» направило 10.04.2007г. (исх. № 139) в ООО «Севкававторесурс» счет № 78 от 09.04.2007г. на сумму 487 767 руб., 75 коп. за пользование подъездным путем для подачи вагонов с 01.04.2004г. по 01.04.2007г. с просьбой оплатить его в месячный срок.

Ответчик своим письмом от 14.05.2007г. (исх. № 332), подтвердив факт пользования железнодорожным путем № 3, не оплатил счет № 78.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с Тарифным руководством № 3, таблица 11 сбор за пользование железнодорожными подъездными путями, принадлежащими железным дорогам. Взимается за сутки пользования и не зависит от количества подаваемых вагонов на подъездной путь.

При определении суммы неосновательного обогащения истец обоснованно руководствовался тарифным руководством №3, указанием МПС России № 263у от 17.12.2001г. и приказом № 1104 от 24.10.2001г. «Об утверждении Тарифного руководства № 3, телеграммами ОАО «РЖД» «Об индексации действующих тарифов» в 2004г., 2005г., 2006г., 2007г. Исчисленная на основании вышеуказанных документов сумма неосновательного обогащения составила 317141 руб.95 коп.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/ за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При подаче иска на сумму 487767 руб.75 коп. истец оплатил госпошлину в размере 11255 руб. 35 коп. платежным поручением № 366 от 15.05.2007г. Расходы по госпошлине по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявленные истцом судебные расходы в размере 50000 руб. на оплату услуг адвоката, оплаченные по платежным поручениям № 466 от 18.06.2007г. и № 680 от 15.08.2007г. на основании договора № 62 оказания юридических услуг от 18.06.2007г., подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 20000 руб.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении критерия разумности судебных расходов суд принимает во внимание соразмерность цены иска и размера заявленных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Севкававторесурс» в пользу ОАО «ФИО4-Мебель» 317141 руб.95 коп..- неосновательного обогащения, а также 7318 руб.12 коп.- расходов по госпошлине и 20000 руб. – расходов на оплату услуг адвоката.

В остальной части иска отказать.

Судья В.Д. Шилова