Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отдела по надзору на море старшему государственному инспектору по Южному Федеральному округу Департамента Росприроднадзора по ЮФО Горбачева Ю.В.

о признании незаконным и подлежащем отмене Решения от 05.03.2009 г., вынесенного начальником отдела по надзору на море старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО, об отказе в удовлетворении жалобы на Постановление о назначении административного наказания № 00002/3/09 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.21 КОАП РФ, вынесенное 06.02.2009 г. ведущим специалистом-экспертом Таганрогского отдела по надзору на море (государственный инспектор) Департамента Росприроднадзора по ЮФО Маркиным В.А.

при участии:

от заявителя: Суков-Соколов А.И.паспорт ,доверенность от 01.03.2009 №1

от заинтересованного лица: Егорова Е.Н.доверенность от 31.03.2009 №01-08/592,Маркин В.И.-доверенность от 31.03.2009 №01/08/593, Шевченко Е.А.-доверенность от 17.04.2009г №02/749

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрактордеталь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела по надзору на море старшему государственному инспектору по Южному Федеральному округу Департамента Росприроднадзора по ЮФО Горбачева Ю.В. о признании незаконным и подлежащем отмене Решения от 05.03.2009 г., вынесенного начальником отдела по надзору на море старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО, об отказе в удовлетворении жалобы на Постановление о назначении административного наказания № 00002/3/09 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.21 КОАП РФ, вынесенное 06.02.2009 г. ведущим специалистом-экспертом Таганрогского отдела по надзору на море (государственный инспектор) Департамента Росприроднадзора по ЮФО Маркиным В.А.

Заявитель направил представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители административного органа возражали против удовлетворения требований, пояснив, что принятое постановление законно и обоснованно.

Представители административного органа ходатайствовали о приобщении к материалам дела из материалов административного дела доверенности на право предоставления интересов юридического лица от 01.03.2009г., выданную ООО «Автотрактордеталь» юрисконсульту Сукову-Соколову А.И., доказательства уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения жалобы, доказательства получения решения №0004/3/09,№00002/3/09.

Суд приобщил к материалам дела доверенности на право предоставления интересов юридического лица от 01.03.2009г., выданную ООО «Автотрактордеталь» юрисконсульту Сукову-Соколову А.И., доказательства уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения жалобы, доказательства получения решения №0004/3/09,№00002/3/09.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу осуществляет свою деятельность на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004 года и Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу , утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 466 от 25.11.2008 года.

Департамент является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим свои полномочия на территории Южного федерального округа, с региональными отделами, расположенными в городах Махачкале, Астрахани, Темрюке, Туапсе, Новороссийске, Таганроге, Лагани, Ейске, Сочи (п. 1 Раздела № 1 Положения о Департаменте).

На основании п. 4.1.8. вышеуказанного Положения, Департамент осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 160, федеральным органом исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха является Министерство природных ресурсов и экологии РФ, в ведении которого находится Федеральная служба по контролю и надзору в сфере природопользования, осуществляющая свою деятельность совместно с другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции и взаимодействующая с органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями.

Инспекторы Департамента осуществляют свою деятельность на основании приказа МПР России от 29.04.2005 № 115 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", ст.ст. 23.23, 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 31 от 15.01.2001г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 53 от 27.01.2009г.) право на осуществление государственного контроля за охраной атмосферного воздуха имеют должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, при организации и проведении государственного контроля за охраной атмосферного воздуха осуществляют контроль в том числе за соблюдением стандартов, нормативов, правил и иных требований охраны атмосферного воздуха, в том числе проведения производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, а также установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и временно согласованных выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух и других условий, установленных разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и на вредные физические воздействия на него (п. 4 Постановления Правительства РФ № 31 от 15.01.2001г.).

В период с 14 по 29 января 2009 года государственным инспектором Департамента -ведущим специалистом-экспертом Маркиным В.А. была проведена комплексная плановая проверка соблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды ООО «Автотрактордеталь» в соответствии с приказом Департамента от 29.12.2008 года № 146 «О проведении проверки ООО «Автотрактордеталь» на основании п. 5 ст. 7 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8.08.2001г. № 134-ФЗ.

В ходе проведения проверки было установлено, что общество осуществляет деятельность по производству деталей и комплектующих для автомобильной и сельскохозяйственной техники. Технологический процесс производства деталей и комплектующих включает следующие операции: заготовительная, металлообрабатывающая, термообработка, шлифование, консервация. На территории предприятия расположены: административно-бытовой корпус, технический, слесарный, технический, заготовительные участки, участок ЧПУ, бытовые помещения, склад, 2-х этажное строение для размещения промтоварного магазина и кафе (не эксплуатируется).

В ходе проверки было так же выявлено, что источником выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух на предприятии является термическое, металлообрабатывающее и теплоэнергетическое (бытовой котел) оборудование. В процессе осуществления хозяйственной деятельности Обществом нарушены требования законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, а именно: на предприятии не соблюдаются требования законодательства по охране атмосферного воздуха, обязательные к исполнению при эксплуатации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. На предприятии эксплуатируется термическое, металлообрабатывающее и теплоэнергетическое оборудование, которое является источником выделения загрязняющих веществ в атмосферу. В выбросах предприятия содержатся следующие вещества: железа оксид, марганца диоксид, фтористый водород, пыль неорганическая с содержанием Si02 10-70%, азота диоксид, углерода оксид, что подтверждается Расчетом суммы платы по объекту негативного воздействия, произведенного 25.12.2008г. Общий объем выбросов составил 0,010 т/год. Технический отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в ходе проверки не представлен. Выброс загрязняющих веществ в атмосферу осуществляется без соответствующего на то разрешения.

Отсутствие разрешения на предельно допустимые выбросы в атмосферный воздух является нарушением Федерального закона РФ от 04.05.99 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» , который установил правовые основы охраны воздуха, определил требования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой дельности на воздушную среду.

Статья 14 закона № 96-ФЗ предусматривает наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешение на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а именно: п. 1. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

п. 2. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

п. 3. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании решений, выданных в порядке, определенном Правительством РФ.

п. 5. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при ухудшении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В заявлении об оспаривании Решения административного органа о привлечении к административной ответственности общество ссылается на недоказанность факта наличия вредных выбросов и загрязняющих веществ в атмосферу, что, по мнению заявителя, свидетельствует об обязанности получать специальное разрешение на указанные выбросы.

Однако Общество осуществляет плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения, что подтверждается Расчетом платы за 4 квартал 2008 года за фактическое загрязнение окружающей природной среды, предоставленным в МТУ Ростехнадзора по ЮФО. Одним из показателей являются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения.

В статье 23 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов:выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №7-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

Согласно ст. 31 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», лица, виновные в нарушении законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального решения.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ (ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»). Разрешение на выбросы является документом, свидетельствующим о наличии у хозяйствующего субъекта законного права на использование воздушного бассейна для выброса вредных (загрязняющих) веществ.

Отсутствие у хозяйствующего субъекта разрешения на выбросы может служить основанием для принятия мер административного воздействия, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Другое правовое последствие получения разрешения на выбросы связано с внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с п. 6 Порядка проведения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, в случае отсутствия у хозяйствующего субъекта оформленного в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ, вся асса загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, учитывается и оплачивается как сверхлимитная с применением пятикратного повышающего коэффициента к лимитной ставке.

Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию таких выбросов, их сокращению и исключению, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля вредных выбросов в атмосферный воздух.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в данном случае являются должностные лица предприятий и организаций, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, по вине которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального решения либо в нарушение его условий.

Основным условием выдачи разрешения является наличие у заявителя утвержденных в установленном порядке нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ или временно согласованных выбросов, которые определяют пределы воздействия (нормативные и лимитные соответственно) на атмосферный воздух по каждому веществу. Это в полной мере соответствует положениям Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» и Постановлению Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него». В утвержденном Порядке установлены перечень документов, представляемых для выдачи решения на выбросы, а так же процедура их рассмотрения и принятия решения.

Заявителем также не был предоставлен технический отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и не были произведены замеры выбросов, что является нарушением статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», которая устанавливает, что юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него должны проводить инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

На основании п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. В данном случае законным представителем общества является его директор - Мишанин Ю.В., который присутствовал при составлении протокола № 00001/3/09 от 29.01.2009г., о чем имеется его подпись.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, государственным инспектором департамента в отношении ООО «Автотрактордеталь» было вынесено Постановление 00002/3/09 от 06.02.2009 г. о назначении административного наказания за нарушение части 1 . 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. При вынесении постановления присутствовал представитель общества по специальной доверенности от 05.02.2009 (на участие в конкретном административном деле-) Сухов-Соколов А.И.

26 февраля 2009 г. в адрес Департамента ( вх. № 728) поступила жалоба от Мишанина .В. - директора ООО «Автотрактордеталь» на Постановление должностного лица административного органа о назначении административного наказания, в которой Заявитель ссылается на недоказанность вины в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, объясняя это тем, что факт наличия вредных выбросов и загрязняющих веществ в атмосферу не доказан, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии обязанности получать специальное решение на такие выбросы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Учитывая так же Постановление Правительства РФ № 716 от 5.09.2008г., должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ее территориальных органов, осуществляющие государственный экологический контроль федеральные государственные инспектора в области охраны окружающей среды являются одновременно по должности государственными инспекторами РФ. Вышестоящим должностным лицом в данном случае является старший государственный инспектор, уполномоченным в соответствии с главой 30 КоАП РФ рассматривать жалобу на постановление ведущего специалиста-эксперта Таганрогского отдела по надзору на море Департамента.

Определением № 1 от 27.02.2009г. старший государственный инспектор департамента - начальник отдела по надзору на море Горбачёва Ю.В., руководствуясь частью 1. 30.5, а также статьей 30.6 КоАП РФ, определила назначить рассмотрение жалобы на 05.03.2009г. на 11 час. 00 мин.. При вынесении решения по жалобе присутствовал представитель общества по доверенности юрисконсульт Суков-Соколов А.А.довернность от 5 февраля 2009г ,доверенность от 01.03.2009г. Решением по вышеуказанной жалобе начальник отдела по надзору на море Департамента, старший государственный инспектор Горбачёва Ю.В. оставила обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что доказательствами, представленным в материалы дела факт правонарушения проверяющим органом доказан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 169,170,210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию.

Судья И.П.Комурджиева