Гражданский кодекс часть 1

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «САЛАНГ» к заинтересованному лицу Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области о признании незаконным бездействия по содержанию и ремонту проезда общего пользования, примыкающего к проспекту Ленина по адресу: <...>, выразившегося: в непринятии решения о полном запрете проезда большегрузных автомобилей с превышением осевой массы наиболее нагруженной оси предельно допустимой нагрузки для данной категории дорог (свыше 6 тонн) по проезду общего пользования, в необорудовании пешеходных тротуаров шириной 1,5 м. с обеих сторон проезда общего пользования, в непроведении ремонта дорожного покрытия проезда общего пользования, в необорудовании на примыкании проезда общего пользования к проспекту Ленина треугольников видимости с катетом длиной 40 м. со стороны проспекта Ленина и катетом длиной 25 м. со стороны проезда общего пользования, в необустройстве кривой поворота примыкания проезда общего пользования к проспекту Ленина радиусом 30 м., в незапрещении обществу с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Юг» проведения работ по подъему уровня проезда общего пользования, приведших к уничтожению водоотводных сооружений проезда общего пользования приведших к подтоплению части территории общества с ограниченной ответственностью «САЛАНГ», в непринятии решения о переносе проезжей части проезда общего пользования на 3 метра от стены административного здания общества с ограниченной ответственностью «САЛАНГ».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и дал пояснения согласно заявлению и дополнений к нему.

Третье лицо в судебном заседании заявило о частичной необоснованности заявленных требований, а именно в части запрещения проезда большегрузных автомобилей по спорному проезду общего пользования, запрещения проведения работ по подъему уровня спорного проезда общего пользования и переноса проезжей части спорного проезда общего пользования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Его надлежащее извещение о дате рассмотрения спора подтверждается почтовым уведомлением от 16.06.2011. Кроме того, с учетом получения заинтересованным лицом иных судебных актов по настоящему делу и публикации судебных актов по делу в сети Итернет заинтересованное лицо также считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо отзыв и другие документы, затребованные судом, в материалы дела не представило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2003 серия 61 АА № 599560 общество с ограниченной ответственностью «САЛАНГ» является собственником строения, литер «А», общей площадью 156592 кв. м., расположенного по адресу: <...>. Общество с ограниченной ответственностью «САЛАНГ» также является пользователем земельного участка для эксплуатации указанного строения площадью 3266 кв. м., кадастровый номер 61:02:12 01 12:0026.

Пользователем соседнего земельного участка является общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Юг».

Территории указанных предприятий разделяет проезд общего пользования, который примыкает к проспекту Ленина в г. Аксае.

Проезд общего пользования также используется и другими лицами для проезда к принадлежащим им объектам.

Как указано заявителем, общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Юг» в процессе своей деятельности осуществляет проезд по проезду общего пользования с использованием большегрузных автомобилей. Общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Юг» произвело частичный ремонт проезда общего пользования, в результате чего уровень дорожного полотна был поднят, что привело к уничтожению его наклона, элементов водоотвода и повлекло подтопление строения заявителя.

Заявителем указано, что после осенне-зимнего периода 2010-2011 годов, то есть весной 2011 года состояние спорного проезда общего пользования значительно ухудшилось. Так, появились значительные выбоины на дорожном полотне проезда, разрушены бордюры, что привело к тому, что большегрузные автомобили проезжают вплотную к стене здания заявителя, что, в свою очередь, влечет его просадку, ведет к появлениям трещин, создают опасность для пешеходов. Кроме того, заявителем указано, что спорный проезд общего пользования не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к автомобильным дорогам в части ширины дорожного полотна, отсутствия тротуаров, системы водоотведения, отсутствия треугольников безопасности и кривой поворота необходимого радиуса в точки примыкания проезда общего пользования к проспекту Ленина.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящих требований в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ при принятии судом решения по делу об оспаривании действий органов государственной власти и органов местного самоуправления в резолютивной части такого решения должно содержатся указание на незаконность такого действия и на обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом отсутствия возражений Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд с настоящими требованиями, а также с учетом пояснений общества с ограниченной ответственностью «САЛАНГ» о критическом ухудшении физического состояния спорного проезда общего пользования только весной 2011 года, суд считает трехмесячный срок обращения в суд не пропущенным.

Фактическое физическое состояние и технические характеристики спорного проезда общего пользования подтверждаются представленными в материалы дела актом осмотра спорного проезда общего пользования от 01.07.2011, составленного представителями заявителя и третьего лица по делу, приложенными к данному акту осмотра фотографиями, а также заключением от 14.06.2011, выполненного специалистом ФИО3, являющейся сотрудником ООО «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз».

Как следует из названных документов ширина спорного проезда общего пользования варьируется от 7,64 м. до 4,80 м., на полотне проезда общего пользования имеется не менее 16 крупных ям и выбоин площадью до 12,8 кв. м. и глубиной до 0,08 м., частичное отсутствие верхнего слоя асфальтового покрытия, растрескивание асфальтового покрытия, частичное отсутствие бордюрных ограждений дорожного полотна от пешеходных тротуаров, уровень полотна проезда общего пользования превышает уровень земельного участка, находящегося в пользовании заявителя, отмостка здания общества с ограниченной ответственностью «САЛАНГ» со стороны проезда общего пользования шириной 0,66 м. частично разрушена.

Фактическое указанное состояние спорного проезда общего пользования приводит к частичному разрушению строения общества с ограниченной ответственностью «САЛАНГ», появлению трещин на здании, разрушению отмостки здания, его подтоплению, что свидетельствует о нарушении прав заявителя непринятием Администрацией Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области мер по надлежащему содержанию и ремонту спорного проезда общего пользования.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами вправе свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации.

Незаконность бездействия Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области по содержанию и ремонту спорного проезда общего пользования вытекает из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В собственности поселений могут находиться, в том числе, автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (статья 50 указанного Закона).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Ввиду наличия у спорного проезда статуса проезда общего пользования и нахождения его в границах населенного пункта – города Аксая, суд приходит к выводу об отнесении спорного проезда общего пользования к муниципальной собственности Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как следует из п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе тротуары, ограждения, бордюры, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Как указано в п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как следует из приведенных норм права, владельцем спорного проезда общего пользования является Администрация Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области и на нее возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорного проезда общего пользования, а именно обязанность по содержанию и ремонту спорного проезда общего пользования, обеспечению безопасности движения по нему.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» автомобильные дороги могут быть трех классов: автомагистраль, скоростная дорога, дороги обычного типа.

В силу п. 4.1 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным качествам и потребительским свойствам разделяются на категории в зависимости от количества и ширины полос движения, наличии центральной разделительной полосы, типа пересечений с автомобильными, железными дорогами, трамвайными путями, велосипедными и пешеходными дорожками, условий доступа на автомобильную дорогу.

Исходя из указанных выше критериев, а также с учетом реальных физических характеристик спорного проезда общего пользования, его условно можно отнести к дороге обычного типа (нескоростная дорога) V (пятой) категории, то есть имеющей одну полосу движения шириной не менее 4,5 м., без центральной разделительной полосы.

Соответствующие критерии автомобильных дорог, позволяющие отнести спорный проезд общего пользования к дороге обычного типа (нескоростная дорога) V (пятой) категории, указаны в п. 4.4 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (таблица 4).

Обязанность владельца автомобильной дороги, относящейся к дороге обычного типа (нескоростная дорога) V (пятой) категории, оборудовать пешеходные тротуары на участках дорог в пределах населенных пунктов с обеих сторон дороги шириной не менее 1 м. при однополосной пешеходной дорожке, а при непосредственном примыкании тротуаров к стенам зданий, подпорным стенкам или оградам не менее 1,5 м., предусмотрена п. 4.39 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», п. 6.18 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также пунктами 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.1.6, 4.5.1.7, 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования».

Ввиду фактического отсутствия пешеходных тротуаров на спорном проезде общего пользования бездействие владельца спорного проезда общего пользовании в их необорудовании является незаконным и требует устранения.

Также является незаконным и бездействие Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области в непроведении ремонта дорожного покрытия спорного проезда общего пользования.

Размеры выбоин, ям, просадок, трещин дорожного покрытия спорного проезда общего пользования, зафиксированные актом осмотра спорного проезда общего пользования от 01.07.2011 и отраженные в заключении специалиста от 20.06.2011, а именно площадью до 12,8 кв. м., длиной до 1,5 м и глубиной до 0,08 м., частичное отсутствие верхнего слоя асфальтового покрытия не соответствуют предельно допустимым величинам согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Следовательно, такое несоответствие должно быть также устранено.

В соответствии с заключением специалиста от 20.06.2011 радиус кривой поворота в месте примыкания спорного проезда общего пользования к проезжей части проспекта Ленина составляет 8-9 метров, что не соответствует требованиям п. 4.19 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» с учетом движения по спорному проезду и заезда на него со стороны проспекта Ленина большегрузных автомобилей.

Так, согласно пунктам 4.20, 5.10 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», п. 6.23 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» кривая поворота в месте примыкания при съезде с автодороги при регулярном движении большегрузных машин (более 25% в составе потока) должна составлять в радиусе не менее 30 метров.

Данное несоответствие подлежит устранению как нарушающее безопасность дорожного движения.

Также не соответствует требованиям действующего законодательства и обустройство треугольников видимости на примыкании спорного проезда общего пользования к проспекту Ленина, как со стороны проспекта Ленина, так и со стороны проезда общего пользования.

Так, согласно пунктам 4.20, 5.10 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», п. 6.23 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» треугольник видимости со стороны проспекта Ленина должен быть с катетом длиной не менее 40 м., а со стороны спорного проезда общего пользования с катетом длиной не менее 25 м.

Данное несоответствие также подлежит устранению как нарушающее безопасность дорожного движения.

При этом суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области по неприятию решения о полном запрете проезда по спорному проезду общего пользования большегрузных автомобилей с превышением осевой массы наиболее нагруженной оси предельно допустимой нагрузки для данной категории дорог (свыше 6 тонн), по незапрещению обществу с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Юг» проведения работ по подъему уровня проезда общего пользования, по неприятию решения о переносе проезжей части проезда общего пользования на 3 метра от стены административного здания общества с ограниченной ответственностью «САЛАНГ», так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность именно владельца автодороги принимать такие решения.

Так, решение о запрете движения транспортных средств определенного вида по конкретной дороги может быть принято государственными органами, отвечающими за организацию и безопасность дорожного движения. Такими полномочиями органы местного самоуправления не наделены. Принятие решения о запрете движения по спорному проезду общего пользования большегрузных автомобилей может повлечь нарушения прав и законных интересов иных пользователей данного проезда, а также неограниченного круга лиц в части свободной его эксплуатации.

С учетом существующей застройки и сложившихся определенных границ соседних земельных участков в пределах спорного проезда общего пользования у заинтересованного лица отсутствует физическая возможность переноса спорного проезда общего пользования без нарушения прав и законных интересов иных лиц и изъятия части принадлежащих им земельных участков.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства проведения работ по поднятию уровня дорожного полотна спорного проезда общего пользования именно обществом с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Юг». Следовательно, действия заинтересованного лица по незапрещению обществу с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Юг» проводить реконструкцию спорного проезда общего пользования не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами при наличии выводов суда о частичной обоснованности заявленных требований с учетом уплаченной заявителем при подаче настоящего заявления госпошлины в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области по содержанию и ремонту проезда общего пользования, примыкающего к проспекту Ленина по адресу: <...>, выразившиеся в необорудовании пешеходных тротуаров шириной 1,5 м. с обеих сторон проезда общего пользования, непроведении ремонта дорожного покрытия проезда общего пользования, необорудовании на примыкании проезда общего пользования к проспекту Ленина треугольников видимости с катетом длиной 40 м. со стороны проспекта Ленина и катетом длиной 25 м. со стороны проезда общего пользования, необустройства кривой поворота примыкания проезда общего пользования к проспекту Ленина радиусом 30 м.

Обязать Администрацию Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области устранить допущенные нарушения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЛАНГ» 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.