Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, обязании,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности 30.04.2020 года, удостоверение адвоката

от заинтересованного лица представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2019 года

от Администрации Мясниковского района - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 года

от ООО «ДСК»: представитель ФИО4 по доверенности от 24.04.2020г

установил: общество с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением

о признании незаконным решения от 18.02.2020 Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Ростовской области по результатам рассмотрения дела № 061/06/69-328/2020 о признании жалобы вынесенное по жалобе ООО «КОНСТАНТА» на действия государственного заказчика Администрацию Мясниковского района при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158300058420000009 на Реконструкцию водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского района Ростовской области;

о признании незаконным отклонения Администрацией Мясниковского района заявки единственного участника аукциона ООО «КОНСТАНТА» в электронном аукционе № 0158300058420000009;

о признании незаконными действия заказчика по проведению повторного аукциона на выполнение работ по Реконструкции водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского района Ростовской области № 0158300058420000011;

об обязании заказчика Администрации Мясниковского района заключить контракт на выполнение работ по Реконструкции водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского района Ростовской области с единственным участником электронного аукциона № 0158300058420000009 ООО «КОНСТАНТА», заявка которого соответствовала требованиям закупочной документации и законодательства РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании представил письменные пояснения, а также представил копии актов КС2.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель ООО «ДСК» представил отзыв в письменном виде, пояснил позицию по делу.

Представитель Администрации Мясниковского района поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва для представления суду дополнительных доказательств по делу.

Участвующие в деле лица возражали.

Суд, в судебном заседании заслушав мнения учитывающих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, отклоняет ходатайство заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы Ростовской области (далее - Управление) 13.02.2020 поступила жалоба ООО «КОНСТАНТА» вх. №2595 на неправомерные действия заказчика - Администрации Мясниковского района, при проведении электронного аукциона № 0158300058420000009 «Реконструкция водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского района Ростовской области» (далее – аукцион).

По мнению Заявителя, аукционная комиссия действовала с нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признание его заявки несоответствующей требованиям документации и положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок необоснованно.

14.02.2020 Управление уведомило участников о назначении даты и времени рассмотрения жалобы на 18.02.2020 в 11.15.

Заказчик в адрес Управления представил возражения от 17.02.2020 №1/2020 на жалобу, в которых отрицал нарушения Закона в действиях комиссии.

Управление по результатам рассмотрения дела №061/06/69-328/2020 по жалобе о нарушении аукционной комиссией Заказчика при проведении электронного аукциона №0158300058420000009 «Реконструкция водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского района Ростовской области» норм Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в присутствии представителя Администрации Мясниковского района ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 №06/20), в присутствии представителей ООО «КОНСТАНТА» ФИО5 (доверенность от 17.02.2020 №14), ФИО6 (доверенность от 17.02.2020 №13) признало жалобу ООО «КОНСТАНТА» необоснованной, вынесено решение № 061/06/69-328/2020 от 18.02.2020.

ООО «КОНСТАНТА», полагая необоснованным решение Управления Федеральной антимонопольной службы, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав материалы дела, судом установлены следящие фактические обстоятельства по делу.

31.01.2020 г. в единой информационной системе (wvAV.zakupki.gov.ru) на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/. заказчиком Администрацией Мясниковского района было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме ИКЗ № 203612200367361220100100080004221414, наименование предмета закупки: Реконструкция водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского района Ростовской области.

Согласно «Извещению о проведении электронного аукциона» №0158300058420000009 установлены дата и время окончания подачи заявок - 10.02.2020 10:00; начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 810 374 860,00 руб.

Извещение, документация размещены в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.гu 31.01.2020.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.02.2020, на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка ООО «КОНСТАНТА», которой присвоен идентификационный номер №106763873.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0158300058420000009 , размещенном в ЕИС 12.02.2020 г. заявка ООО «КОНСТАНТА» (регистрационный номер - 106763873) на участие в электронном аукционе была отклонена заказчиком по следующему основанию: несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ (непредоставление информации по опыту работы - копии исполненного контракта, связанного с предметом контракта).

Как установлено судом, заявителем в составе заявки в обоснование наличия требуемого опыта представлены следующие документы:

акты выполненных работ КС-2 по объекту «Обустройство Краснодарского высшего военного училища» по адресу: Краснодарский край г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, Учебный корпус №1 (ГП1)»;

справки о стоимости выполненных работ КС-3 по объекту «Обустройство Краснодарского высшего военного училища» по адресу: Краснодарский край г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, Учебный корпус №1 (ГП1)»;

выписка из государственного контракта № 1415187380572090942000000/2017/2-300 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Обустройство Краснодарского высшего военного училища» по адресу: Краснодарский край г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, Учебный корпус №1 (ГП1), заключенному между Акционерным обществом «Главное обустройство войск» и ООО «КОНСТАНТА» в целях выполнения государственного оборонного заказа (идентификационный код №1415187380572090942000000 (по шифру - Ю-41/14-2) (1 этап – ГП1), содержащего сведения, составляющие государственную тайну с отметкой ДСП (для служебного пользования).

Заявитель полагает, что указанные документы в полной мере подтверждают наличие у организации требуемого опыта, что является основным критерием согласно требований Постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года N 99.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении его заявки заказчиком являются ошибочными в силу следующего.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, к которым относится, во первых, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление).

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, которыми по данной закупке являются: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей.

Согласно ч.4 ст.31 Закона в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Во исполнение требований Закона и Постановления, Заказчиком в аукционной документации п. 17 установлено: «Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

-копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

Исходя из принципа обеспечения равного права участников на участие в аукционе, следует о необходимости заказчика неукоснительного соблюдения установленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявка заявителя не содержала требуемого объема документов в подтверждение наличия опыта, определенного согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года N 99, а именно не представлен исполненный контракт и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы заявителя о том, что им выписка из контракта № 1415187380572090942000000/2017/2-300 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Обустройство Краснодарского высшего военного училища» по адресу: Краснодарский край г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, Учебный корпус №1 (ГШ) заключенном между Акционерным обществом «Главное обустройство войск» и ООО «КОНСТАНТА» в целях выполнения государственного оборонного заказа (идентификационный код №1415187380572090942000000 (по шифру - Ю-41/14-2) (1 этап - ГП1), является надлежащим документом, судом отклонена.

Так, при предъявлении заявки заявитель ошибочно полагая, что заключенный им ранее контракт № 1415187380572090942000000/2017/2-300, содержит сведения о государственной тайне, предоставил в подтверждение наличия контракта самостоятельно изготовленную выписку из него.

Согласно выписке, Заказчиком являлось Акционерное общество «Главное управление обустройства войск», цена контракта составила 1 112 012 284.61 рублей. Выписка оформлена за подписью директора ООО «Константа». Заявитель отмечает, что на основании требований Закона РФ от 21.07.1993 N5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон РФ N5485-1), он не имел права представить копию контракта Оператору электронной площадки.

Довод ООО «КОНСТАНТА» о том, что общество не имело права предоставлять копию контракта, содержащего государственную тайну с отметкой ДСП (для служебного пользования), в открытые источники информации, отклоняется судом, ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;

Согласно абз.2 ст.8 Закона РФ N5485-1 устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно".

Статья 9 Закона РФ N5485-1 устанавливает, что обоснование необходимости отнесения сведений к государственной тайне в соответствии с принципами засекречивания сведений возлагается на органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, которыми эти сведения получены (разработаны). Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации. Указанные лица несут персональную ответственность за принятые ими решения о целесообразности отнесения конкретных сведений к государственной тайне.

На основании изложенного государственной тайной признаются не просто сведения, которые могут относиться к информации, закрепленной в ст.5 Закона РФ N5485-1, а только те сведения, которые в установленном порядке обоснованно признаны относящимися к сферам в военной области, в области экономики, науки и техники, в области внешней политики и экономики, области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, засекречены, которым присвоен один из трех грифов секретности.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 в ред. от 18.03.2016 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности.

Согласно п. 1.2. Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановления Правительства РФ от 03.1 1.1994 N 1233 в ред. от 18.03.2016 (далее - Положение) к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Информация с пометкой «ДСП» не относится к государственной тайне, так как она не является секретной. На нее не распространяется порядок обращения с документами, содержащими государственную тайну (п. п. 1.1 и 1.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233).

Согласно п. 160 Приказа Министра обороны РФ от 04.04.2017 N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации" Служебные документы с пометкой "Для служебного пользования", "Конфиденциально", грифом "Коммерческая тайна" подшиваются (помещаются) в дела вместе с другими несекретными документами. На обложке таких дел в соответствующем поле проставляется пометка "Для служебного пользования".

Таким образом, Приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации" прямо установлено, что документы с пометкой «ДСП» не являются секретными документами.

Утверждение ООО «КОНСТАНТА» о том, что в исполненном им контракте, содержатся сведения о планах строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск Российской Федерации, не соответствует действительности, поскольку само по себе совпадение предмета контракта с предметом сведений, составляющих государственную тайну, не свидетельствует о их тождественной правовой природе. В подтверждение позиции Комиссии, на представленном при рассмотрении настоящего дела оригинале государственного контракта №1415187380572090942000000/2017/2-300 от 21.02.2017 отсутствует гриф секретности, присутствует отметка «ДСП».

Утверждение ООО «КОНСТАНТА» о том, что представленная им выписка, форма которой определена нормативными правовыми актами, является достаточным документом и заменяет обязанность по представлению контракта, противоречит требованиям Положения № 99.

Форма выписки из контракта, утвержденная Приказ Казначейства России от 28.11.2014 N 18н "Об утверждении Порядка формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, а также направления Федеральным казначейством заказчику сведений, извещений и протоколов», а также Приказ Министра обороны РФ от 31.08.2015 N 502 "Об утверждении формы выписки из контракта, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, а также порядка ее представления головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу, исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, в уполномоченный банк" применяется в сфере иных правоотношений, кроме того относима лишь к контрактам, содержащим сведения о государственной тайне.

Требования Постановления № 99 о представлении контракта основаны на необходимости оценки заказчиком совокупности условий, прав и обязанностей, особенностей исполнения государственного заказа, в связи с чем оценке подлежит непосредственно контракт. Выписка из контракта с указанием отдельных финансовых позиций не отражает совокупности правоотношений, возникающих между заказчиком и исполнителем, не может быть принята достаточным документом.

Также, заявителем в рамках аукциона не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, являющееся, согласно Постановления Правительства №99 обязательным документом, подтверждающим соответствующий опыт участника.

Постановление содержит требование об обязательном предоставлении разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в следующем виде: «копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с 4.15 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Частью 17 ст.51 ГрК РФ установлен закрытый перечень случаев, при которых не требуется разрешение на строительство.

Закон и Постановление не содержат изъятий из императивного требования о предоставлении перечня документов, подтверждающих опыт исполнения определенных видов работ, что означает невозможность замены поименованных документов на иные, предусмотренные подзаконными правовыми актами. Заявителем в составе заявке не представлено исполненного контракта, а также разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, в связи с чем у комиссии Заказчика не имелось оснований для признания заявки ООО «Константа» соответствующей нормам Закона и требованиям документации.

Как следует из видов работ, содержащихся в актах формы КС-2 и справках формы КС-З, по контракту выполнялись строительно-монтажные работы по объекту «Обустройство Краснодарского высшего военного училища» по адресу: Краснодарский край г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, Учебный корпус №1 (ГШ), требующие получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: устройство стен и перегородок, в том числе кладка армированных перегородок из кирпича, укладка перемычек, устройство стяжек, армирование подстилающих слоев и набетонок, устройство пароизоляции; устройство железобетонных конструкций; работы по реконструкции зданий и сооружений (усиление и замена существующих конструкций, разборка и возведение отдельных конструктивных элементов); прокладка трубопроводов отопления, установка радиаторов, вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов; прокладка трубопроводов водоснабжения; гидравлические испытания трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения; внутренние сети электроснабжения и электроосвещения; вентиляция: прокладка воздуховодов, врезка воротниковая из оцинкованной стали, установка заслонок воздушных и клапанов, установка шумоглушителей вентиляционных установка вентиляторов крышных, установка клапанов огнезадерживающих; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, установка противопожарных дверей; устройство звуко- и теплоизоляции.

ООО «Константа» требуемых документов (либо подтверждений того, что указанные документы не предусмотрены для выполняемых работ) не представило, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11, из содержания которого заказчик мог бы установить факт надлежащего исполнения обязательств по Контракту также не был представлен.

Управление, рассмотрев жалобу ООО «Константа» пришло к выводу о правомерности действий аукционной комиссии Заказчика. Закон и Постановление не содержат изъятий из императивного требования о предоставлении перечня документов, подтверждающих опыт исполнения определенных видов работ, что означает невозможность замены поименованных документов на иные, предусмотренные подзаконными правовыми актами.

Несмотря на значительный объем выполненных по ранее заключенному контракту строительно-монтажных работ, ООО «Константа» не приняло надлежащих мер для исполнения требований Постановления Правительства №99, в составе заявке не представило исполненного контракта, а также разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, в связи с чем у комиссии Заказчика не имелось оснований для признания заявки ООО «Константа» соответствующей нормам Закона и требованиям документации.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган обоснованно признал жалобу ООО «КОНСТАНТА» неправомерной, в связи с тем, что ООО «Константа» в составе заявке не представлено исполненного контракта, а также разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, в связи с чем у комиссии Заказчика не имелось оснований для признания заявки ООО «Константа» соответствующей нормам Закона и требованиям документации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Ростовской области от 18.02.2020 № 061/06/69-328/2020 является по существу законным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования ООО "КОНСТАНТА" о признании незаконным решение от 18.02.2020 Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Ростовской области по результатам рассмотрения дела № 061/06/69-328/2020 о признании жалобы вынесенное по жалобе ООО «КОНСТАНТА» на действия государственного заказчика Администрацию Мясниковского района при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158300058420000009 на Реконструкцию водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского района Ростовской области; признании незаконным отклонение Администрацией Мясниковского района заявки единственного участника аукциона ООО «КОНСТАНТА» в электронном аукционе № 0158300058420000009; признании незаконными действия заказчика по проведению повторного аукциона на выполнение работ по Реконструкции водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского района Ростовской области № 0158300058420000011; обязании заказчика Администрации Мясниковского района заключить контракт на выполнение работ по Реконструкции водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского района Ростовской области с единственным участником электронного аукциона № 0158300058420000009 ООО «КОНСТАНТА», заявка которого соответствовала требованиям закупочной документации и законодательства РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска

На основании изложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 года по делу А53-5695/2020 следует отменить, указав на это в данном судебном акте, а также разъяснить сторонам о сохранении их действия до вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем судебные расходы по оплате заявителем государственной пошлины возложению на заинтересованное лицо не подлежат.

Руководствуясь статьями п.5 ст. 96, ст.ст. 110, 167-168, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 21000 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением №380 от 26.02.2020 года

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.