Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения № 6448 от 21.08.2015 Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления, считает решение незаконным, поскольку общество не получало требование об уплате налога.

Представителем общества представлено доказательство соблюдения досудебного порядка, а именно решение Управления ФНС России по Ростовской области от 07.06.2016 года № 15-15/1573, которым решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что общество получало требование об уплате налога, кроме того, сама сумма налога была задекларирована обществом путем подачи налоговой декларации, следовательно, об обязанности уплатить налог в установленный законом срок обществу было известно.

В заседании суда объявлялся перерыв до 30.06.2015 до 14-15.

После перерыва 30.06.2015 в 14-15 заседание суда было продолжено.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Ломпром Ростов» представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, в которой налогоплательщиком исчислена сумма налога в размере 28 846 266 рублей, по срокам уплаты: 27.07.2015 – 9 615 411 рубля, 25.08.2015 – 9 615 422 рубля, 25.09.2015 – 9 615 422 рубля.

Поскольку общество не уплатило исчисленную сумму налога, в порядке стать 69 НК РФ налоговым органом выставлено обществу требование об уплате исчисленного обществом самостоятельно налога от 26.08.2015 № 31819. Срок исполнения до 15.09.2015 года.

Требование об уплате налога направлено налогоплательщику по системе ТКС 02.09.2015 года и получено налогоплательщиком 02.09.2015, что подтверждается квитанцией о приеме регистрационный номер 686ccd7f-543b-4178-9136-4f91b1de60b.

В связи с неисполнением в срок требования об уплате налога налоговым органом принято решение № 6448 от 21.08.2015 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК РФ.

При рассмотрении дела общество обратилось в Управление ФНС России по Ростовской области с жалобой на вынесенное решение и решением от 07.06.2016 года № 15-15/1573 жалоба оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок на момент рассмотрения спора обществом соблюден. Срок на обжалование в суд, в виду рассмотрения в порядке досудебного обжалования жалобы 07.06.2016 года, обществом не пропущен, суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Вместе с тем, порядок направления документов в электронном виде утвержден Приказом ФНС России от 09.12.2010 года № ММВ-7-8/100@ «Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи».

Согласно пункта 11 Порядка датой направления налогоплательщику требования в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика (п. 12 Порядка).

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что при получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой его получения налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

При направлении Требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику Требование на бумажном носителе.

Требование № 31819 от 26.08.2015г. в соответствии с Приказом ФНС России №ММВ-7-8/700@ от 09.12.2010г. направлено инспекцией в адрес ООО «Ломпром Ростов» по ТКС 02.09.2015г. и получено налогоплательщиком 02.09.2015г., что подтверждается квитанцией о приеме.

Утверждение общества об отсутствии у главного бухгалтера ФИО3 надлежащих полномочий по получению и подписанию ЭЦП документов, поступивших от налогового органа, не может быть принято во внимание, поскольку юридическое лицо несет риск ненадлежащей организации своей деятельности по получению корреспонденции в электронной форме по телекоммуникационным каналам.

Таким образом, поскольку инспекцией получена от налогоплательщика квитанция о приеме требования об уплате налога № 31819 от 26.08.2015, то налоговая процедура по вручению требования налогоплательщику является соблюденной.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств вынесено в пределах двухмесячного срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, который исчисляется с момента истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога.

Довод налогоплательщика о том, что решение № 6448 от 21.08.2015г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств, подписанное от имени заместителя начальника МИФНС России №12 по Ростовской области ФИО4, является незаконным, ввиду его подписания ненадлежащим лицом судом отклонен, поскольку, решение о взыскании недоимки, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика на банковских счетах может выносить руководитель налогового органа или его заместитель, что установлено пунктом 9 статьи 7, статьей 8 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также из формы такого решения, которая утверждена Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@. Налоговый кодекс РФ также не содержит положений, которые бы запрещали подписание вышеуказанного решения заместителем начальника инспекции.

Следовательно, подписание заместителем начальника МИФНС России №12 по Ростовской области ФИО4 решения № 6448 от 21.08.2015г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств является правомерным, никаким образом не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, а также дважды с заявлением о применении мер обеспечения, в удовлетворении которых ему было отказано, ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд в определениях суда от 14.03.2016 года предоставил обществу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в связи с чем, с общества в доход бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Штыренко