Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Донская кожа» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 90 904 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 11/2011 от 17.12.2010)

от ответчика: представители ФИО2 (доверенность от 04.02.2011), ФИО3 (доверенность от 07.02.2011)

установил:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Донская кожа» задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций на основании договора № 157 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.07.2010 в размере 90 904 руб. 72 коп. за период с 01.09.2009 по 30.11.2009, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 637 руб.

Истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик с иском не согласен, заявлено ходатайство о привлечение в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Имидж-Арт», поскольку данное лицо является арендатором помещения, сдаваемое ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав мнение представителя истца, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. Договорные отношения ответчика с арендатором не имеют отношение к рассматриваемому спору, поскольку взыскивается задолженность, возникшая на основании ненадлежащего исполнения условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.07.2010 между сторонами был заключен договор № 157 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которого истец отпускает абоненту (ответчику) из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду и принимает от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам сточные воды (в том числе стоки горячей воды), а абонент производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (п. 1.1); абонент обязан не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления (п. 2.3.5); оплата за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК определяется в порядке, установленном органами местного самоуправления и действующим законодательством (п. 4.2).

Истцом 25.09.2009 в присутствии представителя ответчика из контрольного колодца (КК) по адресу: <...>, взяты пробы воды, что зафиксировано соответствующими актом, подписанные обеими сторонами. Взятые пробы были направлены в лабораторию открытого акционерного общества «Южгеология». Анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в системы канализации, не удовлетворяет действующим «Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003г. № 495, что подтверждается протоколом КХА № 248.

По результатам проверки, истцом произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону, согласно п. 19.3 «Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области». На основании расчетов ответчику выставлены счета на оплату в общей сумме 90 904 руб. 72 коп. за сброс загрязняющих веществ в горколлектор сточных вод с превышением норм ДК, которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (от 12.08.2010) об уплате указанной суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, в представленных возражениях указывает, что 25.09.2009 в первой половине дня отсутствовала холодная вода в связи с проведением ремонтных работ на водоводе и потребление воды не осуществлялось. 25.09.2009 ЗАО «Азово-Балтийская компания» совместно с представителем ответчика был произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 2, результаты которых не удовлетворили ответчика. В результате проведенного расследования установлено, что со стороны РМ ПАТП-2 филиала МУП МТК «Ростовпассажиртранс» имеется две несанкционированные врезки в действующую внутреннюю канализационную сеть ответчика. 12.10.2009 были установлены заглушки; произведена гидродинамическая чистка канализационной сети и канализационных колодцев. Выдано предписание арендатору ООО «Имидж-Арт» об отключении от канализационной сети и установке емкости для сбора обработанных сточных вод и заключением договора на приемку сточных вод со специализированной организацией. Ответчик также указывает, что в соответствии с паспортом водного хозяйства ответчика по ул. Механизаторов, 8 предприятие имеет два контрольных колодца. 25.09.2009 отбор контрольной пробы осуществлялся из контрольного колодца канализации № 2, что является источником сброса производственных сточных вод. Соотношение хозбытовых и производственных сточных вод составляет 1:3. По мнению ответчика, сумму задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций с 01.09.2009 по 30.11.2009 подлежит взысканию с ООО «Имидж-Арт», поскольку ответчик не занимается производственной деятельностью, основным видом деятельности является сдача в наем нежилого недвижимого имущества; ответчик представил ООО «Имидж-Арт» по договору № 6 от 15.12.2008 во временное владение и пользование нежилое помещение здание лит. Б по адресу <...> общей площадью 50 кв.м., для использования под производство полиэтиленовых бутылок и разлив белизны. По договору аренды арендатор обязуется платить за потребленную воду и сброшенные сточные воды, а также сброс загрязняющих веществ в сточных водах, в соответствии с «Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентам в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495. Таким образом, задолженность признается ответчиком в размере 68 178 руб. 54 коп., в остальной части иска просит отказать.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (Постановление Правительства РФ от 31.12.1995г. №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19.3. Постановления Главы Администрации Ростовской области от 06.08.1997г. № 268 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области» плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической (ФК) и допустимой (ДК) или временно допустимой концентрациями (ВДК) загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены «Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденными Постановлением Мэра г, Ростова-на-Дону от 14.03.2003г. № 495.

Согласно пункту 65 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с п. 9.2.5. «Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденных Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495, внеплановый контроль состава и свойств сточных вод проводится в любых необходимых точках контроля и в любое время.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента (пункт 66 Правил).

Как видно из материалов дела, истцом произведен отбор проб сточных вод 25.09.2009 из контрольного колодца. Данные мероприятия проведены во исполнение Постановления Правительства от 12.02.1999г. № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».

Ответчик в качестве контрольных колодцев установил КК, что подтверждается актом отбора проб, подписанными без замечаний ответчика.

Ссылки ответчика на паспорт водного хозяйства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку паспорт водного хозяйства был согласован с истцом 01.07.2010, то есть значительно позже отбора проб 25.09.2009.

Замечаний представителя ответчика в акте контрольного отбора проб, что отбор проб производится не из того колодца не указано. Факт того, что ответчиком был произведен осмотр своих канализационных сетей, в результате которого были выявлены несанкционированные врезки во внутреннюю канализационную сеть ответчика, не влияет на взыскание платы за превышение допустимых концентраций. В соответствии с условиями договора № 157 от 12.07.2010, а именно пунктов 2.3.1, 2.3.10, 2.3.13, 2.3.21, абонент обязан в пятидневный срок письменно уведомить истца с приложением подтверждающих документов о передаче объекта водоотведения или устройств и сооружений для присоединения к системам коммунальной канализации другому лицу, представлять истцу данные о количестве субабонентов. Таким образом, ответчиком не выполнена обязанность по надлежащей эксплуатации своих внутренних сетей, сообщению истцу о наличии субабонентов. В случае, если указанные врезки носят несанкционированный характер, подлежат применению нормы ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества, в данном случае своих внутренних сетей.

Как видно из материалов дела, работниками истца в присутствии представителя абонента отобраны пробы сточной воды, что подтверждается актом отбора проб от 25.09.2009, которые переданы для производства анализа в лабораторию ОАО «Южгеология». В результате проведенных исследований отбора проб сточных вод лабораторией установлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ на основании чего истцом произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК за период с 01.09.2009 по 30.11.2009.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязательств по договору не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением ДК.

В силу договора от 12.07.2010 № 157 ответчик обязан осуществлять постоянный контроль и представлять сведения в ОАО «ПО Водоканал» о количественном и качественном составе сточных вод, сбрасываемых в систему канализации. Как видно из представленных документов в материалы дела, данная обязанность ответчиком не выполняется.

В соответствии с пунктами 63-68 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167,в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаро-взрывоопасные и токсичные газо-паровоздушные смеси: препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Согласно п. 93 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

По мнению ответчика, задолженность за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Имидж-Арт». Данный довод ответчика суд признает несостоятельным, поскольку нормативные акты, регламентирующие порядок взимания платы - Постановление Главы Администрации Ростовской области от 06.08.1997г. № 268 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области», Постановление Правительства РФ от 31.12.1995г. №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», предусматривают применение данных мер экономического воздействия именно к абонентам организации ВКХ. В связи с чем, плата за сбор сточных вод с превышением допустимых концентраций подлежит взысканию именно с абонента - ответчика. У ответчика же имеется вправо регрессного требования к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-Арт».

Доводы ответчика об отсутствии с момент отбора проб холодной воды, судом также признаются несостоятельными, поскольку не подтверждается отсутствие у ответчика запасов воды или наличия стоков горячей воды. Кроме того, ответчиком параллельно с истцом были взяты пробы сточных вод, что подтверждается наличие стоков в контрольном канализационном колодце.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 637 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 72 от 17.01.2011.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Донская кожа» в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» задолженность по плате за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в размере 90 904 руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 637 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Корецкий