Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа администрации г. Каменск-Шахтинский в принятии и выдаче решения на устройство самостоятельного входа (со стороны пр.К.Маркса) в жилом доме № 65 по пр. К.Маркса,65, кв. 43, в г. Каменск-Шахтинском, либо документа, подтверждающего отсутствие необходимости получения такого разрешения; об обязании администрации г. Каменск-Шахтинский принять и выдать решение на устройство самостоятельного входа (со стороны пр.К.Маркса) в жилом доме № 65 по пр. К.Маркса, кв. 43, в г. Каменск- Шахтинском, либо документа, подтверждающего отсутствие необходимости получения такого разрешения.

В судебном заседании 25.10.2010 был объявлен перерыв до 28.10.2010 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заявитель неоднократно уточнял предмет спора, в окончательном виде предмет спора сформулирован в судебном заседании 28.10.2010 года: заявитель в порядке требований статьи 49 АПК РФ уточнил предмет требований и просил суд:

1. Признать незаконным отказ администрации г. Каменск-Шахтинского, выраженный в письме от 25.12.2009 об отказе в устройстве самостоятельного входа в жилом доме № 65 по пр. К.Маркса, из кв. № 43, расположенного в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, необходимого для ведения предпринимательской деятельности.

2. Восстановить нарушенное право путем понуждения администрации г. Каменск-Шахтинского выдать разрешение на устройство входа в жилом доме № 65 по пр. К.Маркса, из кв. № 43, расположенного в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Заявленное уточнение принято судом.

Представитель администрации ходатайствовал об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска трехмесячного срока на обжалование решений и действий администрации, просил применить последствия пропуска процессуального срока.

Заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ч. 4 ст. 198 АПК РФ указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок судом восстановлен с целью прекращения длящейся тяжбы и переписки между заявителем и администрацией, суд полагает необходимым разрешить спор по существу с учетом конституционного права заявителя на судебную защиту.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд признать действия администрации незаконными, восстановить нарушение права предпринимателя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. Администрация г. Каменск-Шахтинский полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры № 43, расположенной на 1 этаже дома № 65 по проспекту Карла Маркса в г. Каменск-Шахтинский, о чем произведена запись в едином государственном реестре за № 61-6120/078/2008-83 и выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 07.03.208 серия 61-АГ № 960684.

В силу п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, она вправе использовать жилое помещение для осуществления индивидуальной профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

П. 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 установлено, что «жилое помещение может быть использовано проживающими в нем на законных основаниях гражданами (наряду с проживанием) для осуществления индивидуальной профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

С целью использования части квартиры для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем и понадобилось обустройство самостоятельного входа для клиентов со стороны центральной улицы, предприниматель обратилась в администрацию города за соответствующим разрешением.

По результатам рассмотрения заявления и предоставленной документации, Управлением архитектуры и градостроительства администрации города были выданы предпринимателю за плату Градостроительный план земельного участка с Архитектурно-планировочным заданием № 4481 на разработку рабочего проекта перепланировки квартиры с устройством самостоятельного входа (со стороны пр. К. Маркса) в жилом доме № 65 по пр. К.Маркса г.Каменск-Шахтинского (далее ГПЗУ с АПЗ).

ГПЗУ с АПЗ были подготовлены и утверждены уполномоченными на то должностными лицами, что подтверждается Постановлением главы администрации г.Каменск-Шахтинского № 270 от 20.02.2007 «О подготовке градостроительных планов земельных участков».

18.11.2008 ФИО1 обратилась в администрацию для согласования устройства самостоятельного входа. К заявке были приложены документы по приложению, в том числе проект перепланировки квартиры с устройством самостоятельного входа (со стороны пр. К. Маркса) в жилом доме № 65 по пр. К.Маркса г.Каменск-Шахтинского, выполненный ООО «Сфера» Архитектурно-планировочное агентство), Протокол с Заключением № 223 от 14.11.2008г о соответствии санитарным правилам проектной документации: «Проект «Перепланировка квартиры № 43 с устройством самостоятельного входа (со стороны пр. К. Маркса) соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; согласование с МУ Управление по делам ГО и ЧС г.Каменск-Шахтинского, согласно Заключения № 189 от 27.10.2008; согласование с ОАО «Каменскгаз», согласно резолюции на проекте.

11.03.2009 предприниматель повторно обратилась к главному архитектору с просьбой рассмотреть проект и о принятом решении сообщить в письменной форме. 06.04.2009 предприниматель предоставила гарантийное письмо, недостающее, по-мнению администрации, для выдачи разрешения.

13.10.2009 было выдано Решение о согласовании перепланировки жилого помещения от 06.10.2009 без устройства самостоятельного входа в соответствии с представленным Рабочим проектом. Однако, Решением предпринимателя обязали осуществлять работы в соответствии с Проектом, предусматривающим устройство самостоятельного входа.

В письмах главного архитектора № 563, 773 имелась ссылка на отказ в устройстве отдельного входа по причине, что «согласие собственников на реконструкцию не представлено», поэтому предприниматель выполнила это требование.

По собственной инициативе провела внеочередное общее собрание собственников помещений жилого дома № 65 в форме заочного голосования в период с 15.11.2009 по 20.11.2009 с повесткой дня: о принятии решения о перепланировке квартиры № 43 с устройством самостоятельного входа со ступеньками со стороны пр. К. Маркса (реконструкции) в жилом доме № 65 по пр. К. Маркса. Решение принято участвующими в собрании собственниками единогласно – 80,10% (т.е. более 2/3 голосов), что подтверждается Протоколом общего собрания от 20.11.2009.

08.12.2009 ФИО1 обратилась в администрацию города с просьбой выдать разрешение на устройство самостоятельного входа со стороны пр. К.Маркса либо указать, что принятие такого решения в данном случае не требуется, приложив Протокол общего собрания собственников от 20.11.2009г.

Письмом от 25.12.2009, администрация города отказала в удовлетворении заявления о перепланировке принадлежащей квартиры в части обустройства второго самостоятельного входа в нее по следующим основаниям:

1. В связи с тем, что квартира является жилой.

2. В связи с тем, что общее собрание собственников помещений не проводилось.

Предприниматель, не согласившись с указанным отказом, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) или решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в соответствии с нормами статей 198, 200, а также 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью первой статьи 26 ЖК РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в частности, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (часть 2 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято, органом осуществляющем согласование, не позднее 45 дней с момента предоставления необходимых документов.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 раскрывается это понятие: «Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир и др.».

АПЗ № 4481 выдано администрацией на разработку проекта на перепланировку квартиры с устройством самостоятельного входа.

Запроектированные работы по устройству входа включают в себя: устройство дверного проема в существующем оконном проеме со ступеньками к зданию для обеспечения доступа в помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Целевое назначение помещения – жилая квартира, остается неизменным (без перевода в состав нежилых). Согласно п. 2.8. СниП 2.08.01-89 «Из каждой квартиры однокомнатных и блокированных зданий следует, а из квартир первых этажей многоквартирных зданий допускается предусматривать выход на приквартирный участок (земельный участок, примыкающий к дому (квартире) с непосредственным выходом на него).

Проведение таких работ осуществляется без присоединения части общего имущества. Поскольку границы помещения (квартиры) в результате устройства самостоятельного входа со ступеньками к зданию не изменяются. Площадь квартиры не увеличивается за счет общего имущества. Следовательно, размер общего имущества не уменьшается. Площадь земельного участка остается также неизменной, в связи с чем, не требуется его отчуждение.

Поэтому, не применимы требования о согласии всех собственников помещений, предусмотренных ст. 40 ЖК РФ – когда имеет место изменение границ помещения.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: п. 3) пользования общим имуществом собственников помещений.

На основании ст.ст. 44, 46 ЖК, собственники помещений большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов (а именно 80,10%) приняли решение о перепланировке с устройством самостоятельного входа со ступенями (со стороны пр. К. Маркса) реконструкции в жилом доме № 65. Поэтому права собственников соблюдены.

Жалоб в администрацию собственники квартир в жилом доме № 65 по пр. К.Маркса, не подавали, несмотря на то, что по жалобам предпринимателя в город Каманск-Шахтинский приезжали комиссии, в том числе и главный архитектор Ростовской области.

Согласно п.4 Приложения 2 СниП 2.08.01-89 «Площади … крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь зданий не включаются». Соответственно, устройство ступеней к зданию не повлечет за собой изменение параметров здания, в том числе его площадь останется неизменной. Поэтому доводы администрации в этой части не обоснованы. Параметры здания (высоты, количества этажей, показателей производственной мощности, площади и др.) не меняются.

Данные виды работ по изменению объекта, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Также не оказывают влияние на безопасность здания, поскольку не включены в Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Не требуется проведение государственной экспертизы, на основании п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, что подтвердил главный архитектор в судебном заседании 15.10.2010.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ:

«Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (ступеньки к зданию - являются вспомогательными по отношению к зданию, обеспечивающими доступ к помещению);

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом и др.

В результате проведения работ по устройству самостоятельного входа для клиентов, не нарушаются права и законные интересы других граждан и соблюдаются требования, которым должно отвечать жилое помещение, согласно п. 2 ст. 17 ЖК РФ, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Заместителем главы администрации города по ЖКХ и транспорту было принято Решение о согласовании перепланировки жилого помещения, но без устройства самостоятельного входа по причине не предоставления согласия собственников согласно писем главного архитектора, после предоставления согласия собственников помещений, соответствующее решение администрацией города, однако, принято не было.

Ранее было принято Решение о согласовании перепланировки жилого помещения без устройства самостоятельного входа, но с учетом предоставленного согласия собственников, администрация города должна была рассмотреть этот вопрос повторно и принять Решение о согласовании устройства самостоятельного входа (разрешение) либо дать мотивированный отказ ос ссылками на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался орган местного самоуправления.

В судебном заседании предприниматель пояснила, что члены градостроительного совета г. Каменск-Шахтинского ФИО4 – ее проектировщик, ФИО5 – выполняла техническое заключение, при выдаче указанных документов они руководствовались нормативными-правовыми актами в области проектирования и строительства. Данные документы не оспорены администрацией.

Каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали в выдаче разрешения на обустройство отдельного выхода, по настоящему делу не установлено.

Доводы администрации, в основном сводятся к тому, что в данном случае имеет место не перепланировка, а реконструкция и что отсутствует согласие всех собственников – 100 процентов, на обустройство отдельного входа, при этом дается пояснение, что при переводе квартиры в нежилое помещение, следует также снова оформить документы и тогда будет дано согласие.

Требование администрации по переводу квартиры в нежилое помещение для ведения предпринимательской деятельности в квартире через самостоятельный вход с центральной улицы, не соответствует требованиям ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Нормативно не закреплено в качестве безусловного основания для отказа в обустройстве отдельного входа отказ перевести жилое помещение в нежилое.

Администрация города в обоснование своей позиции сослалась на анонимную жалобу, полученную якобы от гр. ФИО6, которая в доме № 65 не проживает и не является собственником. Личность ФИО6 так и не установлена. Никто из собственников помещений, расположенных в доме № 65 жалоб и возражений не заявлял.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела информационной справкой от председателя домкома ФИО7.

Кроме того, ФИО8 подписано заявление, из которого следует, что собственники помещений большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов (а именно 80,10%) приняли решение о перепланировке с устройством самостоятельного входа со ступенями (со стороны пр. К. Маркса) реконструкции в жилом доме № 65.

В части доводов в отношении реконструкции и того, что для ее оформления нужен иной пакет документов, нежели тот, что был предоставлен предпринимателем, судом рассмотрен и отклонен, поскольку, фактическое обозначение «перепланировка» использовал главный архитектор, но выданы были при этом Градостроительный план земельного участка с Архитектурно-планировочным заданием № 4481 на разработку рабочего проекта перепланировки квартиры с устройством самостоятельного входа (со стороны пр. К. Маркса) в жилом доме № 65 по пр. К.Маркса г.Каменск-Шахтинского. Указанные документы выдаются при реконструкции, а не при перепланировке.

В соответствии с частью пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, который совершило оспариваемые действия.

В судебное заседание администрацией не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о правомерности отказа в выдаче разрешения предпринимателю на обустройство отдельного входа в ее квартиру.

Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая юридические услуги, она не имеет иной жилой площади и для осуществления своей деятельности планирует использование принадлежащего ей жилого помещения, поэтому отказ администрации нарушает ее законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования предпринимателя законны и обоснованны.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2008, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2009 и поддержана ВАС РФ Определением № ВАС-7959/09 ль 27.08.2009. При чем, обстоятельства и фабула дела идентичны.

При изложенных обстоятельствах, требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной предпринимателем ФИО1, подлежат взысканию с администрации г. Каменск-Шахтинский.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства администрации отказать.

Признать незаконным отказ, выраженный в письме от 25.12.2009, администрации г. Каменск-Шахтинский выдать разрешение на устройство входа со стороны пр. Карла Маркса в жилом доме № 65 из кв. 43.

Администрации г. Каменск-Шахтинский выдать разрешение на устройство входа со стороны пр. Карла Маркса в жилом доме № 65 из кв. 43.

Взыскать с администрации г. Каменск-Шахтинский в пользу предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 21.07.2009 за основным государственным регистрационным номером 309619120200033, расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Колесник