Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлены требования о взыскании задолженности в размере 8 752 960 руб.92 коп. за отпущенную питьевую воду и сточные воды за период с 01.10.2006г. по 01.04.2007г. по договору № 2 от 01.04.2006г.

В предварительное судебное заседание 10.07.2007г. истец не явился, определение суда о представлении документов не выполнил.

В предварительном судебном заседании 06.08.2007г. представитель истца заявил устное ходатайство об увеличении исковых требований на 1 633 489 руб.14 коп. в связи с взысканием задолженности за апрель 2007г.

Данное ходатайство носит характер дополнительного требования по отношению к заявленному предмету иска (задолженность за период с 01.10.2006г. по 01.04.2007г.)

Учитывая, что истцом заявлено дополнительное требование о взыскании задолженности за новый период, документы в обоснование заявленного ходатайства в предварительное судебное заседание не были представлены, а суд завершал предварительную стадию процесса, ходатайство об увеличении исковых требований за счет заявления дополнительного требования о взыскании задолженности за апрель 2007г. судом было отклонено, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания, а также в определении от 06.08.2007г.

Истец не лишен возможности заявить указанные требования в самостоятельном порядке.

Ответчик представил отзыв на иск, которым исковые требования признал частично за период с 01.10.2006г. по 01.04.2007г. в сумме 1 956 565 руб.21 коп., в котором указал, что договор № 2 от 01.04.2006г. по исполнению муниципального заказа на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для потребителей жилого фонда был подписан и возвращен истцу с протоколом разногласий, на который истец не представил протокол урегулирования разногласий и вопросы определения фактически потребляемого объема воды, расчетов за потребленную воду и др. остались неурегулированными. Срок действия указанного договора впоследствии был продлен дополнительным соглашением от 29.06.2006г. С 01.05.2007г. договор заключен с новым поставщиком услуг ОАО «Региональный водоканал «ДОН ВК ЮГ».

В нарушение ФЗ № 129-ФЗ от 21.10.96г. «О бухгалтерском учете» МП ВКХ «Водоканал» за период с 01.10.2006г. по 29.03. 2007г. к предъявляемым к оплате счетам-фактурам не представлял акты выполненных работ с указанием фактически предоставленных объемов отпускаемой воды и объемов водоотведения. С марта 2007г. указанные акты оформлялись, но с грубейшими нарушениями нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок определения объемов водопотребления и водоотведения.

МУП «Управляющая компания» и МУП «ЕРКЦ» расчеты потребленной населением воды и объемов водоотведения осуществляло в соответствии со ст.ст. 16 и 19 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. Основанием для определения объемов являются Постановления Администрации г.Гуково № 23 от 17.01.2002г. с последующими изменениями. Указанные сведения о количестве жителей имеются в базе данных МУП «ЕРКЦ» и постоянно корректируются при выбытии и прибытии жителей МКД. Согласно этим расчетам фактические объемы потребленной воды жителями МКД и водоотведения за оспариваемый период составляют: по водоснабжению – 903 229,98 куб.м.; по водоотведению – 877 367,5 куб.м.

По необоснованным данным истца объемы за оспариваемый период составляют: по водоснабжению – 1 174 524,6 куб.м.; по водоотведению – 1 128 096,4 куб.м.

МУП «Управляющая компания» и МУП «ЕРКЦ» расчет водоотведения определяется как разность объема воды, потребленной жителями всех МКД и объема воды, потребленной жителями МКД, не оборудованных канализацией. Согласно этим расчетам за оспариваемый период сумма денежных средств, начисленных для оплаты населением за водопотребление и водоотведение составляет 20 148 756 руб.52 коп. По расчетам же истца – 26 530 835 руб.93 коп.

Из начисленных МУП «ЕРКЦ» населению для оплаты денежных средств в сумме 20 148 756 руб.52 коп., фактическая оплата составила 18 192 191 руб.31 коп. Оплата оказанных услуг осуществлялась перечислением денежных средств, производимых МУП «ЕРКЦ» на расчетный счет МП ВКХ «Водоканал»; актами зачета взаимных требований между МУП «ЕРКЦ» и МП ВКХ «Водоканал» за оказываемые в соответствии с договором услуги по начислению, сбору, расщеплению и перечислению денежных средств; путем перечисления денежных средств МУП «Управляющая компания, собираемых по мировому соглашению на расчетный счет истца. В октябре 2006г. МУП «ЕРКЦ» произвело оплату ЗАО «ПФК Транш» по договору уступки прав требования № 2 от 23.08.2006г. и письму № 8-2/2103 от 23.08.2006г. в размере 480 000 руб.

При этом, из собираемых по мировому соглашению денежных средств часть этих средств согласно актам зачета оставлялась на расчетном счете МУП «ЕРКЦ» за услуги по начислению, сбору и перечислению денежных средств населения.

В общей сложности за оспариваемый период МУП «Управляющая компания» и МУП «ЕРКЦ» оплачено 18 192 191руб.31 коп. Разность между начисленной МУП «ЕРКЦ» суммой за услуги по водоснабжению и водоотведению и фактически оплаченной суммой составила 1 956 565 руб.21 коп., которая признается ответчиком.

МУП «ЕРКЦ» в предварительное судебное заседание 10.07.2007г. представило отзыв на иск, которым исковые требования не признало, мотивируя тем, что в соответствии с договором № 1/18 на оказание услуг от 01.01.2006г. МУП «ЕРКЦ ежедневно перечисляло денежные средства за услуги по водоснабжению и водоотведению на расчетный счет истца. Так, за период с 01.10.2006г. по 31.12.2006гг. было начислено 20 148 755 руб.62 коп., перечислено 19 172 210 руб.86 коп., в том числе: поступивших платежей на общую сумму – 17 764 572 руб.39 коп;, согласно писем «Водоканала» - 480 000 руб.; по актам зачета – 284 598 руб.67 коп.; на арбитражный счет – 643 039 руб.80 коп., что подтверждается реестром перечисленных денежных средств и реестром актов зачета. Как указано в отзыве, задолженность составляет 976 544 руб.76 коп.

В судебное заседание 16.08.2007г. МУП «ЕРКЦ» представило уточненный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что поступившие денежные средства от населения за водоснабжение и водоотведение ежедневно изымаются инкассаторами и передаются в банк на транзитный счет для дальнейшего перечисления денежных средств МП ВКХ «Водоканал», который ежедневно получает выписки Банка с указанием № платежного поручения, даты и суммы. Данные выписки по банку работники МП ВКХ «Водоканал» в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» обязаны отражать в журнале-ордере № 2.

В соответствии с договором на оказание услуг № 1/18от 01.01.2006г. МУП «ЕРКЦ» ежедневно перечисляло денежные средства за услуги водоснабжения и водоотведения на расчетный счет истца. Так, за период с 01.10.2006г. по 01.04.2007г. было начислено 20 148 756 руб.52 коп., перечислено – 18 529 171 руб.06 коп., в том числе: поступивших платежей на расчетный счет истца – 17 764 572 руб.39 коп., согласно писем МП ВКХ «Водоканал» - 480 000 руб., по актам зачета – 284 598 руб.67 коп. Таким образом, задолженность составила за период с 01.10.2006г. по 01.04.2007г.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд установил, что МП ВКХ «Водоканал» решением от 13.04.2005г. арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-10091/03-С2-30 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Между МУП «Управляющая компания» (Заказчик) и МП ВКХ «Водоканал» (Исполнитель) заключен договор № 2 по исполнению муниципального заказа на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для потребителей муниципального жилого фонда от 01.04.2006г., по которому заказчик принимает на себя обязательства по организации работ, по оказанию населению (потребители) муниципального жилого фонда услуг по водоснабжению и водоотведению. Исполнитель обязуется на основании заявки заказчика на объем муниципального заказа (физический объем питьевой воды и сточных вод) предоставлять заказчику услуги по водоснабжению и водоотведению, с учетом технической возможности систем водоснабжения и канализации.

Заказчик обязуется принять заказанный объем питьевой воды и сбросить сточные воды, произвести оплату исполнителю (п.п.1.1, 1.2 договора).

Исполнитель поручает заказчику выступать по настоящему договору представителем интересов потребителей услуг (п.2.1.6 договора).

Стоимость услуг, выполняемых исполнителем муниципального заказа, определяется в соответствии с договором, исходя из экономически обоснованного тарифа, покрывающие затраты исполнителя муниципального заказа и утвержденного органами исполнительной власти, исходя из нормативов потребления для потребителей (населения), утвержденных органами исполнительной власти (п.3.1 договора).

В домах с общедомовыми приборами учета, оплата должна производиться ежемесячно на основании показаний прибора учета за фактически потребленное количество услуг – 1куб.м. воды и стоков по цене, утвержденной Постановлением Губернатора Ростовской области. В случае временной неисправности приборов учета либо их отсутствия расчет производится согласно п.3.1 настоящего договора и «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» от 12.02.1992г. № 167 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2003г. № 475).

Согласно п.3.3 и п. 3.5 договора расчеты за услуги по водоснабжению и водоотведению с потребителями, заказчик осуществляет ежедневно на расчетный счет исполнителя. Заказчиком окончательная оплата за расчетный месяц производится на основании выставленного исполнителем счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

По п.3.4 договора компенсация на покрытие убытков от предоставления льгот и субсидий перечисляется ежемесячно в полном объеме на расчетный счет исполнителя муниципального заказа за счет региональных и федеральных бюджетов.

Данный договор подписан ответчиком – МУП «Управляющая компания» с протоколом разногласий, в частности по пунктам 3.3, 3.4, 3.5 договора.

По пункту 3.3 договора заказчик предложил следующую редакцию: «расчеты за услуги по водоснабжению и водоотведению с потребителями осуществляются на расчетный счет исполнителя через МУП «ЕРКЦ»; по пункту 3.4 договора – «Компенсации на покрытие убытков от предоставления льгот и субсидий перечисляются ежемесячно в полном объеме на расчетный счет исполнителя муниципального заказа за счет средств городского бюджета через МУП «ЕРКЦ».

Редакция по п.3.5 договора изложена заказчиком в протоколе разногласий следующим образом: «Окончательная оплата за расчетный месяц производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта приемки выполненных работ. При нарушении параметров качества по водоснабжению и водоотведению (т.е бесперебойная подача воды в течение 24 часов в сутки), работа не принимается».

Истец не представил доказательств того, что разногласия по протоколу разногласий урегулированы с ответчиком в установленном законом порядке: путем урегулирований разногласий между сторонами или судом, в связи с чем вопросы определения фактически потребляемого объема воды, расчетов за потребленную воду остались неурегулированными.

Дополнительным соглашением от 29.06.2006г. к договору № 2 от 01.04.2006г. стороны определили, что договор № 2 от 01.04.2006г. считать расторгнутым с момента подписания договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с новым поставщиком услуг ОАО «Региональный водоканал Дон ВК Юг».

Между МУП «Управляющая компания» (компания), МП ВКХ «Водоканал» (Водоканал) и МУП ЕРКЦ» (ЕРКЦ) был заключен договор № 1/18 от 01.01.2006г. на исполнение муниципального заказа на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для потребителей муниципального жилого фонда, по которому Компания являясь посредником между населением и Водоканалом, принимает на себя обязательства по организации работ по оказанию населению (потребители) муниципального жилого фонда услуг по водоснабжению и водоотведению, выполнению функций контроля за качеством предоставления услуг водоснабжения и водоотведения.; Водоканал обязуется на основании заявки Компании на объем муниципального заказ (физический объем питьевой воды и сточных вод) бесперебойно предоставлять потребителям услуги по водоснабжению и водоотведению, с учетом возможности систем водоснабжения и канализации; ЕРКЦ принимает на себя выполнение услуг по начислению, сбору, расщеплению и перечислению оплаты от населения Водоканалу.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

В обоснование исковых требований истцом представлены счета-фактуры за период с октября 2006г. по март 2007г., расходы питьевой воды и расходы сточных вод за указанный период, в подтверждение объема указанных услуг, а также платежные поручения за период с октября 2006г. по март 2007г.

Представленные истцом расходы питьевой воды и сточных вод носят односторонний характер. Суд затребовал у истца документально подтвердить объем оказанных услуг за заявленный период с нормативно-правовым обоснованием. Данные требования истцом не выполнены.

Указанные счета-фактуры и расчеты были возвращены ответчиком истцу в связи с завышением количества отпущенных кубов воды и сточных вод, несоответствием заказанному количеству потребляемой воды и сточных вод, что подтверждается представленными ответчиком письмами Кроме того, истцу было предложено представить акты выполненных работ.

Как указано выше договор № 2 от 01.04.2006г. был подписан с протоколом разногласий, в том числе по п. п.3.5 договора, редакция которого изложена заказчиком в протоколе разногласий следующим образом: «Окончательная оплата за расчетный месяц производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта приемки выполненных работ. При нарушении параметров качества по водоснабжению и водоотведению (т.е бесперебойная подача воды в течение 24 часов в сутки), работа не принимается».

Как указано в отзыве ответчика, МУП «Управляющая компания» и МУП «ЕРКЦ» расчет водоотведения определяется как разность объема воды, потребленной жителями всех МКД и объема воды, потребленной жителями МКД, не оборудованных канализацией, в подтверждение чего представлены соответствующие расчеты (л.д. 10-19, том 2).

По данным МУП «Управляющая компания» и МУП «ЕРКЦ» услуги по водоснабжению составили 903229,98 куб. м., по водоотведению – 877367,5 куб.м. Стоимость оказанных услуг составила 20148756 руб.52 коп. (л.д.26, том 2).

МУП «ЕРКЦ» представлены реестры начисления за водоснабжение и водоотведение за 2006г., январь – март 2007г., реестры перечисленных денежных средств за период с 01.10.2006г. по 01.04.2007г. , реестры актов зачета, акты зачета (л.д.71- 88, том 1).

МУП «Управляющая компания» были направлены истцу акты сверки о наличии признанной по отзыву задолженности в сумме 1956565 руб.21 коп. по состоянию на 01.04.2007г., а также по состоянию на 01.05.2007г. – в сумме 2420553 руб.47 коп. с учетом задолженности за апрель 2007г.

13 июля 2007г. ОАО «Региональный Водоканал «ДОН ВК ЮГ» направило в адрес ответчика проекты двух мировых соглашений с МП ВКХ «Водоканал» и с ОАО «Региональный Водоканал «ДОН ВК ЮГ». Письмом от 02.08.2007г. ответчик возвратил подписанное мировое соглашение на сумму 2 420 553 руб.47 коп. о наличии задолженности за период с 01.10.2006г. по 01.05.2007г. Мировое соглашение на сумму 24 283 488 руб.76 коп. по делу № А53- 16730/06-С3-12 не подписал в связи с отменой решения и постановления апелляции постановлением кассационной инстанции.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии разногласий между сторонами по объему отпущенной воды и принятых сточных вод, истец обязан доказать эти объемы путем предоставления обоснованных расчетов (с учетом количества населения, нормативов водопотребления и водоотведения, применяемых тарифов). При определении суммы задолженности истцом не учтен договор уступки права требования с ЗАО ПФК «Транш», по которому МУП «ЕРКЦ» перечислило 480000 руб., а также акты зачета на сумму 284 598 руб.67 коп

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств наличия заявленной истцом задолженности в размере 8 752 960 руб.92 коп. со стороны ответчика за потребленную воду и принятые стоки за период с 01.10.2006г. по 01.04.2007г.

Обоснованной является сумма задолженности 1 956 565 руб.21 коп., которая и подлежит взысканию.

В силу статей 309, 310, 544 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению домов муниципального жилого фонда в размере 1 956 565 руб.21 коп.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины. По результатам рассмотрения дела госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям и подлежит взысканию в федеральный бюджет на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Управляющая компания» в пользу МП ВКХ «Водоканал» 1 956 565 руб.21 коп - задолженности.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере:

- с МП ВКХ «Водоканал» - 42 911 руб.36 коп.;

- с МУП «Управляющая компания» - 12 353 руб.44 коп.

В остальной части иска отказать.

Судья В.Д. Шилова