Гражданский кодекс часть 1

от Ростовской таможни: ФИО2 (доверенность от 19.06.2018 № Ю/01/17), ФИО3 (доверенность от 12.10.2017 № 02-32-1341), ФИО4 (доверенность от 11.07.2018 № 02-32/0826),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик» (далее - ООО «И.Л.Т.С.-Логистик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 21.11.2017 № 759/1.

Представитель заявителя просит заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

Представителем общества также заявлено устное ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Таможня относительно заявленного ходатайства возражала, пояснив, что всем представленным техническим документам в ходе таможенной проверки была дана надлежащая оценка, дополнительных специальных познаний для рассмотрения дела не требуется.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в рамках данного дела вопрос не требует дополнительных специальных познаний. Кроме того, назначение экспертизы не приведет к объективному разрешению поставленного заявителем вопроса, в связи с тем, что, как указано заявителем, товар, рассматриваемый в рамках настоящего дела, для проведения экспертизы представлен быть не может, экспертизу надлежит провести по имеющейся в материалах дела технической документации. При этом указанная документация была рассмотрена и проанализирована в ходе таможенной проверки. Экспертом ЦЭКТУ ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ФИО5, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой области, что подтверждается, представленными таможней в материалы дела документами, в пояснениях от 17.05.2018 №35-01-28/02337 подтверждена правильность подхода таможни при оценке и анализе технических документов на рассматриваемое оборудование.

Процессуальное поведение заявителя при заявлении ходатайства о назначении экспертизы, выразившееся в заявлении устного ходатайства, отсутствии четко сформулированных вопросов эксперту, неподтверждением факта внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, с учетом отложения судебного заседания на длительный срок и наличием у заявителя достаточного времени для реализации своих процессуальных прав, направлено на злоупотребление процессуальными правами, затягивание процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ЗАО «Энергозавод» (Покупатель) заключило с ПАО «Одесский завод по выпуску кузнечно-прессовых автоматов», Украина (Продавец) контракт от 01.03.2016 № 1 на поставку товара - «автомат холодновысадочный однопозиционный трехударный модель АО318А с комплектом ЗИП – 1 шт.».

ЗАО «Энергозавод» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10313010/140616/0008495 товар – «холодновысадочный автомат модель АО318А».

При осуществлении таможенных операций по помещению товара под заявленную таможенную процедуру по ДТ № 10313010/140616/0008495 в качестве декларанта выступало ЗАО «Энергозавод». Лицом, заполнившим таможенную декларацию, являлось ООО «И.Л.Т.С.-ЛОГИСТИК», действовавшее на основании Договора об оказании услуг таможенного представителя от 20.01.2016 №АЗ/02/16, заключенного между ООО «И.Л.Т.С.-ЛОГИСТИК» и ЗАО «Энергозавод».

При помещении под заявленную таможенную процедуру по ДТ № 10313010/140616/0008495 товар – «холодновысадочный автомат модель АО318А» классифицирован в товарной подсубпозиции 8463300000 ТН ВЭД ЕАЭС (СТП 0 %) как «Станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие: машины для изготовления изделий из проволоки».

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка ЗАО «Энергозавод» в отношении товара – «холодновысадочный автомат модель АО318А», помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10313010/140616/0008495 (товар № 1) по вопросу проверки правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе таможенной проверки установлено, что товар - «холодновысадочный автомат модель АО318А» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8462109000 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам камеральной таможенной проверки на основании Акта №10313000/210/050917/А000024 таможенным органом приняты следующие решения:

- Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2017 № РКТ-10313000-17/000180;

- Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ №10313010/140616/0008495.

Во исполнение вышеуказанных решений Ростовской таможней в адрес представителя ООО «И.Л.Т.С.-Логистик» было направлено требование об уплате таможенных платежей от 21.11.2017 № 759, № 759/1.

Основанием для обжалования заявителем требования об уплате таможенных платежей от 21.11.2017 № 759/1 послужило несогласие с Решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2017 № РКТ-0313000-17/000180. При этом обществом не приведено ни одного довода, указывающего на незаконность вышеуказанного требования, на нарушение процедуры при выставлении обжалуемого требования.

Положениями статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Союза.

Статьей 51 ТК ТС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение о порядке применения единой ТН ВЭД № 522), ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам».

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические, технические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию на ввезенный товар, установил следующее.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше» в нее включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла.

В данную товарную позицию включаются:

(1) Ковочные и штамповочные машины. В широком смысле под ковкой понимаются все процессы обработки нагретого металла ударами или давлением либо для удаления пудлингового шлака (обжимка), либо для формовки металла. За исключением случаев обжатия, при котором металл обрабатывается в форму шаров, металл, подвергаемый ковке, имеет либо форму заготовок, например, блюмов, заготовок или полос, либо форму прутков и стержней обычно круглого сечения. Более точно ковку можно определить, как операцию, в которой используется нагревание, но не используются штампы.

Штамповкой (или вырезкой) называют процесс, при котором металл заставляют ударом или давлением заполнять полости в металлических формах, называемых штампами. Эта операция выполняется в горячем состоянии для твердых металлов (в частности, стали) или в холодном состоянии для мягких металлов. Обычно используется пресс.

В процессе штамповки или вырезки штампы полностью охватывают заготовку. В некоторых случаях, однако, используется штамп, воздействующий только на часть обрабатываемой заготовки. Тогда инструмент представляет собой штамп в чистом виде, а операция называется штамповкой.

В соответствии с текстом побсубпозиции 8462 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов; ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты; прочие.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8463 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие» в нее, за исключением машин товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, включаются станки, которые обрабатывают металл или металлокерамику без удаления материала.

Таким образом, в товарную позицию 8463 ТН ВЭД ЕАЭС должны включаться станки, отличающиеся по принципу работы (т.е. станки принцип работы, которых отличен от станков, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла (8462 ТН ВЭД ЕАЭС)).

В соответствии с текстом подсубпозиции 8463 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие: машины для изготовления изделий из проволоки.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8463 «Станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие» в данную товарную позицию, за исключением машин товарной позиции 8462, в том числе включаются машины для изготовления изделий из проволоки, например, для изготовления таких изделий из проволоки, как пружины, колючая проволока, цепочки, шплинты, проволочные гвозди или скобки, крючки. В данную товарную позицию включаются также машины, предназначенные исключительно для производства проволочной решетки или сетки, которые отличаются от обычного ткацкого станка для текстильных материалов как методом работы, так и составными частями. Сборочно-ткацкие станки, работающие на готовой волнистой проволоке, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8479 ТН ВЭД ЕАЭС т.д.).

В соответствии со сведениями, заявленными ЗАО «Энергозавод» при таможенном декларировании, автомат холодновысадочный модель АО318А предназначен для изготовления изделий стержневого типа из калиброванной проволоки. Аналогичные сведения о функциональном назначении технологического оборудования содержат и выдержки из Руководства по эксплуатации холодновысадочных автоматов модель АО318А, утвержденного руководителем ПАО «Одесский завод по выпуску кузнечно-прессовых аппаратов», представленные ЗАО «Энергозавод» в ходе таможенной проверки.

Согласно Большому энциклопедическому словарю термин «Высадка» в металлообработке означает кузнечную операцию - создание совместных утолщений на прутковых или трубных заготовках путем уменьшения их длины (частичная осадка). Высадкой получают болты, заклепки, фланцы на трубах и т. п.

ГОСТ 18970-84 «Обработка металла давлением. Операции ковки и штамповки. Термины и определения» установлены следующие термины и определения основных операций ковки и штамповки в машиностроении и приборостроении.

Объемная штамповка - штамповка изделий с обусловленным перераспределением металла в поперечном сечении исходной заготовки

Формоизменяющая операция - операция обработки металлов давлением, в результате которой изменяется форма заготовки путем пластического деформирования. К формообразующим операциям в частности относится:

осадка - уменьшение высоты заготовки при увеличении площади ее поперечного сечения

высадка - осадка части заготовки.

Таким образом, холодная высадка - операция холодной объёмной штамповки, при которой получение деталей (заготовок) с местными утолщениями осуществляется путём уменьшения длины части заготовки без нагрева металла.

В соответствии с Большой советской энциклопедией (далее - БСЭ) высадка - это кузнечная операция, заключающаяся в деформации заготовки частичной осадкой с целью создания местных утолщений за счёт уменьшения длины заготовки. Высадка производится в нагретом или холодном состоянии. Холодная высадка осуществляется на холодновысадочных автоматах и прессах. Холодной высадкой изготовляют болты, заклёпки и др. По сравнению с другими процессами штампования высадка отличается высокой производительностью и точностью поковок (без облоя).

Согласно ГОСТ 18323-86 «Оборудование кузнечно-прессовое. Термины и определения» технологическая машина для изготовления изделий посредством обработки материалов давлением соответствует термину «кузнечно-прессовая машина». В соответствии с терминологией ГОСТ18323-86 кузнечно-прессовый автомат это кузнечно-прессовая машина со встроенными и являющимися узлами машины средствами автоматической подачи исходной заготовки, передачи ее с позиции на позицию и выдачи изделия

Из БСЭ следует, что кузнечно-штамповочный автомат это кузнечная машина для штамповки изделий из проволоки, прутка, ленты, полосового материала и др. Все движения исполнительных органов в кузнечно-штамповочном автомате совершаются взаимосогласованно в автоматическом цикле. Подача материала или заготовок осуществляется также автоматически без участия рабочего. Кузнечно-штамповочные автоматы подразделяются на группы: для холодной объёмной штамповки (в т. ч. холодновысадочные), для горячей штамповки, обрезные, например, обрезной пресс, и для повторной высадки, резьбонакатные автоматы, листоштамповочные автоматы, гвоздильные, пружинонавивочные станки (в т. ч. для изготовления пружинных шайб), цепеделательные автоматы, универсально-гибочные и различные специальные и специализированные автоматы. На кузнечно-штамповочном автомате изготовляют детали, полуфабрикаты или штампованные заготовки многих типоразмеров крепежных изделий; шариков, роликов, колец и сепараторов подшипников качения; звеньев цепей; шаровых, ступенчатых и полых пальцев и осей; колпачковых гаек автомобилей, корпусов свечей автомобильных двигателей, клапанов; деталей приборов, электромашин, некоторых изделий оборонной техники; стрелок часов, деталей фурнитуры и т.п.

При этом согласно БСЭ холодновысадочные автоматы относятся к прессам.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте изготовителя товаров (ПАО «Одесский завод по выпуску кузнечно-прессовых автоматов») www.cupra.ua, холодновысадочный автомат модели АО318А предназначен для изготовления заготовок шурупов, болтов, винтов.

В соответствии с документами производителя товара – ПАО «Одесский завод по выпуску кузнечно-прессовых автоматов», представленными ЗАО «Энергозавод» при проведении таможенных операций по ДТ №10313010/140616/0008495 (Описание из Руководства по эксплуатации Автомата холодновысадочного АО318 А), указано, что автомат модели АО318 А предназначен для изготовления изделий стержневого типа диаметром до 6 мм из калиброванной проволоки из стали ГОСТ 10702-78 и цветных металлов с пределом прочности до 600 Мпа.

Таким образом, производителем оборудования четко определено сырье на котором работает автомат холодновысадочный АО318А.

ГОСТ 10702-78 «Прокат из качественной конструкционной углеродистой и легированной стали для холодного выдавливания и высадки» распространяется на калиброванный и со специальной отделкой поверхности прокат для изготовления изделий методом холодного выдавливания и высадки и на горячекатаный прокат для изготовления, калиброванного и со специальной отделкой поверхности проката и проволоки.

Довод заявителя, положенный в обоснование выбранного кода товара 8463 30 000 0 (машины для изготовления изделий из проволоки) связан с предположением идентичности оборудованию по изготовлению проволочных гвоздей и спорного оборудования.

В соответствии с ГОСТ 283-75 «Проволочные гвозди. Технические условия» указано, что гвозди круглого сечения изготавливаются из низкоуглеродистой стальной термически необработанной проволоки без покрытия по ГОСТ 3282-74 или из проволоки по нормативно-технической документации.

ГОСТ 3282-74 «Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия» указано, что он распространяется на круглую низкоуглеродистую стальную проволоку, предназначенную для изготовления гвоздей, увязки, ограждений и др. целей.

Согласно приведенных выше нормативных документов и информации завода- изготовителя автоматы холодновысадочные модели АО318А не могут выпускать проволочные гвозди, как по назначению, технологическому процессу, так и по требованию к сырью для их изготовления.

В судебном заседании 12.07.2018 таможенным органом было продемонстрировано видео процесса изготовления стержневых изделий на холодновысадочных станках.

Принцип работы данного оборудования заключается в поэтапном формировании головки заготовки болтов, винтов и т.д., при котором металл заставляют ударом заполнять полости в металлических формах.

Спорный товар – автомат холодновысадочный однопозиционный трехударный модель АО318А – производит изделия стержневого типа за три удара.

Таким образом, автомат холодновысадочный модели АО318А осуществляет обработку металла холодной объемной штамповкой (высадкой) и относится к прессам, обоснованно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8462 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Свои выводы заявитель основывает на необходимости применения ОПИ 3. При этом заявителем не учтен закрепленный в пункте 6 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД № 522 принцип последовательности применения ОПИ, согласно которому при классификации товаров правило ОПИ 1 как подробно указано выше применяется в первую очередь.

Экспертное заключение ТПП от 05.04.2018 № 0489900019 и выводы, содержащиеся в нем, ссылки заявителя на выводы, изложенные заключении, не могут быть положены в основу принятого судом решения по следующим основаниям.

Эксперту ТПП были поставлены вопросы, согласно которым он, по сути, должен был классифицировать товар, присвоить товару код по ТН ВЭД ЕАЭС, а не дать оценку классификационным критериям анализируемого товара. Тогда как согласно ч. 2 ст. 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. Согласно ч. 4 ст. 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В Заключении перед экспертом поставлены вопросы, требующие специальных познаний в области классификации товаров согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при отсутствии согласно представленным документам у него специальных познаний в области классификации товаров согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, при анализе заключения ТПП от 05.04.2018 № 0489900019 судом установлено, что эксперт при его составлении, использует отмененные нормативно-технические документы (ГОСТ 19847-74 «Автоматы холодноштамповочные»), неприменимые к исследуемому объекту нормативно-технические документы (ГОСТ 12933-88 «Автоматы холодновысадочные однопозиционные двухударные с цельной матрицей»), так как исследуемый объект, согласно представленным документам не является двухударным.

Также экспертом не расшифрованы определения существенных и важных для идентификации рассматриваемого товара терминов с отсылкой к научной, нормативно-технической и справочной литературе): «холодновысадочный автомат», «высадка», «холодная высадка», «штампование», «холодная объемная штамповка», «холодная обработка давлением», «штамповочная машина».

В связи с вышеизложенным суд считает, что указанное заключение не является доказательством, подтверждающим правильность классификационного подхода заявителя.

Кроме того, экспертом ЦЭКТУ ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ФИО5, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой области, в пояснениях от 17.05.2018 №35-01-28/02337 подтверждена правильность подхода таможни при оценке и анализе технических документов на рассматриваемое оборудование.

На основании приведенных выше нормативных положений и исследования представленных документов, учитывая, технические характеристики товара решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2017 № РКТ-10313000-17/000180 соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, действия Ростовской таможни по выставлению и направлению заявителю требования от 21.11.2017 № 759/1, как лицу, несущему солидарную с декларантом ответственность, являются правомерными, требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 21.11.2017 № 759/1 – законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева