Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" ИНН <***> ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу "БИФ-АГРО" ИНН <***> ОГРН <***>

об обязании заключить договор, о понуждении к подписанию акта приема-передачи,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.03.2014 № 14/14;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 17.06.2014, представители ФИО3 по доверенности от 27.03.2014,

установил: государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "БИФ-АГРО" об обязании заключить договор, о понуждении к подписанию акта приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, где указал, что законодательством не предусмотрено обязательное для него заключение договора, просил в удовлетворении иска отказать. Один из представителей ответчика полагает, что дело должно быть производством прекращено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд не нашел оснований к удовлетворению иска. Судом установлены следующие обстоятельства.

В связи с нахождением в собственности ответчика объектов недвижимости (объектов коммунального хозяйства), необходимых для реализации уставных задач ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» по обеспечению водоснабжения населенных пунктов Октябрьского района Ростовской области истец 31.12.2013 направил ему проект договора аренды наружных водопроводных сетей.

Ответчик, подписав проект договора, адресовал истцу протокол разногласий по ряду условий договора, о чем сделал оговорку в тексте договора. В ответ на это истцом составлен новый протокол разногласий.

Недостижение соглашения между сторонами по условиям договора повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском – об обязании заключить договор аренды и подписать акт приема-передачи имуещства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Это означает, что только сторона, для которой заключение договора является правом, может передать преддоговорный спор на разрешение суда.

Статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора.

Как указано выше, на основании статьи 445 Кодекса вправе обратиться в суд только ответчик. Соглашения же о передаче спора на разрешение суда стороны не достигли. Как указано выше, в заседании ответчик заявил об отсутствии согласия на рассмотрение спора об установлении условий договора судом.

Следовательно, истец не доказал своего права на иск в материальном смысле и в удовлетворении заявленных им требований надлежит отказать.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу судом отклонен, поскольку право на иск отсутствует не в процессуальном, а именно в материально-правовом смысле. Порок позиции истца следует не из нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности спора, а вследствие отсутствия у истца права на избранный способ судебной защиты.

В иске об обязании подписать акт приема-передачи также следует отказать, поскольку собственно такого обязательства как подписать акт передачи гражданское законодательство не устанавливает, а договор сторонами не заключен. Требовать же передачи имущества как действия, подлежащего документированию таким актом, истец оснований не имеет ввиду отсутствия договорной связи между сторонами – взаимных прав и обязанностей по поводу аренды имущества.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца следует отнести судебные расходы.Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.