Гражданский кодекс часть 1

установил: Взыскивается задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № ЖДРМ/11/2010/0106 от 1 июня 2010г.; предусмотренная договором пеня в связи с просрочкой оплаты.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, информацией о позиции ответчика по иску суд не располагает, равно как и доказательствами надлежащего извещения ответчика о дате и времени проведения заседания суда.

Арбитражный суд Ростовской области направил ответчику телеграмму об отложении судебного разбирательства на 5 июля 2011г. В материалах дела имеется телеграфное уведомление 652/381 от 28 июня 2011г., согласно которому адресат телеграмму принять отказался.

По поручению арбитражного суда истец направлял ответчику телеграммы о дате и времени проведения судебного разбирательства. Согласно телеграфному уведомлению 652/242 от 19 июня 2011г. телеграмма вручена 17 июня 2011г. Также истцом были направлены ответчику по электронной почте все заявления истца, акты сверок и все определения арбитражного суда.

Информация о движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Поскольку ответчик не принял направленную в его адрес корреспонденцию, а также самостоятельно не предпринял меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика. Отзыв на иск ответчик не представил.

В заседании установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № ЖДРМ/11/2010/0106 от 1 июня 2010г., согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Уч-Дере, детский оздоровительный лагерь «Донские зори», общей площадью 662 кв.м., включающее в себя: здание коттеджа деревянного № 4 литер № 8 площадью 331,0 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 33.600 кв.м., кадастровый номер 23:49:0123019:17.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды месячная арендная плата составляет 700.000руб. Перечисление арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 5.2 договора).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в сумме 2.450.000руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Гарантийным письмом № 52 от 14 сентября 2010г. ответчик обязался произвести оплату задолженности по арендной плате.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности 14 декабря 2010г. истец повторно обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и настаивал, с учетом произведенных ответчиком платежей и фактической длительности периода просрочки оплаты, на взыскании с ответчика 2.350.000руб. задолженности и 631.050руб. пени.

От ответчика после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу, но до изготовления его полного текста поступил в материалы дела отзыв на исковое заявление, содержание которого не могло быть учтено судом при разрешении спора, поскольку при оглашении резолютивной части решения суд отзывом не располагал.

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № ЖДРМ/11/2010/0106 от 1 июня 2010г., по договору о возмещении затрат на содержание имущества № 30 от 1 июня 2010г., по договору о возмещении затрат на содержание имущества № 31 от 1 июня 2010г.; предусмотренная договором пеня; проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Судом было установлено, что в соответствии с пунктом 7.2 договоров о возмещении затрат на содержание имущества № 30 от 1 июня 2010г. и № 31 от 1 июня 2010г. в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения объекта аренды в установленном законодательством РФ порядке. При этом, пунктом 1.1 договоров о возмещении затрат на содержание имущества № 30 от 1 июня 2010г. и № 31 от 1 июня 2010г. установлено, что арендодатель принимает на себя обязательство предоставления услуг по содержанию недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, г. Сочи, <...>.

Таким образом, сторонами согласована договорная подсудность.

Поскольку договором аренды № ЖДРМ/11/2010/0106 от 1 июня 2010г. предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РО, а договорами о возмещении затрат на содержание имущества № 30 от 1 июня 2010г. и № 31 от 1 июня 2010г. предусмотрена договорная подсудность - по месту нахождения объекта аренды, а таковым является Краснодарский край, то, соответственно, суд выделил в отдельное производство требования, вытекающие из договоров о возмещении затрат на содержание имущества № 30 от 1 июня 2010г. и № 31 от 1 июня 2010г., и передал их на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном нормами ст. 39 АПК РФ, так как рассмотрение требований, вытекающих из договоров о возмещении затрат на содержание имущества № 30 от 1 июня 2010г. и № 31 от 1 июня 2010г. в Арбитражном суде Ростовской области, нарушил бы принцип договорной подсудности.

Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № ЖДРМ/11/2010/0106 от 1 июня 2010г.; предусмотренной договором пени в связи с просрочкой оплаты.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор аренды № ЖДРМ/11/2010/0106 от 1 июня 2010г., акты приема-передачи, претензии, письма, приходные кассовые ордера и пр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан оплачивать арендные платежи, и требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в сумме 2.350.000руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 631.050руб. за период с 11 сентября 2010г. по 7 апреля 2011г.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Требование о взыскании пени суд признает обоснованным, оснований уменьшения суммы договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как заявленный размер пени соответствует обычаям делового оборота и соразмерен последствиям неисполнения спорного обязательства, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в сумме 631.050руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 ГК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода 2.350.000руб. – задолженности, 631.050руб. – пени, а всего – 2.981.050руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины – 38.405руб.25коп.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Бондарь