Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

при участии:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 26.03.2013, ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2013;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 25.07.2012,

установил:

закрытое акционерное общество «СКИФ-СПЕКТР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее – Управление) от 12.03.2013 №400-24/2013/4, от 12.03.2013 №400-25/2013/4.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Представил дополнительные доказательства, суд их принял и приобщил к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в заседание явился, требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил материалы административных дел, суд приобщил их к материалам дела.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.05.2013 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 13.05.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии: ФИО1 представитель по доверенности от 26.03.2013, ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2013; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, о чём в деле имеется расписка.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещённых надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

11.01.2013 помощником прокурора Ворошиловского района и сотрудником Управления проведена проверка Общества. Проверка проводилась в присутствии директора Общества ФИО4

14.01.2013 заместителем прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в присутствии директора Общества вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 14.01.2013 директор Общества дал объяснения помощнику прокурора по выявленным проверкой фактам.

Определениями отдела по г.Ростову-на-Дону Управления от 28.02.2013 Обществу сообщено о дате, времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении. Определения направлены по почте, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении Обществом данных определений.

12.03.2013 должностным лицом, отдела по г.Ростову-на-Дону Управления в отсутствие представителей Общества вынесено постановление №400-24/2013/4, о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущенные нарушения правил и норм пожарной безопасности: на огнетушителях порядковый номер не нанесён на корпус белой краской (пункт 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» (далее – Правила)); учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведётся в специальном журнале произвольной формы (пункт 478 Правил); всеми работниками не пройден пожарно-технический минимум (пункт 3 Правил); в складском помещении автомобильная резина храниться совместно с другими материалами (пункт 340 Правил); помещения различных классов функциональной пожарной безопасности (складское и производственное помещение) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 №122-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановление от 12.03.2013 направлено в адрес Общества почтой, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении данного постановления Обществом.

12.03.2013 должностным лицом, отдела по г.Ростову-на-Дону Управления в отсутствие представителей Общества вынесено постановление №400-25/2013/4, о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущенные нарушения правил и норм пожарной безопасности: в помещениях на втором этаже используются удлинители (пункт 42, подпункт «з» Правил); аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения в складе, располагается в помещении на стене (пункт 349 Правил).

Общество не согласилось с принятыми постановлениями, указав, что изложенные в них нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 № 385, Федеральная противопожарная служба России осуществляет контроль за исполнением организациями федеральных законов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности.

На основании пункта 3 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517, государственный пожарный надзор под руководством главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору осуществляют в том числе государственные инспекторы по пожарному надзору федеральной противопожарной службы.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 Правил установлено, что они содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 340 Правил установлено, что запрещается совместное хранение в одной секции с каучуком или автомобильной резиной каких-либо других материалов и товаров.

В соответствии с пунктом 475 Правил каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

Пунктом 478 Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

В постановлении от 12.03.2013 №400-24/2013/4 и представленных в дело фотоматериалами Управление установило, что порядковый номер на корпусе огнетушителя, проставленный белой краской отсутствует, учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведётся в специальном журнале произвольной формы.

Разделом XIX «Обеспечение объектов первичными средствами пожаротушения» правил установлены требования по оснащению огнетушителями объектов, исходя из физико-химических и пожароопасных свойств горючих веществ, их взаимодействия с огнетушащими веществами, а также площади производственных помещений, открытых площадок и установок.

Представленная Управлением фототаблица не позволяет установить место и расположение огнетушителя не имеющего порядковый номер на корпусе, сколько всего огнетушителей имелось на объекте.

Обществом в материалы дела представлена фототаблица (№5), из которой следует, что на проверяемом Управлением объекте имеются огнетушители с проставленным на корпусе белой краской номером. Представлен журнал учёта огнетушителей, эксплуатационный паспорт на огнетушитель.

Других доказательств, Управлением не представлено, возражений не заявлено.

Общество в материалы дела представлены светокопии удостоверений, выданных Негосударственным образовательным учреждением «Донской учебный центр» с номерами со 141-го по 160-й, подтверждающие прохождение работниками общества обучения и проверки знаний по пожарной безопасности в объёме пожарно-технического минимума, а также светокопия лицензии серии 61 №000988. Удостоверения выданы согласно протоколам от 05.02.2013.

По данному доводу Управлением возражений не заявлено, других доказательств не представлено.

В соответствии со статьёй 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Обществом в материалы мела представлена светокопия технического паспорта проверенного Управлением объекта, согласно экспликации которого на объекте отсутствуют складские помещения. Общество указало, что основным видом её деятельности является изготовление изделий из металла, путём его обработки.

Также обществом представлена фтотаблица (№6) из которой следует, что помещения разделены металлической дверью с наличием на ней табличек о категорийности зданий.

По данному доводу Управлением возражений не заявлено, других доказательств не представлено.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 42 Правил запрещается использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

Пунктом 349 Правил установлено, что оборудование складов по окончании рабочего дня должно обесточиваться. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре.

В постановлении от 12.03.2013 №400-25/2013/4 и представленным в дело фотоматериалами Управление установило, что в помещениях Общества, на втором этаже, используются удлинители, аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения в складе, располагается в помещении на стене.

По данным фактам Общество заявило, что изложенные Управлением факты не соответствуют действительности, и что общество не имеет удлинителей, а приобретались сетевые фильтры, о чём представило фототаблицу (№1, 2).

В дополнение к представленной светокопии технического паспорта объекта, общество произвело демонтаж аппарата, предназначенного для отключения электроснабжения, и указало, что данный аппарат был смонтирован на металлической пластине.

Других доказательств Управлением не представлено, возражений не заявлено.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 3).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела признаётся обществом, подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административным органом не нарушен.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что Управлением не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт нарушения обществом подпункта «з» пункта 42, пункта 3, 340, 349, 475, 478 Правил, положений Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления от 12.03.2013 №400-24/2013/4, от 12.03.2013 №400-25/2013/4 вынесены незаконно и подлежат отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области от 12.03.2013 №400-24/2013/4 о привлечении закрытого акционерного общества «СКИФ-СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области от 12.03.2013 №400-25/2013/4 о привлечении закрытого акционерного общества «СКИФ-СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов