Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский портовой элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.01.2015 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 06.04.2015 ФИО2;

установил:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азовский портовой элеватор» (далее – общество, заинтересованное лицо, ООО «Азовский портовой элеватор») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, состоявшемся 16.06.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.06.2015 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил суд привлечь общество к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, вину свою не признал. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

25.12.2014 уполномоченным лицом Управления на основании распоряжения № 001194 от 23.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Азовский портовой элеватор» соблюдения законодательства и требований нормативных актов в области карантина растений, безопасности зерна и продуктов его переработки.

В ходе проверки установлено, что ООО «Азовский портовой элеватор» производит приемку и перевалку зерна, имеет возможность работы с ж/д транспортом и автотранспортом, отгружает продукцию водным транспортом для отправки на экспорт. Для приемки и разгрузки автотранспорта имеется все необходимое оборудование, включающее в себя ПТЛ, весовое хозяйство, силоса для хранения зерна. Всего имеется: 10 вертикальных складских силосов вместимостью по 3300 т. каждый, склад напольного хранения вместимость 4000 т. Заявленная производительность каждой линии погрузки на водный транспорт - 250т/ч. Вид хранения - силосное хранение. Пропускная способность в сутки; прием, ж/д транспорт 3000 т. в сутки, автомобильный транспорт – 3825 т. в сутки (информационное письмо).

Согласно представленной справке № 669/1 от 25.12.2014 за 2 месяца предшествующих дате проведения проверки, а именно в период с 24.10.2014 по 24.12.2014 на предприятие поступила следующая продукция: пшеница, 3 класс - 58 249,749 т, пшеница, 4 класс — 26 441,99 т, пшеница, 5 класс — 4 741,18 т, кукуруза - 10 814,596 т, ячмень, 2 класс - 68,510 т.

Согласно справке № 669/2 от 25.12.2014 за 2 месяца предшествующих дате проведения проверки, а именно в период с 24.10.2014 по 24.12.2014 было отгружено водным транспортом в зачётном весе: пшеница, 3 класс – 61799, 701 т., пшеница, 4 класс - 26 998,878т, пшеница, 5 класс - 2 879,31т, кукуруза - 10 852,205т.

При разгрузке и отгрузке зерна должны использоваться технические средства, исключающие просыпь, при проведении внеплановой проверки обнаружены россыпи подкарантинной продукции (пшеница, ячмень, кукуруза): в подвале автоприемки (пересечение конвейеров № 11 и № 13), на производственном участке (платформа выгрузки ж/д вагонов), на производственном участке (подвал ж/д приема конвейер №1), от которых были отобраны 3 пробы для проведения анализа. В пыльных сметках на производственном участке железнодорожного приема и автомобильного приема обнаружена зараженность амбарным долгоносиком (анализные карточки по форме № ЗПП-47). Тем самым ООО «Азовский портовой элеватор» нарушило требования п.п. 8; 11 статьи 4 TP ТС 015/2011 и допустило нарушение правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях (п. 4.80) и инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов (часть 1. пункт 1.2).

Образцы, отправленные в ФГБУ РРЦ Россельхознадзора на гербологию, энтомологию и сопутствующую скрытую инфекцию в сейф-пакетах №№ 0023051, 0023052, 0023053, сопровождались сведениями об образце от 26.12.2014.

Результаты исследовании ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» отражены: протокол карантинной экспертизы № 21930Ф от 29.12.2014; протокол карантинной экспертизы № 21931Ф от 29.12.2014; протокол карантинной экспертизы № 21932Ф от 29.12.2014.

При анализе документов (ф. ЗПП-66) «Журнал наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах» на момент проверки 26.12.2014 было выявлено:

- Нарушены сроки проведения наблюдения за хранящимся зерном, с повышенной температурой зерна (силос № 6 - температура зерна 59,0 °С , 49,5 °С,37,60С,31,00С,25,70С,26,2°С. Температура наружного воздуха 5,3°С). Данные по температуре информируют о протекании процесса самосогревания зерна в силосах. Что является нарушением требований п.12 статьи 4 TP ТС 015/2011 и раздела 5 инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян ,муки и крупы.

- Справки о применении пестицидов по запросу представлены не были в связи с их отсутствием. Не оформляются отраслевые формы учетных документов при хранении партий:

- Журнал регистрации влажности зерна и продуктов его переработки при определении ее в сушильных шкафах - форма 51;

- Журнал регистрации результатов обследования объектов с целью установления зараженности вредителями - форма 56, что является нарушением п.п. 3, 6 статьи 4 TP ТС 015/2011.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.12.2014 № ВП-001194.

По данному факту в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим государственным инспектором Управления 23.01.2015 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона № 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федеральный закон № 184-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанным с ними требованиям к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 3 пунктом 1 TP ТС 015/2011 регламента предусматриваются следующие требования.

Зерно поставляемое на пищевые и кормовые цели выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно, ч. 1 п. 2.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

В ч. 1 п. 1 ст. 5 TP ТС 015/2011 указывается, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Статьей 6 TP ТС 015/2011 определено: оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) Подтверждение декларирования соответствия зерна;

2) Государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения перевозки, реализации и утилизации зерна.

Как следует из материалов дела, при проведении уполномоченным лицом Управления в отношении общества проверки, установлено следующее: ООО «Азовский портовой элеватор» производит приемку и перевалку зерна, отгружает зерно ж/д транспортом, автотранспортом, водным транспортом на экспорт. Имеет все необходимое оборудование, включающее в себя ПТЛ, весовое хозяйство, силоса для хранения зерна. Заявленная производительность каждой линии погрузки на водный транспорт - 250т/ч. Вид хранения - силосное хранение. Пропускная способность в сутки; прием, ж/д транспорт - 3000 т. в сутки, автомобильный транспорт – 3825 т. в сутки.

В период с 24.10.2014 по 24.12.2014 на предприятие поступила продукция: пшеница, 3 класс - 58 249,749 т, пшеница, 4 класс — 26 441,99 т, пшеница, 5 класс — 4 741,18 т, кукуруза - 10 814,596 т, ячмень, 2 класс - 68,510 т.

Согласно представленной справки № 669/2 от 25.12.2014 за 2 месяца предшествующих дате проведения проверки, а именно в период с 24.10.2014 по 24.12.2014 было отгружено на водный транспорт в зачётном весе: пшеница, 3 класс – 61799, 701 т., пшеница, 4 класс - 26 998,878т, пшеница, 5 класс - 2 879,31т, кукуруза - 10 852,205т.

При разгрузки и отгрузке зерна должны использоваться технические средства, исключающие просыпь, однако, при проведении внеплановой проверки обнаружены россыпи подкарантинной продукции (пшеница, ячмень, кукуруза): в подвале автоприемки (пересечение конвейеров № 11 и № 13), на производственном участке (платформа выгрузки ж/д вагонов), на производственном участке (подвал ж/д приема конвейер №1), от которых были отобраны 3 пробы для проведения анализа.

По результатам проведенного анализа в пыльных сметках на производственном участке железнодорожного приема и автомобильного приема обнаружена зараженность амбарным долгоносиком (анализные карточки по форме № ЗПП-47).

Таким образом, ООО «Азовский портовой элеватор» нарушило п.п. 8; 11 статьи 4 TP ТС 015/2011 и нарушение правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях п. 4.80 и инструкция по борьбе с вредителями хлебных запасов часть 1. пункт 1.2.

Результаты исследовании ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» отражены: протокол карантинной экспертизы №21930Ф от 29.12.2014; протокол карантинной экспертизы № 21931Ф от 29.12.2014; протокол карантинной экспертизы № 21932Ф от 29.12.2014.

- Нарушены сроки проведения наблюдения за хранящимся зерном, с повышенной температурой зерна (силос № 6 - температура зерна 59,0°С, 49,5 °С,37,60С,31,00С,25,70С,26,2°С. Температура наружного воздуха 5,3°С). Данные по температуре информируют о протекании процесса самосогревания зерна в силосах. Что является нарушением п.12 статьи 4 TP ТС 015/2011 и нарушение раздела 5 инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы.

- Справки о применении пестицидов, по запросу представлены не были, в связи с их отсутствием. Не оформляются отраслевые формы учетных документов при хранении партий:

Данные факты подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.01.2015, и иными собранными по делу доказательствами.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии состава административного правонарушения, по причине отсутствия нормативно установленного запрета на уровень зараженности зерна, судом отклонены как необоснованные, поскольку согласно приложению № 2 TP ТС 015/2011, допустимый уровень зараженности вредителями – не допускается, кроме зараженности клещом не выше 20 экз./ кг. Однако, при проведении проверки установлено, что установленный уровень зараженности, обществом не соблюден.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Однако, при изучении доводов общества о нарушении Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, в части извещения уполномоченного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд пришел к выводу о их обоснованности по следующим основаниям.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес общества 13.01.2015 направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако, согласно копии почтового уведомления о вручении, вышеуказанное извещение вручено обществу 23.01.2015, то есть в день составления протокола об административном правонарушении (л.д. 9 т.1). Более того, согласно распечатки с официального сайта Почты России, по почтовому идентификатору, данное извещение вручено обществу 23.01.2015 в 14 час. 37 мин. (л.д. 89 т.1). Составление протокола об административном правонарушении, назначено на 14 час. 00 мин. 23.01.2015.

Также стоит отметить, что согласно почтового штемпеля на уведомлении о вручении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данное уведомление возвращено в адрес Управления лишь 30.01.2015, что свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, Управление не располагало сведениями о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несоблюдение Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия положений вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло за собой невозможность реализации и нарушение гарантированных частями 2-4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав общества как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Представитель общества в судебном заседании однозначно утверждал о том, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уполномоченный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал. Доказательств обратного, административным органом не представлено.

Иных доказательств надлежащего извещения общества о проведении в отношении него проверки по вышеуказанным фактам, а также о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным органом не приняты необходимые меры к приглашению законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении. Суд предлагал заинтересованному лицу предоставить доказательства уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, данные доказательства в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного,

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Азовский портовой элеватор».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колесник И. В.