Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «КОМЗ-Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика устранить недостатки поставленного товара или заменить товар на товар надлежащего качества,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 10.02.2017 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «СпецКапСтройРостов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО «КОМЗ-Экспорт» об обязании устранить недостатки товара, поставленного ответчиком истцу по договору поставки № 001/Ф от 10.06.2016 г., или заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки № 001/Ф от 10.06.2016 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется расписка от 17.04.2017 г. о получении копии судебного акта представителем ответчика), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что отказывается от представленного в предыдущем судебном заседании ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения причин возникновения коррозии на фонарях, переданных по договору поставки № 001/Ф от 10.06.2016 г., и для установления того, являются ли указанные недостатки устранимым дефектом, в связи с чем суд ходатайство о назначении судебной экспертизы не рассматривает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара поставленного ответчиком истцу по договору поставки № 001/Ф от 10.06.2016 г. в 10-дневный срок с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области или заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки № 001/Ф от 10.06.2016 г., передать в собственность покупателю парковые фонари G-37 в количестве 20 шт., соответствующие заявленным характеристикам.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указано, что ЗАО «КОМЗ-Экспорт» признает исковые требования частично в части безвозмездного устранения недостатков товара поставленного ответчиком истцу по договору поставки № 001/Ф от 10.06.2016 г., а в остальной части иска просит отказать.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ЗАО «КОМЗ-Экспорт» (поставщиком) и ООО «СпецКапСтройРостов» (покупателем) был заключен договор поставки № 001/Ф от 10.06.2016 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принимать этот товар и производить своевременную оплату за него поставщику на условиях, определяемых договором. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что качество товара, поставляемого по договору, а также его упаковка, должны соответствовать существующим техническим условиям и характеристикам заводов-изготовителей товара, а также санитарным и иным нормам, принятым в Российской Федерации. Приемка товара по качеству (за исключением скрытых производственных дефектов) и внутритарной комплектации производится покупателем в срок, не превышающий 3-х дней с момента получения товара (пункт 4.3 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, поставщик передал покупателю 20 парковых фонарей G-37, а покупатель оплатил поставленный товар, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. На сайте завода-изготовителя – ЗАО «КОМЗ-Экспорт», указаны следующие основные характеристики данного товара: степень защиты источника света – IP68, степень защиты внутренней подсветки – IP65, степень защиты всего изделия – IP54. Согласно ГОСТ 14254-96. «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками» электротехническое оборудование со степенью защиты IP54 (защита от пыли и брызг воды) может эксплуатироваться на улице, а также в помещениях с повышенной влажностью; электротехническое оборудование со степенью защиты IP65 (полная защита от пыли и струй воды) может эксплуатироваться на улице в любых условиях, для оборудования, подверженного атмосферным воздействиям; электротехническое оборудование со степенью защиты IP68 допускается погружать в воду.

Однако, как следует из материалов дела, после установки парковых фонарей, товар стал подвергаться коррозии. В настоящее время коррозии подвергнуты все поставленные фонари.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «СпецКапСтройРостов» 18.01.2017 г. вручило представителю ЗАО «КОМЗ-Экспорт» претензию от 16.01.2017 г. с требованием заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки № 001/Ф от 10.06.2016 г. В свою очередь, поставщик в ответе на претензию предложил истцу самостоятельно демонтировать фонари для доставки их на завод-изготовитель для установления причин появления коррозии.

В связи с тем, что ответчиком поставленный товар ненадлежащего качества заменен не был, недостатки своевременно не устранены, ООО «СпецКапСтройРостов» 27.01.2017 г. направило ЗАО «КОМЗ-Экспорт» претензию с требованием не позднее 01.02.2017 г. заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки № 001/Ф от 10.06.2016 г., однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца в части обязания ответчика устранить недостатки поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков.

Из анализа вышеприведенных правовых актов следует, что указанное последствие нарушения договорного обязательства применяется при ненадлежащем исполнении отдельных условий договора и преследует цель сократить потери кредитора и восстановить тем самым баланс интересов сторон, исходя из фактического результата, то есть предоставленного должником кредитору ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку товар был передан покупателю в 2016 г. и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что товар ЗАО «КОМЗ-Экспорт» был поставлен ненадлежащего качества, то суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет устранить выявленные в процессе эксплуатации недостатки парковых фонарей G-37 в количестве 20 штук, поставленных ответчиком истцу по договору поставки № 001/Ф от 10.06.2016 г.

Требование истца об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки № 001/Ф от 10.06.2016 г., передать в собственность покупателю парковые фонари G-37 в количестве 20 шт., соответствующие заявленным характеристикам, судом отклоняется, поскольку абзац 3 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), при том, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик поставил товар с недостатками, которые являются одновременно существенными и неустранимыми, и которые исключают возможность использовать данный товар по назначению.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «СпецКапСтройРостов» к ЗАО «КОМЗ-Экспорт» об обязании устранить недостатки товара, поставленного ответчиком истцу по договору поставки № 001/Ф от 10.06.2016 г., или заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки № 001/Ф от 10.06.2016 г., подлежит удовлетворению частично.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2018 г. № 7959/08). Таким образом, судебные расходы в сумме 6.000 руб. относятся судом на ответчика в полном объеме.

Также судом установлено, что ООО «СпецКапСтройРостов» на депозитный счет суда по платежному поручению № 293 от 14.04.2017 г. перечислена 39.500 руб. Но, поскольку ООО «СпецКапСтройРостов» в судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы поддержало не было и суд данное ходатайство не рассматривал, то оснований для удержания на депозитном счете суда перечисленных истцом денежных средств на настоящий момент не имеется, в связи с чем они подлежат возврату заявителю – ООО «СпецКапСтройРостов».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 475, 476, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 109, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать закрытое акционерное общество «КОМЗ-Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить недостатки парковых фонарей G-37 в количестве 20 штук, поставленных ответчиком истцу по договору поставки № 001/Ф от 10.06.2016 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КОМЗ-Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области обществу с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступившие от него на депозитный счет суда по платежному поручению № 293 от 14.04.2017 г. денежные средства в сумме 39.500 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина