Гражданский кодекс часть 1

15.09.07г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>, нарушив требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ, создав помеху автомобилю Опель Корса, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, который уходя от столкновения, выехал за пределы проезжей части, где столкнулся с деревом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобилю Опель Корса, государственный регистрационный знак <***>, были причинены технические повреждения, а владельцу - материальный ущерб.

Данное транспортное средство было застраховано ФИО3 по договору добровольного страхования транспортных средств 5116-7-01-1510 от 20.08.07г. в ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант»

Факт участия названных автотранспортных средств в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается и подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 15.09.07г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.07г., объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.07г., протоколом об административном правонарушении от 18.10.07г.

В соответствии с заявлением от 23.10.07г. ФИО3 обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом оценщика № 1536-12.07, актом о страховом случае от 21.12.07г. общий размер ущерба, причиненного ФИО3 посредством нанесения транспортному средству повреждений, составил 110 567 руб. 34 коп.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения от 21.12.07г. № 10 указанная денежная сумма была в полном объеме выплачена истцом потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В связи с тем, что гражданская ответственность гражданина ФИО2 как владельца транспортного средства на момент дорожного транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая группа «Адмирал» истец на основании заявления от 28.12.07г. обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Однако, данные денежные средства ответчиком выплачены не были, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Этой же нормой транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, основанием возмещения ущерба является наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями в виде возникшего ущерба.

В соответствии с материалами настоящего дела, данными административного материала по спорному ДТП, а также выводами экспертов, изложенных в заключениях от 9.10.07г., от 6.03.08г. и от 27.08.07г. водителем автомобиля ВАЗ-2107 действительно были нарушены требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ, чем были созданы помехи для движения пострадавшего автомобиля Опель Корса. При этом, как указано экспертами действия водителя автомобиля Опель Корса в сложившейся дорожной обстановки не соответствовали п. п. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ. Следовательно, соблюдая скоростной режим, водитель автомобиля Опель Корса мог избежать выезда за пределы дорожной части и столкновения со стоящим деревом путем своевременного торможения. С технической точки зрения нарушение водителем автомобиля ВАЗ-2107 требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ не находились в причинно-следственной связи с фактом наезда на дерево, поскольку, не являлось условиями необходимыми и достаточными, что бы такой наезд состоялся. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-2107 в сложившейся дорожной ситуации несоответствий требованиям ПДД РФ, находящихся в причиной связи с фактом ДТП, не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что произошедшее ДТП не является страховым случаем для ответчика и, следовательно, не может быть возмещено страховщиком, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями страхователя и наступившими негативными последствиями как для истца, так и для его страхователя.

Указанные обстоятельства являются для отказа в иске.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца с учетом оплаченной им при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 3 711 руб. 35 коп.

На основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ ответчиком также заявлено о возмещении истцом судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг эксперта в рамках настоящего дела в сумме 5 000 руб. Факт несения указанных расходов ответчиком подтверждается платежным поручением от 2.909.08г. № 4320.

В связи с принятием судом решения об отказе в иске и фактически понесенных ответчиком судебных расходов суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы судебных расходов с истца.

Настоящее решение, объявленное в судебном заседании 11.09.08г., в полном объеме изготовлено 12.09.08г., что и считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 931, 15, 1079, 1064, 1083 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 167, 170 АПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» в пользу ООО «Страховая группа «Адмирал» 5 000 руб. 00 коп. – судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Грищенков С. М.