Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2008 №69.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд заявленное требование удовлетворить. Заявитель в заявлении указал на то, что, по мнению УФАС по РО, допуск ошибки в расчете страховой премии, являющейся причиной занижения цены контракта по сравнению с ценой, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства от 08.12.2005 №739, влечет автоматическое нарушение страховой компанией ч.1 ст. 14 Федерального закона 3135-ФЗ «О защите конкуренции». Причем в этом случае участника, допустившего техническую ошибку в расчете, можно считать нарушившим ч.1 ст.14 Закона о конкуренции уже с момента вскрытия конвертов с заявками. Следовательно, законодателем не предусмотрен механизм добровольного устранения ошибки участником конкурса, т.к. в действующем законодательстве в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в частности, в Законе о размещении заказов не предусмотрена возможность отзыва заявки незаконно допущенным к участию в конкурсе участником после момента вскрытия конвертов с заявками. УФАС по РО нарушен срок вынесения протокола об административном правонарушении, который составляет двое суток с момента выявления административного правонарушения. Фактически он был составлен по истечении тридцати шести суток с момента выявления нарушения, содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленного требования, просили суд в удовлетворении требования отказать. Пояснили, что заявитель намеренно исказил сведения в отношении цены контракта (страховой премии) при участии в конкурсе №26/07. По результатам оценки и сопоставления заявок по функциональным и качественным характеристикам услуги участниками набрано равное количество баллов. Вследствие предложения меньшей цены контракта, победителем признано ОСАО «Ингосстрах». Цена контракта по автомобилям, собственником которых является Заказчик, рассчитанная в соответствии с Постановлением от 08.12.2005 №739. составила 144222,57 руб. Цена контракта, предложенная ОСАО «Ингосстрах» при участии в конкурсе составляет 142370,07 руб. ОСАО «Ингосстрах» занизило цену контракта, что привело к признанию ОСАО «Ингосстрах» победителем конкурса №26/07-ОСАГО.

Изучив и оценив имеющиеся материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовским государственным университетом путей сообщения» был открыт конкурс на размещение заказа на оказание услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств на 2008. Конкурсная документация разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального Закона от 20.04.2007 №53-ФЗ), где срок подачи заявки на участие в конкурсе: 17.12.2007-17.01.2008 14:00, дата и время, место вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе: 17.01.2008, 14:00 по адресу заказчика, главный корпус, аудитория А219.

16.01.2008 было направлено письмо исх.23 об изменении заявки №4 на участие в конкурсе на право заключения с РГУПС контракта на размещение заказа на оказание услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств на 2008, в соответствии с которым ОСАО «Ингосстрах» согласны оказать услугу в соответствии с требованиями конкурсной документации, где цена контракта составляет 142 370, 07 руб.

17.01.2008 первым проректором по учебной работе ФИО4 был утвержден протокол №26/07-ТР вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на определение исполнительной организации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств на 2008.

28.01.2008 первым проректором по учебной работе ФИО4 был утвержден протокол №26/07-ОСАГО рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на определение исполнительной организации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств на 2008.

8.02.2008 ОСАО «Ингосстрах» за исх.№456 направило в адрес УФАС по Ростовской области расчет страховой премии, соответствующий Постановлению Правительства РФ от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» к открытому конкурсу на размещение на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств на 2008, проводимому Государственным образовательным учреждением высшего и профессионального образования «Ростовским государственным университетом путей сообщения».

11.02.2008 в адрес Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» было направлено письмо №462 на отзыв заявки №4 на участие в конкурсе №26/07-ОСАГО.

20.02.2008 исх.1040/07 комиссией УФАС по РО вынесено решение от 11.02.2008 о признании ОСАО «Ингосстрах» нарушившим ч.1. ст.14 Закона в части занижения суммы страховой премии.

20.02.2008 исх.1041/07 комиссией УФАС по РО вынесено предписание о прекращении нарушения ч.1 ст.14 Закона путем отзыва заявки на участие в открытом конкурсе №26/07-ОСАГО.

27.02.2008 ОСАО «Ингосстрах» было направлено письмо исх.№534 в адрес УФАС по РО о том, что в соответствии с решением от 11.02.2008 №112 и предписанием от 11.02.2008 №38, принятыми УФАС по РО по делу №112 возбужденного в отношении ОСАО «Ингосстрах», направляется копия отзыва заявки №4 на участие в конкурсе №26/07-ОСАГО с отметкой о получении заказчиком, копия чека и квитанции, выданных Почтой России в подтверждение отправки заказчику отзыва заявки №4 на участие в конкурсе №26/07-ОСАГО.

28.02.2008 УФАС по РО направлено уведомление №1174/07 о явке ОСАО «Ингосстрах» для составления протокола об административном правонарушении.

17.03.2008 исх.№1450/07 специалистом-экспертом отдела изучения и контроля товарных рынков и рынков финансовых услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по РО ФИО2 был вынесен протокол №69 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, что зафиксировано в протоколе, копию которого получил 17.03.2008 представитель филиала ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от 03.03.2008 №100-108 ФИО5

17.03.2008 исх.№1451/07заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РО ФИО6 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копию которого получил 17.03.2008 представитель филиала ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от 03.03.2008 №100-108 ФИО5

27.03.2008 исх.1685/07 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РО ФИО6 вынесено постановление от 27.03.2008 №69 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб., в присутствии представителя филиала ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от 03.03.2008 №100-108 ФИО5

Полагая, что указанным постановлением нарушаются права и законные интересы, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 207 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.3 Кодекса и частью 2 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 100000 до 500000 рублей.

Объективную сторону административного правонарушения образует предоставление недостоверных сведений в отношении цены контракта (страховой премии) при участии в конкурсе №26/07.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 установлены условия и порядок обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с тарифами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739, цена на данную услугу должна быть одинакова у всех страховых компаний.

Заказчиком в технической части конкурсной документации и разъяснениях к конкурсной документации были представлены все сведения, необходимые для расчета страховой премии в соответствии с Постановлением №739.

Пунктом 11 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 установлено, что расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования. Частью 6 статьи 9 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В соответствии с п. 19 информационной карты конкурсной документации критериями оценки конкурсных заявок были установлены:

1. функциональные и качественные характеристики;

2. цена контракта (страховая премия).

В соответствии с протоколом №26/07-ОСАГО рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 28.01.2008 участниками размещения заказа предложены следующие цены контракта:

- ООО «СГ «Адмирал» - 144222,57 руб.,

- ООО «Росгосстрах-Юг» - 144222,57 руб.,

- ОАО «ВСК» - 142484,82 руб.,

- ОСАО «Ингосстрах» - 142370,07 руб.

По результатам оценки и сопоставления заявок по функциональным и качественным характеристикам услуги участниками набрано равное количество баллов. Вследствие предложения меньшей цены контракта, победителем признано ОСАО «Ингосстрах».

Цена контракта по автомобилям, собственником которых является заказчик, рассчитанная в соответствии с Постановлением от 08.12.2005 №739, составила 144222, 57 руб.

Цена контракта, предложенная ОСАО «Ингосстрах» при участии в конкурсе составляет 142370,07 руб.

ОСАО «Ингосстрах» занизило цену контракта, что привело к признанию ОСАО «Ингосстрах» победителем конкурса «26/07-ОСАГО.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» действия ОСАО «Ингосстрах», выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений в отношении цены контракта (страховой премии) при участии в конкурсе №26/07 являются недобросовестной конкуренцией, поскольку они:

- привели к получению преимуществ при участии в конкурсе;

- противоречат действующему законодательству РФ.

Часть 1 статьи 14.33 коАП РФ предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию.

Таким образом, материалами дела доказан состав административного правонарушения в действиях ОСАО «Ингосстрах».

При этом административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспоренное решение.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.07 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Суду следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что копию определения от 17.03.2008 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получил 17.03.2008 представитель филиала ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от 03.03.2008 №100-108 ФИО5 При этом доказательств извещения законного представителя общества и направления определения в адрес юридического лица (г. Москва) в материалах дела отсутствуют, что подтвердили в судебном заседании представители заинтересованного лица.

Рассмотрение административного дела проводилось в присутствии представителя филиала ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от 03.03.2008 №100-108 ФИО5 Оценив представленную доверенность, суд пришел к выводу о том, что она не предусматривает полномочий на представление интересов общества при рассмотрении данного дела об административных правонарушении.

При этом административный орган не представил доказательства надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности общество нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2008 №20 подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что УФАС по РО нарушен срок вынесения протокола об административном правонарушении, фактически он был составлен по истечении тридцати шести суток с момента выявления нарушения, содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления по делу об АП, судом не принимается в силу следующего.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ.

Однако нарушение административным органом установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола не является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные выше обстоятельства не могут расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, поскольку они не повлияли на возможность осуществления защиты прав заявителя. Протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27.03.2008 №69, место принятия г. Ростов-на-Дону, о привлечении открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», находящегося по адресу: 115998, <...> (фактический адрес: 344006 <...>), ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.И. Липатова