Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юг-ТТ Кировский" (ОГРН <***> ИНН <***>)

об устранении недостатков,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил: некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к ООО «Рубеж» об устранении недостатков работ, выполненных по договору № 6 от 28.05.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо отзывы не представили, требования не оспорили.

Истцом заявлено ходатайство в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса об отказе от иска в части требований об устранении разрушения креплений водосточных отметов: в количестве 2 штук на лицевом фасаде со стороны пер. Крепостной между магазинами «Мое белье» и «Свежее мясо» и между магазинами «Эгоистка» и «Ремонт обуви», а также 1 отмета во дворе между 4 и 5 подъездами.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от части требований судом принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении редакции заявленных требований с учётом выводов судебной экспертизы.

Судом по ходатайству истца приобщены к материалам дела доказательства направления лицам, участвующим в деле, заявления об изменении требований.

В судебном заседании истец пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

28.05.2014 некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (заказчик, истец) заключила с ООО «Рубеж» (подрядчик), договор № 6 от 28.05.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада, кровли (далее – работы) многовартирного дома (далее – объект), расположенного по адресу: пер. Крепостной, 104 в соответствии со сметной (проектно-сметной) документацией, прилагаемой к договору.

В соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением к договору, срок окончания работ - до 01.11 2014).

Согласно п. 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору стоимость работ составляет 8 046 155 руб., с учётом НДС.

В соответствии с п.п. 5.1.1 договора, подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в сметной документации и СНиП, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Исходя из п. 9.1 договора, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками в соответствии договором и действующим гражданским законодательством.

Согласно п. 9.2 договора, гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Как указано в п. 10.1 договора, за ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность с учетом положений, содержащихся в договоре и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 10.9 договора, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

26.11.2014 по окончании выполнения работ по договору сторонами были подписаны акты выполненных работ № 1 и № 2.

Таким образом, в течение 5 лет результат работ должен соответствовать установленным требованиям.

В период действия гарантийного срока заказчиком были обнаружены дефекты результата выполненных работ.

08.07.2015 составлен акт комиссионного обследования МКД № 104 по пер. Крепостному в г. Ростове-на-Дону, в котором индивидуализированы выявленные дефекты. О времени и месте проведения обследования ответчик был уведомлен письмом от 02.07.2015 исх. № 6261, о чем свидетельствует отметка о получении данного письма нарочным 03.07.2015 г. инженером ПТО ФИО2

15.02.2016 г. комиссией в составе представителей заказчика и собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...>, проведен повторный визуальный осмотр указанного МКД и составлен акт, согласно которому на момент осмотра установлен ряд недостатков результатов выполненных работ по договору.

Заказчик уведомил подрядчика об обнаруженных дефектах и потребовал их устранить (извещение от 15.02.2016 г., получено представителем подрядчика 16.02.2016).

Ответчик 27.05.2016 г. был повторно уведомлен о проведении комиссионного обследования 14.06.2016 г. в 15.00 ч. с целью индивидуализации выявленных дефектов.

14.06.2016 г. в 15.00 ч. совместно с представителями собственников (ФИО3), управляющей организации (ООО УК «Юг-ТТ» - ФИО4) и представителем НКО «Фонд капитального ремонта» (ФИО5) было проведено комиссионное обследование объекта с целью индивидуализации недостатков выполненных работ, в ходе которого были выявлены следующие признаки некачественно выполненных работ:

- разрушение креплений водосточных отметов: в количестве 2х штук на лицевом фасаде со стороны пер. Крепостной между магазинами «Мое белье» и «Свежее мясо» и между магазинами «Эгоистка» и «Ремонт обуви», а также 1 отмета во дворе между 4м и 5м подъездами,

- протекание между балконом и обшитой профлистом части стены со стороны двора над 4м подъездом, а именно над балконом кв. № 18,

- отслоение примыкания стены к отмостке со стороны двора между Зм и 4м подъездами и справа от 5 подъезда (вздутие и отслоение штукатурки),

- смытие краски с откосов со стороны двора на 1 этаже между Зм и 4м подъездами на углу за кондиционером, слева от 4 подъезда,

- отслоение окраски металлической конструкции козырька 3-го подъезда со стороны двора,

- смытие краски с крюков крепления лесов со стороны двора дома с левого угла здания и до третьего подъезда: необходимо окрасить или демонтировать,

- смытие краски с приямка со стороны двора: над квартирой № 28 первого подъезда,

- отслоение штукатурки наружных откосов двух подъездных окон со стороны лицевого фасада по пер. Крепостной:

- дефекты соединения водосточной воронки на водосточной трубе между магазинами «Мое белье» и «Топтун»,

- дефекты крепления проводов системы антиобледенения в водосточной трубе со стороны пер. Крепостной в количестве 2х штук между магазинами «Свежее мясо» и «Мое белье» и между магазинами «Топтун» и «Мое белье»,

- протекание подвесной водосточной трубы на стыке крыши и подвесного водосточного желоба со стороны пер. Крепостной на стыке прямых и угловых звеньев над 1,2,4,5 подъездами, а также со стороны двора: над квартиров № 6 1-го подъезда, над квартирой № 12, над квартирой № 15, над квартирой № 20, над квартирой № 27.

- под местами протекания, указанных в предыдущем пункте, наблюдается отслоение штукатурного слоя карниза.

В соответствии с материалами настоящего дела заявленные истцом дефекты в отношении спорного объекта обнаружены им в пределах гарантийного срока.

Истец неоднократно уведомлял подрядчика о необходимости устранения недостатков выполненных работ письмами исх. № 5921 от 22.06.15 (получено ответчиком 24.06.15), исх. № 6199 от 30.06.15 г. (получено ответчиком 09.07.15), исх. № 6261 от 02.07.15 (получено ответчиком 03.07.15), исх. № 6521 от 09.07.15 (получено ответчиком 09.07.15), исх. № 1197/1 от 15.02.2016 (получено ответчиком 16.02.16).

В ответ на требования об устранении недостатков подрядчик предоставлял истцу гарантийные письма об устранении недостатков выполненных работ исх. № 97 от 10.06.2015 (вх. 5550/е от 11.06.15) и исх. № 101 от 24.06.2015 (вх. № 5887/е от 24.06.2016).

Выявленные недостатки были частично устранены подрядчиком, в связи с чем истец уточнил заявленные требования об устранении недостатков.

Посчитав необходимым экспертным путем проверить фактическое наличие заявленных истцом дефектов выполненных ответчиком строительно-монтажных работ, а также установить причины их появления, определением от 17.06.2016 суд назначил судебную экспертизу, производство которой поручено экспертам ФИО6, ФИО7, являющимися сотрудниками СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: имеются ли фактически указанные истцом недостатки выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж» строительно монтажных работ по договору № 6 от 28.05.2014 на объекте, расположенном по адресу: <...>, и каковы причины появления указанных недостатков?

После завершения экспертных работ, определением суда от 27.07.2016 производство по настоящему делу было возобновлено, в связи с завершением экспертных работ и поступлением в суд экспертного заключения № 00589/Э от 25.07.2016 Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению 00589/Э от 25.07.2016 экспертами выявлены следующие недостатки:

1. Разрушено крепление водосточных отметов на лицевом фасаде со стороны пер. Крепостной между магазинами «Мое белье» и «Свежее мясо», между магазинами «Эгоистка» и «Ремонт обуви», а также во дворе между 4 и 5 подъездами;

2. Проникновение влаги на нижней плоскости балконной плиты над квартирой №18 со стороны лицевого фасада (со стороны пер. Крепостного).

3. Разрушена штукатурка в местах примыкания стены (цоколя) к отмостке со стороны двора между 3 и 4 подъездами.

4. Разрушение штукатурки локально (вспучивание), на цоколе, расположенное справа от 5 подъезда (со стороны двора).

5. Нарушение окраски откоса со стороны двора на 1 этаже между 3 и 4 подъездами на углу за кондиционером и слева от 4 подъезда;

6. Металлическая конструкция козырька 3 подъезда со стороны двора не окрашена, также выявлены повреждения конструкции козырька, а именно: коррозия металла;

7. Нарушение окраски и целостности крюка крепления лесов со стороны двора дома с левого угла исследуемого многоквартирного жилого дома и до третьего подъезда;

8. Приямок не окрашен со стороны двора исследуемого многоквартирного жилого дома первого подъезда;

9. Отсутствие водосточной воронки на водосточной трубе на главном (лицевом) фасаде (со стороны пер. Крепостной) между магазинами «Мое белье» и «Топтун»;

10. Нарушено крепление провода системы антиобледенения в водосточной трубе со стороны пер. Крепостной между магазинами «Свежее мясо» и «Мое белье» и между магазинами «Топтун» и «Мое белье»;

11. Нарушение целостности штукатурки на оконных откосах в месте примыкания к стене.

При этом согласно экспертному заключению, причина недостатков 1-2 - несоблюдение условий эксплуатации результата строительно-монтажных работ, а причина недостатков 3-11 – некачественно выполненные строительно-монтажные работы обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж».

В судебном заседании 28.09.2016 экспертом были даны пояснения относительно некачественно выполненных работ, которые были выявлены по факту обследования и не были отражены в заключении:

- установка подвесных водосточных желобов произведена после оштукатуривания карниза фасада, что повлекло за собой отслоение штукатурного слоя и протекание дождевых осадков через щели в соединениях прямых и угловых звеньев подвесной водосточной трубы;

- отсутствие части профлиста со стороны двора над 4-м подъездом, а именно над балконом кв. № 18.

Таким образом, согласно экспертному заключению, а также письменным пояснениям эксперта, устным пояснениям, данным экспертом в судебном заседании от 28.09.2016, учитывая акт осмотра объекта в составе представителей собственников, управляющей компании и заказчика, подтверждены факт наличия недостатков, а также причины возникновения этих недостатков по вине подрядчика.

С учетом выводов экспертного заключения № 0489900222 от 14.06.2016 истец уточнил перечень недостатков, подлежащих устранению, заявив отказ от части требований об устранении недостатков, которые согласно экспертному заключению не явились результатом некачественных работ, и дополнив перечень требований требованием об устранении недостатка, пояснения о наличии которого даны экспертом в судебном заседании, и представив в подтверждение заявленных требований фотографии спорного объекта.

Неустранение ответчиком всех выявленных в течение гарантийного срока дефектов послужило основанием для обращения некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

На основании приведенных норм права у подрядчика возникает обязанность по устранению недостатков выполненных им строительных работ, выявленных в течение гарантийного срока при условии их появления по вине подрядчика.

В соответствии с Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Правила эксплуатации жилфонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых" форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (1.1).

- После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (2.1).

- Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации (4.1.9).

- Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних) (4.2.1.11).

- Работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды (4.6.1.16).

- При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков (4.6.1.26).

- Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли (4.6.2.4).

- Рулонные кровли.

Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (4.6.3.3).

- Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, протекание стыковых соединений водосточного стояка) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (4.6.4.1).

- Водоотводные воронки, внутреннего водостока должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующими отверстиями. Их надлежит периодически очищать от мусора и наледи. В районах с холодными зимами водоприемные воронки следует устанавливать с электроподогревателями на стояках непосредственно под нижней поверхностью крыши. Стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять по расчету 4.6.4.5..

- Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно (4.6.4.6).

- Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (4.10.2.1).

- После продолжительных ливневых дождей (в течение 2-3 дней) следует производить внеочередную нивелировку и детальный осмотр несущих конструкций, определять места скопления ливневых вод и принимать срочные меры для их удаления (6.2.6).

Согласно Приложению 2 к Правилам эксплуатации жилфонда протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение одних суток с момента их обнаружения или заявки жильцов, а повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок и пр., расстройство их креплений) - в течение 5 суток.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»:

жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

В соответствии с материалами настоящего дела заявленные истцом недостатки работ выявлены им в пределах гарантийного срока.

Выявленные дефекты зафиксированы актом 08.07.2015 комиссионного обследования МКД № 104 по пер. Крепостному в г. Ростове-на-Дону, в котором индивидуализированы выявленные дефекты. О времени и месте проведения обследования ответчик был уведомлен письмом от 02.07.2015 исх. № 6261, о чем свидетельствует отметка о получении данного письма нарочным 03.07.2015 г. инженером ПТО ФИО2

Ответчик 27.05.2016 был повторно уведомлен о проведении комиссионного обследования 14.06.2016 г. в 15.00 ч. с целью индивидуализации выявленных дефектов.

14.06.2016 в 15.00 ч. недостатки были выявлены совместно с представителями собственников (ФИО3), управляющей организации (ООО УК «Юг-ТТ» - ФИО4) и представителем НКО «Фонд капитального ремонта» (ФИО5).

Факт наличия недостатков выполненных ответчиком строительно-монтажных работ, виды и индивидуализирующие признаки таких дефектов зафиксированы в заключении судебной экспертизы № 00589/Э от 25.07.2016, а также в письменных пояснениях эксперта и устных пояснениях эксперта в судебном заседании 28.09.2016.

Заключение экспертизы и пояснения эксперта в части выявления дефектов и причин их появления ответчиком не оспариваются.

Выявленные истцом дефекты не являются мелкими и незначительными. Данные недостатки рассматриваются судом в качестве существенных ввиду того, что не позволяют использовать результат подрядных отношений сторон по его функциональному назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной заявленных истцом дефектов явилось нарушение ответчиком требований строительных норм и правил, нарушение технологии производства работ, низкая квалификация работников, отступление от сметной документации. Данные выводы суда также следует из характера самих дефектов.

Доказательств того факта, что спорные дефекты, изложенные истцом в уточнённых исковых требованиях, возникли по вине истца в результате ненадлежащей эксплуатации спорного имущества, ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении спорных дефектов. Недостатки были частично устранены ответчиком. Доказательств устранения недостатков ответчиком в полном объёме не представлено.

Изложенные обстоятельства и доводы являются основанием для вывода суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме ввиду удовлетворения неимущественных требований истца в уточнённой редакции полностью.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы суд разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение суда, взыскиваются с другой стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что из 11 заявленных истцом недостатков экспертом подтверждены 10 из них, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10/11 стоимости судебной экспертизы, что составляет 27 272,73 руб.

Рассмотрев ходатайство эксперта об оплате стоимости выхода эксперта ФИО6 в судебное заседание в сумме 1 136,18 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Стоимость вызова в судебное заседание рассчитана экспертом на основании приказа федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции РФ от 09.01.2013 № 9/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении прейскуранта на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2013 год», а также утвержденной приказом директора СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» стоимости экспертного часа в размере 1 136,18 руб.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» данная сумма может быть возмещена эксперту на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ. При этом в соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ данная сумма подлежит взысканию в пользу эксперта с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, поскольку в общей сложности из 11 заявленных истцом недостатков экспертом подтверждена вина подрядчика в возникновении 10 недостатков, с учётом подтверждения экспертом в судебном заседании 28.09.2016 недостатков, не указанных в экспертном заключении № 00589/Э от 25.07.2016, а также возникновения их по вине ответчика, а также представленных истцом в материалы дела фотографий спорного объекта.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу эксперта подлежит взысканию 10/11 заявленной суммы на оплату стоимости вызова эксперта в судебное заседание, что составляет 1 032,89 руб., а с истца – 1/11 от истребуемой экспертом суммы, что составляет 103,29 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» об отказе от части требований в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» безвозмездно устранить недостаток выполненных работ по договору № 6 от 28.05.2014 г. по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в виде устранения разрушения креплений водосточных отметов: в количестве 2 штук на лицевом фасаде со стороны пер. Крепостной между магазинами «Мое белье» и «Свежее мясо» и между магазинами «Эгоистка» и «Ремонт обуви», а также 1 отмета во дворе между 4 и 5 подъездами, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ по договору № 6 от 28.05.2014 г. по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>:

-устранить проникновение влаги на нижней плоскости балконной плиты над квартирой № 18 со стороны лицевого фасада (со стороны пер. Крепостной),

-окрасить откос со стороны двора на 1 этаже между 3 и 4 подъездами на углу за кондиционером и слева от 4 подъезда,

-окрасить металлическую конструкцию козырька 3 подъезда со стороны двора, а также устранить повреждения конструкции козырька, а именно: коррозию металла,

-окрасить крюки крепления лесов со стороны двора дома с левого угла исследуемого многоквартирного жилого дома, и до третьего подъезда, либо демонтировать их,

-окрасить приямок со стороны двора многоквартирного дома,

-установить водосточную воронку на водосточной трубе на главном (лицевом) фасаде (со стороны пер. Крепостной) между магазинами «Мое белье» и «Топтун»,

-закрепить провода системы антиобледенения в водосточной трубе со стороны пер. Крепостной между магазинами «Свежее мясо» и «Мое белье» и между магазинами «Топтун» и «Мое белье»,

-оштукатурить оконные откосы в месте примыкания к стене в первом подъезде,

-оштукатурить локально (вспучивание), на цоколе, расположенное справа от 5 подъезда (со стороны двора),

-оштукатурить места примыкания стены (цоколя) к отмостке со стороны двора между 3 и 4 подъездами,

-устранить протекание подвесной водосточной трубы на стыке крыши и подвесного водосточного желоба со стороны пер. Крепостной на стыке прямых и угловых звеньев над первым, втором, четвертым и пятым подъездами, а также со стороны двора: над квартирой № 6, над квартирой № 12, над квартирой № 15, над квартирой № 20, над квартирой №27, а также оштукатурить карниз под местами протекания,

-устранить протекание между балконом и обшитой профлистом части стены со стороны двора над 4 подъездом, а именно над лоджией кв. № 18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» 33 272,73 руб. из них 27 272,73 руб. – судебные расходы по оплате судебной экспертизы, 6 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части заявления некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в пользу Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» 103,29 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» в пользу Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» 1 032,89 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Меленчук И. С.