Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 195 955,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по день фактической оплаты.

Определением суда от 09.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок дляпредставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих однозначно установить обстоятельства события - сход вагонов и наступление вреда по вине ответчика, а также причинную связь между ненадлежащим содержанием путей необщего пользования ООО «КСМ-14» и повреждением застрахованного вагона.

Кроме того, доказательства, подтверждающие факт повреждения застрахованных вагонов в связи с техническим состоянием железнодорожного полотна, истцом не представлены.

Для составления акта от 17.09.2020 №447 о повреждении вагона представитель ООО «КСМ-14» не вызывался и не участвовал в рассмотрении происшествия.

Указал, что между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «КСМ-142 (Владелец) заключен договор № 506/1 от 01.09.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» при станции Замчалово Северо-Кавказской железной дороги.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочный путь №1 или путь №2 Владельца (пункт 7 договора № 506/1 от 01.09.2016).

Согласно пункту 20.4 договора № 506/1 от 01.09.16, для контроля над соблюдением требований безопасности движения в соответствии с требованиями системы менеджмента безопасности движения, сохранности вагонного парка и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования в соответствии с требованиями ПТЭ, Владелец (ООО «КСМ-14») обеспечивает доступ уполномоченных представителей ОАО «РЖД» на железнодорожный путь необщего пользования.

Замечания в адрес ООО «КСМ-14» со стороны ОАО «РЖД», обязанного контролировать эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, о том, что пути имеют негабаритные размеры, отсутствовали.

Железнодорожные пути необщего пользования, на которых произошел сход вагонов, принадлежат ООО «КСМ-14», вместе с тем находятся в пользовании ООО «Каменский щебеночный завод».

Между ООО «КСМ-14» (Владелец), ООО «Каменский щебеночный завод» (Контрагент) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключено соглашение от 01.09.2016 о порядке расчета за услуги, оказываемые ООО «Каменский щебеночный завод» при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ООО «КСМ-14» при станции Замчалово Северо-Кавказской железной дороги (далее - соглашение от 01.09.2016).

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 01.09.2016, Перевозчик в соответствии с пунктом 15 договора № 506/1 от 01.09.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КСМ-14» при станции Замчалово, осуществляет подачу и уборку вагонов для передачи на/с железнодорожный путь необщего пользования Владельца для ООО «Каменский щебеночный завод».

Взаимоотношения между Владельцем и Контрагентом регулируются заключенным между ними договором в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта РФ (пункт 2 соглашения).

Контрагент обязан соблюдать требования ГОСТа-22235-2010 по сохранности вагонного парка и нести материальную ответственность согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта РФ (пункт 5.1 соглашения).

Контрагент несёт ответственность за сохранность подвижного состава и перевозимых в нём грузов от момента сдачи его Контрагенту на железнодорожных выставочных путях до момента его сдачи Перевозчику на железнодорожных выставочных путях, а также возмещает железной дороге расходы на ремонт вагонов, поврежденных при нахождении на железнодорожном пути необщего пользования (пункт 5.2 соглашения).

В свою очередь, ООО «Каменский щебеночный завод», как фактический пользователь, несет бремя содержания железнодорожных путей необщего пользования.

ООО «Каменский щебеночный завод» поддерживает железнодорожный путь в надлежащем техническом состоянии.

Между ООО «Каменский щебеночный завод» (Заказчик) и ООО «РЖД-РЕЗЕРВ» (Подрядчик), заключен договор подряда № 2 от 19.03.2020, в соответствии с которым, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы на объекте расположенного по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, г. Гуково, ст. Замчалово и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Спецификация № 1 от 20.03.2020 к договору подряда № 2 от 19.03.2020, подтверждает выполнение ремонтных работ по замене 25 шпал.

Также, между ООО «Каменский щебеночный завод» (Покупатель) и ООО «РЖД-РЕ-ЗЕРВ» (Поставщик), заключен договор № 3 от 19.03.2020, в соответствии с которым, Поставщик обязуется осуществить поставку материалов (далее по тексту «Товар») в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить их.

Спецификация № 4 от 29.04.2020 к договору № 3 от 19.03.2020, подтверждает покупку шпал ЖБ в количестве 70 шт.

Таким образом, железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ООО «КСМ-14», обслуживалась. Замечаний со стороны ОАО «РЖД» не было.

Отсутствуют доказательства ненадлежащего технического состояния путей до схода вагонов.

Кроме того, ООО «КСМ-14 просит суд применить годичный срок исковой давности.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что после схода вагонов на железнодорожных путях необщего пользования Ответчика, перевозчиком ОАО «РЖД» был инициирован разбор данного транспортного происшествия для установления обстоятельств и причин схода вагонов.

По результатам разбора и установления обстоятельств и причин схода были составлены Протокол разбора, Акт общей формы № 7103 и Акт № 447 о повреждении вагона.

Согласно данным документам причиной схода явилось негодность шпал, уширение рельсовой колеи, виду чего произошла раскантовка и излом рельса. Случай схода вагонов отнесено на балансодержателя и владельца этих путей, коим является Ответчик.

Как видно из изложенного, эти документы, оформленные по случаю схода вагонов с железнодорожных путей необщего пользования Ответчика, составлены в установленном порядке.

В разборе принимал участие представитель Ответчика ФИО1, что отражено в Протоколе разбора, Акт № 447 о повреждении вагона подписан генеральным директором Ответчика - ФИО2 без каких-либо замечаний и оговорок.

В установленный срок Ответчик не направил каких-либо разногласий или возражений относительно указанных в акте обстоятельств.

Истец наставила, что именно владелец железнодорожных д путей обязан содержать их в надлежащем состоянии, даже если ими пользуются иные лица (грузоотправители и грузополучатели).

В этой связи полагал доводы Ответчика о том, что со стороны перевозчика ОАО «РЖД» не было замечаний о состоянии железнодорожных путей необщего пользования не обоснованными, указал, что у ОАО «РЖД» отсутствует обязанность следить за состоянием железнодорожных путей необщего пользования Ответчика.

По этой же причине полагал не состоятельными заявления Ответчика о том, что ответственность должно нести ООО «Каменский щебёночный завод», поскольку данное лицо пользуется железнодорожных путями Ответчика.

Кроме того, истец обращал внимание суда на тот факт, что в представленном Ответчиком договоре ООО «Каменский щебёночный завод» по смыслу ст. 104 Устава железнодорожного транспорта является грузополучателем различных грузов.

Согласно пунктам 20.2-20.3 Договора № 506/1, заключенному между ОАО «РЖД» (поименовано как Перевозчик) и ООО «КСМ-14» (поименовано как Владелец) буквально указано, что Владелец несет ответственность за сохранность подвижного состава и перевозимых в нем грузов от момента сдачи его Владельцу на выставочных путях до момента фактичекской уборки с железнодорожного пути необщего пользования, а также возмещает железной дороге расходы на ремонт вагонов, поврежденных при нахождении на железнодорожном пути необщего пользования;

Владелец обязан содержать железнодорожные пути необщего пользования в соответствии с требованиями ПТЭ и обеспечивать безопасность движения на железнодорожном пути необщего пользования.

То есть из буквального толкования положений данного договора именно на ООО «КСМ-14» возложена ответственность по надлежащему содержанию железнодорожных путей необщего пользования и именно Ответчик несет ответственность за повреждение вагонов.

Возражая против доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец указывает, что настоящий иск заявлен о возмещении вреда, причиненного вагону № 52206570 бездействиям ответчика, в связи с чем не является требованием вытекающем из споров о перевозке груза и багажа

То есть, исковые требования основаны на причинении внедоговорного вреда (деликта), который был причинён в результате бесхозяйственного ненадлежащего состояния железнодорожных путей собственности Ответчика.

При этом, владелец поврежденного вагона № 52206570 ПАО «ПГК», от которого перешло к Истцу право требования по суброгации, не участвовал в перевозочном процессе, то есть не являлся ни грузоотправителем, ни грузополучателем, в связи с чем полагал в настоящем случае применение общего срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 29.04.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2022.

06.05.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

17.09.2020 на железнодорожных путях необщего пользования ООО «КСМ-14» при производстве маневровых работ допущен сход шести грузовых вагонов, в том числе вагона № 52206570 - собственности ПАО «ПГК».

Согласно Протоколу совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Батайск от 17.09.2020, Акту общей формы № 7103, Акту № 447 о повреждении вагона сход вагонов произошел из-за негодности шпал, уширения рельсовой колеи, ответственным за сход вагонов признано ООО «КСМ-14».

В результате данного транспортного происшествия вагон № 52206570 был поврежден до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается Актом № 447 о повреждении вагона.

Стоимость восстановительного ремонта вагона № 52206570, с учетом стоимости доставки вагона к месту ремонта и за вычетом стоимости металлолома, составила 378 852,31 руб., что истец подтверждает документами о ремонте.

На момент произошедшего события вагон № 52206570 был застрахован в АО СК «Альянс» по Договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств № ВРК1-200002538 от 27.03.2020 (далее-Договор страхования № ВРК1 -200002538).

Факт причинения повреждений вагону № 52206570 в результате транспортного происшествия Страховщик признал страховым случаем.

Во исполнение своих обязательств Страховщик с учетом коэффициента недострахования произвел выплату страхового возмещения в размере 195 955,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 65059 от 05.05.2021.

Детальный расчет выплаченного страхового возмещения указан в приложении «Расчет ущерба к убытку № 265777» к страховому акту № АС265777.

В этой связи, по мнению истца, на ООО «КСМ-14» должна быть возложена ответственность за причинение ущерба вагону № 52206570.

В качестве досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ООО «КСМ-14» направлена претензия от 06.05.2021 № DV012-265777 с требованием в течение четырнадцати дней с момента получения настоящей претензии возместить АО Страховая компания «Альянс» причиненный ущерб, перечислив денежные средства в сумме 195 955,98 руб. по реквизитам истца. Претензия ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, у АО Страховая компания «Альянс», как у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. В свою очередь, на ООО «КСМ-14», как на лицо, виновное в повреждении вагона, возлагается обязанность по возмещению данного ущерба.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевоз вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Абзацем 1 статьи 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

В материалы дела представлены Протокол разбора от 17.09.2020 №1, Акт общей формы от 17.09.2020 № 7103 и Акт о повреждении вагона от 17.09.2020 № 447.

Согласно указанным документам причиной схода явилось негодность шпал, уширение рельсовой колеи, виду чего произошла раскантовка и излом рельса.

Материальный ущерб был отнесен на ответственность ООО «КСМ-14» как на балансодержателя и владельца путей.

Отклоняя доводы ответчика о составлении представленных актов в отсутствии представителя ООО «КСМ-14», суд исходит из того обстоятельства, что из содержания данных документов усматривается, что в разборе принимал участие представитель ответчика ФИО1, что отражено в Протоколе разбора.

Кроме того, Акт о повреждении вагона от 17.09.2020 № 447 подписан генеральным директором ответчика - ФИО2 без каких-либо замечаний.

В пункте 3.2.4 Правил указано, что имеющиеся разногласия или возражения по случаю повреждения вагона должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В установленный срок ответчик не направил каких-либо разногласий или возражений относительно указанных в акте обстоятельств. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного в материалы в дела не представлено, как и не представлено доказательств обжалования этих документов ответчиком либо их отмены по каким-либо причинам.

Материалами дела подтверждаются затраты ПАО «ПГК» на восстановление поврежденного вагона № 52206570 на общую сумму 195 955,98 руб., а именно дефектной ведомостью, актами выполненных работ, дефектными ведомостями, актами приема-передачи материальных ценностей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, именно владелец железнодорожных путей обязан содержать их в надлежащем состоянии, даже если ими пользуются иные лица (грузоотправители и грузополучатели).

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

Применительно к рассматриваемому случаю бремя содержания железнодорожных путей означает необходимость поддержания этих путей в таком состоянии, чтобы исключалась возможность всякого причинения вреда третьим лицам (в том числе собственникам вагонов и окружающим) из-за неудовлетворительного состояния железнодорожного полотна и соблюдения безопасности железнодорожного движения.

В этой связи доводы ответчика о том, что со стороны перевозчика ОАО «РЖД» не было замечаний о состоянии железнодорожных путей необщего пользования не обоснованы, поскольку ОАО «РЖД» не обязано следить за состоянием железнодорожных путей необщего пользования ответчика. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о том, что ответственность за причиненный ущерб должно нести ООО «Каменский щебёночный завод», поскольку данное лицо пользуется железнодорожными путями ответчика.

Само по себе наличие арендатора или пользователя недвижимого имущества не освобождает собственника от необходимости надлежащего его содержания и соблюдения требований безопасности. Данные требования заключаются не только лишь в надлежащем эксплуатировании, но и в поддержании имущества в безопасном состоянии. Более того, обязанности арендатора или пользователя по содержанию имущества корреспондирует праву собственника осуществлять контроль и надзор за выполнением такими лицами данной обязанности, что, в конечном итоге, обусловлено тем, что, по общему правилу, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Так, договор аренды или пользования не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности собственника по обеспечению безопасного содержания железнодорожных путей, вытекающие из норм законодательства (Постановление АС Волго-Вятского округа от 06.10.2020 по делу №А17-10364/19).

Кроме того, ООО «Каменский щебёночный завод» по смыслу ст. 104 УЖТ является грузополучателем различных грузов.

Согласно статье 104 УЖТ грузополучатель, не являющийся собственником железнодорожных путей необщего пользования, должен возмещать вред вагонам только если такой вред был причинен в ходе погрузочно-разгрузочных операций.

На грузополучателя не возлагается ответственность в случае, если вред причинен в результате плохого состояния железнодорожных путей необщего пользования, которое ему не принадлежат.

Кроме того, согласно пунктам 20.2-20.3 Договора № 506/1, заключенному между ОАО «РЖД» (поименовано как Перевозчик) и ООО «КСМ-14» указано, что владелец несет ответственность за сохранность подвижного состава и перевозимых в нем грузов от момента сдачи его Владельцу на выставочных путях до момента фактичекской уборки с железнодорожного пути необщего пользования, а также возмещает железной дороге расходы на ремонт вагонов, поврежденных при нахождении на железнодорожном пути необщего пользования;

Таким образом, из буквального толкования положений данного договора (ст. 431 ГК РФ) именно на ООО «КСМ-14» возложена ответственность по надлежащему содержанию ж/д путей необщего пользования и именно Ответчик несет ответственность за повреждение вагонов.

ООО «Каменский щебёночный завод» вообще не является стороной этого договора и его условия на него не распространяются (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию принадлежащих ему путей лежит на ответчике.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ- 25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

При повреждении на путях общества спорного вагона составлен акт ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

В расчетно-дефектной ведомости спорного вагона имеются ссылки на необходимость проведения работ, напрямую связанных с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно оформление поврежденного грузового вагона.

Данное обстоятельство служит обстоятельством о причинно-следственной связи между затратами на ремонт поврежденного вагона и виновными действиями ответчиком.

Возражая в отношении размера убытков, ответчик не опровергает расчет истца и не представляет собственный контррасчет. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер убытков относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Соответственно, ответчик несет риск наступления негативных последствий, вызванных его процессуальным бездействием.

Таким образом, суд признает обоснованными требования в части суммы убытков в размере 195 955,98 руб.

С учетом изложенного, суд оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривает, истцом доказано наличие у ответчика обязанности по возмещению расходов, а также подтвержден размер убытков.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. В обоснование своей позиции о применении годичного срока исковой давности ответчик ссылается на правовые нормы, регулирующие споры по перевозкам грузов и багажа.

Суд, проверив данное заявление, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 УЖТ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Судом установлено, что исковые требования истца основаны на требовании о возмещении вреда, причиненного вагону № 52206570 бездействиями ответчика.

Так, исковые требования основаны на причинении внедоговорного вреда (деликта), который был причинён в результате ненадлежащего состояния железнодорожных путей, находящихся в собственности ответчика.

При этом, владелец поврежденного вагона № 52206570 ПАО «ПГК», от которого перешло к истцу право требования по суброгации, не участвовал в перевозочном процессе, то есть не являлся ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) положения статьи 104 УЖТ и главы 40 ГК РФ к настоящим правоотношениям не могут применяться. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от Об. 10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Заявленные обществом требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Так, истец обратился в суд 02.03.2022, тогда как ущерб был причинен 17.09.2020.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 195 955,98 руб. подано в пределах срока исковой давности, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления с силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд полагает необходимым начисление процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного указанным постановлением.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными, начисляемые на сумму задолженности в размере 195 955,98 руб., начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Кроме того, судом удовлетворяются требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 178,80 руб., как подтвержденных документально.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 879 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 №76235.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 195 955,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 195 955,98 руб., начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, почтовые расходы в размере 178,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Э. Корх