Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> к Администрации города Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:469

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2014,

от КУИ г. Шахты: ФИО3 по доверенности от 05.11.2014,

от Администрации г. Шахты: не явился, извещен,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Шахты и Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020330:469, выраженного в письме № 2.4-06/4899 от 18.12.2014;

об обязании Администрации города Шахты принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020330:143, расположенного по адресу: <...>;

об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 352,80 кв.м с кадастровым номером 61:59:0020330:143, расположенного по адресу: <...> (в соответствии с уточненными требованиями).

Возражая против заявления КУИ г. Шахты указал, что спорный участок расположен на территории городского парка, отнесен к землям общего пользования и приватизации не подлежит.

Администрация города Шахты, извещенная о слушании дела, отзыва на иск не представила, представителя в заседание не направила. Суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия, руководствуясь при этом статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником здания кафе с террасой литер З, З1, З2, з1 общей площадью 94,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 6.04.2012 серии 61 АЖ№ 780696.

Земельный участок площадью 390,5 кв.м, на котором расположено здание кафе, предоставлен заявителю в аренду до 21.10.2057по договору аренды с Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты от 22.12.2008№ 4408. Договор аренды зарегистрирован 2.02.2009 в установленном порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре договора.

22.09.2014. заявитель обратился в МАУ «МФЦ г.Шахты» с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:143 по ул.Шевченко, 135, г.Шахты, с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, под зданием кафе с террасой.

КУИ Администрации города Шахты письмом № 2.4-06/4899 от 18.12.2014 заявление отказало в приватизации участка на том основании, что земельный участок под зданием кафе расположен на территории городского парка культуры и отдыха, всвязи с чем, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оспаривает этот отказ, полагая, что нахождение земельного участка в парке не доказано. Правомерность оспариваемого решения проверяется на предмет соответствия его нормам, действовавшим на момент принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что участок, на котором расположено здание, находился ранее в составе земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:1, образующего территорию городского парка, то есть в пределах участка парка.

Назначение объекта, принадлежащего предпринимателю – кафе – не противоречит назначению участка, используемого для отдыха и развлечения населения города. Принадлежащий заявителю объект доступен неограниченному кругу лиц, по своему назначению не противоречит предмету деятельности муниципального учреждения, эксплуатирующего парк.

Доказывая правомерность своих действий, комитет представил фрагмент границ территориальных зон Правил землепользования и застройки г. Шахты. Из этого документа следует, что спорный участок находится в пределах территории парка, окружен им со всех сторон. Представлен также акт обследования участка от 20.05.2015, согласно которому с западной стороны спорного участка с кадастровым номером 61:59:0020330:469, ограничивая его находится подпорная стенка городского стадиона. Таким образом, спорный участок фактически находится на территории парка, в зоне общественных парков (Р-1 – Правила землепользования и застройки).

Оспаривая этот довод, предприниматель указывает, что его участок вынесен за пределы этой зоны и находится в зоне ОС – зоне размещения объектов социальной инфраструктуры города, а именно – на территории прилегающего к парку стадиона, в обоснование чему представлена составленная кадастровым инженером ФИО4 схема расположения участка с кадастровым номером 61:59:0020330:469 на карте зонирования ПЗиЗ г. Шахты с указанием его координат.

КУИ г. Шахты, со своей стороны, приводит довод о том, что изначально вся обсуждаемая территория входила в состав городского парка и образовывала земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020330:1 площадью 254778 кв. м. Этот участок в связи с разделом снят с кадастрового учета 1.08.2008. Ныне парк размещен на участке с кадастровым номером 61:59:0020330:548 площадью 198801 кв. м, стадион – на граничащем с ним участке с кадастровым номером 61:59:0020330:426 площадью 31805 кв. м. Спорный же участок по данным заявителя – в пределах зоны стадиона, по данным комитета – на территории парка.

Оценив правовые позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана)

Согласно пункту 7 названной статьи местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Пунктами 1 и 2 статьи 27 того же Кодекса предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Как следует из статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам общего пользования относятся не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Следовательно, основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность и принадлежность публичному образованию.

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 названной статьи).

Это означает, что независимо от расположения участка в иной зоне, не только рекреационного назначения, находясь на землях общего пользования, он не подлежит приватизации. Территория общественного стадиона также относится к землям общего пользования ввиду ее общедоступности и принадлежности муниципальному образованию. К такому выводу суд пришел с учетом следующего.

Право толкования законов в соответствии с конституционным принципом разделения властей дано судебной власти. При разрешении спора суд реализовал это правомочие и, вместе с тем, полагает возможным принять во внимание позицию по рассматриваемому вопросу органа исполнительной власти - Министерства экономического развития Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что к его компетенции отнесено принятие следующих нормативных правовые актов по следующим вопросам в сфере землепользования: порядок ведения государственного кадастра недвижимости, кадастрового деления территории Российской Федерации и присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, осуществления государственного кадастрового учета, формы необходимых документов и требования к их оформлению; перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок; порядок осуществления государственной экспертизы землеустроительной документации; порядок описания местоположения границ объектов землеустройства; порядок согласования и утверждения землеустроительной документации; порядок создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также порядок их использования; порядок осуществления государственного мониторинга земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения; порядок осуществления государственного земельного контроля, за исключением земель сельскохозяйственного назначения (пункты 5.2.18, 5.2.24, 5.2.25, 5.2.28.5, 5.2.28.6, 5.2.28.7, 5.2.28.8, 5.2.28.11, 5.2.28.12 Положения о Министерстве экономического развития, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 г. № 437).

В Письме Минэкономразвития РФ от 12.08.2008 N Д23-152 «Об определении понятия «земли общего пользования населенных пунктов» разъяснено следующее.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Земельный кодекс не раскрывает понятия "другие объекты", расположенные на земельных участках общего пользования.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) применяется термин "территории общего пользования", под которым понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования ими (пункт 12 статьи 1), в неисчерпывающий перечень которых включаются площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары. При этом Градостроительный кодекс в пункте 2 части 4 статьи 36 особо оговаривает, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В связи с тем, что земельные участки общего пользования представляют собой как незастроенные, так и застроенные территории, то на земельных участках общего пользования могут располагаться объекты незавершенного строительства или уже введенные в эксплуатацию здания, строения и сооружения, отчужденные в частную собственность в процессе приватизации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Таким образом, суд полагает, что поскольку перечень земель общего пользования является неисчерпывающим, территория стадиона по смыслу правового регулирования также отнесена к таким землям. Следовательно, изменение границ парка, приведшее к формированию (выделению) самостоятельного участка для размещения стадиона не изменяет назначения всей территории как земель общего пользования.

Поэтому противоречие в доказательственной базе сторон не влечет неясности в вопросе о возможности приватизации спорного участка.

Из пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" вытекает, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и иные объекты).

При этом согласно статье 9 части 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Нормы земельного и градостроительного законодательства муниципальные органы осуществлять предоставление земельных участков с учетом требований экологических, градостроительных и иных условий использования.

При изложенных обстоятельствах суд пришел выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит предоставлению в частную собственность, поскольку находится в составе земель общего пользования и на территории, предусмотренной для использования в интересах жителей города, то есть в общественных интересах, в связи с чем, у органа местного самоуправления не было правовых оснований для его предоставления предпринимателю в собственность.

Изложенная правовая позиция нашла отражение в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 04.03.2011 по делу N А12-5432/2010 и от 24.05.2011 по делу N А12-15313/2010, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2011 по делу N А56-58560/2010, Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по делу N А46-11676/2010 и от 21.01.2011 по делу N А46-5265/2010, Постановлении ФАС Уральского округа от 24.06.2011 N Ф09-3499/11-С6 по делу N А60-34980/2010.

Довод заявителя о том, что его участок не входит в состав парка, является лишь смежным с ним, судом отклонен как противоречащий материалам дела и фактическим его обстоятельствам. Как видно из представленных предпринимателем доказательств, в том числе – фотографических материалов, участок полностью окружен парком, не имеет обособления, на нем находятся зеленые насаждения, само его использование свидетельствует об осуществлении на нем деятельности по организации досуга и отдыха населения города, что прямо соответствует назначению парковой зоны.

При описанных обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать. Судебные расходы следует по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 -170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пипник Т. Д.