Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный специализированный депозитарий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Негосударственными Пенсионными фондами «Ростовская Трастовая Компания» Доверительный управляющий средствами пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда «Росвертол» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5293 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1293,77 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 15 от 25.04.2012 г.,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 14/1 от 23.01.2012 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный специализированный депозитарий» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Негосударственными Пенсионными фондами «Ростовская Трастовая Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за оказанные услуги по договору ДУ-32 от 24.05.2005 г. в размере 5293 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1293,77 руб.

Распоряжением председателя первого судебного состава от 23.05.2012 г. дело № А53-6526/2012, находящееся в производстве судьи Мартыновой С.И., передано для рассмотрения судье Маштаковой Е.А. в связи с отставкой судьи Мартыновой С.И. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании, назначенном на 27.06.2012 г., представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, регламент специализированного депозитария. Исковые требования поддержал в первоначальной редакции.

Представитель ответчика против предъявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Представил отчет об инвестировании средств пенсионных накоплений по состоянию на 31.12.2008 г., отчет о доходах от инвестирования средств пенсионных накоплений по состоянию на 31.12.2008 г.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2012 г. до 09 час. 00 мин. с целью исследования представленных сторонами документов.

Информация о перерыве размещена в сети Интернет, а также в общедоступном месте в здании Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2012 г. в 09 час. 00 мин. в том же составе и при участии тех же представителей истца и ответчика.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в судебном заседании до перерыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании, осуществляющей доверительное управление средствами пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию № ДУ-32 от 24.05.2005 г.

Согласно п. 2 договора специализированный депозитарий обязуется оказывать управляющей компании при осуществлении ею доверительного управления средствами пенсионных накоплений по договору с негосударственным пенсионным фондом «Росвертол» услуги по учету и переходу прав на ценные бумаги и хранению сертификатов документарных ценных бумаг, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений (за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации), а также по учету активов, составляющих инвестиционный портфель управляющей компании, а управляющая компания обязуется принять и оплатить такие услуги.

В п. 27 договора стороны согласовали условие, согласно которому управляющая компания выплачивает специализированному депозитарию вознаграждение, размер которого составляет 0,1 % средней стоимости чистых активов, составляющих инвестиционный портфель управляющей компании, за отчетный год.

Отчетным годом в целях настоящего договора является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно.

Средняя стоимость чистых активов в целях настоящего договора рассчитывается путем сложения стоимости чистых активов по состоянию на конец каждого рабочего дня отчетного года и деления полученной суммы на количество рабочих дней в отчетном году, за которые производился расчет стоимости чистых активов.

Управляющая компания выплачивает вознаграждение специализированному депозитарию в соответствии с настоящим договором в течение 15 банковских дней после окончания расчетного года.

Во исполнение условий договора истец в 2008 г. выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается актом № 1227 от 31.12.2008 г. (л.д. 18).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату оказанных услуг в 2008 г. не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 293 руб.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На возмездный характер услуг специализированного депозитария указывает статья 36.23 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).

В силу пункта 4 статьи 36.23 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции, действовавшей в 2008 г.) оплата услуг, оказываемых специализированным депозитарием фонду, не может превышать в сумме 0,1 процента средней стоимости чистых активов, рассчитанной за отчетный год. В случае, если услуги специализированного депозитария оказывались в течение неполного отчетного года, сумма оплаты рассчитывается за период фактического оказания этих услуг. Фонд оплачивает оказанные ему услуги специализированного депозитария из средств пенсионных накоплений, если страховыми правилами фонда не установлено, что указанные услуги оплачиваются из имущества, предназначенного для обеспечения его уставной деятельности.

Согласно п. 27 договора ответчик выплачивает истцу вознаграждение, размер которого составляет 0,1 процента средней стоимости чистых активов, составляющих инвестиционный портфель управляющей компании, за отчетный год.

При определении размера вознаграждения истец исходил из средней стоимости чистых активов, составляющих инвестиционный портфель за 2008 отчетный год, который составила 5 293 994,79 руб. (л.д. 17).

Расчет вознаграждения судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что управляющая компания выплачивает вознаграждение специализированному депозитарию за счет находящихся в доверительном управлении средств пенсионных накоплений, а именно за счет части дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, полученного за отчетный год, а в случае отсутствия такого дохода специализированных депозитарий не вправе получать вознаграждение за оказанные ими услуги, подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно п. 2 договора ответчик обязался принять и оплатить оказанные специализированным депозитарием услуги.

Как было отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в нарушение указанных положений закона и договора не выполнена обязанность по выплате вознаграждения за оказанные услуги.

Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах», а также Постановление Правительства РФ от 09.02.2005 № 65 «Об утверждении типовых форм договора об оказании специализированным депозитарием услуг негосударственному пенсионному фонду, осуществляющему деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений между негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией и договора об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании, осуществляющей доверительное управление средствами пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию» устанавливают источник выплаты вознаграждения специализированного депозитария из дохода от размещения средств пенсионных накоплений исключительно для обеспечения сохранности данных средств, которая не была обеспечена Управляющей компанией. Законодательно определен строго целевой характер инвестирования средств пенсионных накоплений. Именно поэтому оплата вознаграждения должна быть произведена за счет средств ответчика, не обеспечившего доход от инвестирования средств пенсионных накоплений при осуществлении управления данными средствами и желающего переложить свои предпринимательские риски па иных участников хозяйственного оборота. Также законом не установлен запрет на выплату вознаграждения из иных источников или снятие обязанности с ответчика, получившего услуги по их оплате в связи с отсутствием дохода от инвестирования.

Ответчик является стороной по договору, им получены услуги в полном объеме, претензий к качеству услуг, их полноте или своевременности оказания не предъявлял, а значит, у него возникла обязанность по их оплате, которую он не исполнил. Ответчик как субъект предпринимательской деятельности участвует в хозяйственном обороте на свой риск (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе риск неполучения прибыли при осуществлении управления переданными ему средствами пенсионных накоплений. Но данный риск не может перекладываться на третьих лиц, находящихся в договорных отношениях с подобным лицом и надлежащим образом выполняющих свои обязанности по сделкам. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Поскольку истцом его обязанности были выполнены в полном объеме, ответчик не выполнил свои обязательства как по договору, заключенному с истцом, так и по договору доверительного управления средствами пенсионных накоплений, обстоятельств, исключающих ответственность, не имелось, ответчик должен был выплатить вознаграждение истцу.

Действительно в пункте 28 договоров содержится положение о выплате вознаграждения специализированному депозитарию за счет части дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, полученного за отчетный год.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 36.23 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», различное толкование которого истцом и ответчиком в связи с установленными судом обстоятельствами невыплаты управляющей компанией вознаграждения депозитарию послужило основанием для возникновения спора.

При толковании условий договоров и анализе норм регулирующего спорные отношения законодательства суд пришел к выводу о том, что вышеназванный Федеральный закон, регулируя правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при осуществлении негосударственными пенсионными фондами деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, одним из основных принципов при размещении средств пенсионных резервов устанавливает принцип обеспечения сохранности средств пенсионных резервов, поскольку такое размещение должно производиться исключительно в целях сохранения средств и их прироста в интересах участников фонда.

Таким образом, указание в статье 36.23 Федерального закона на доход от инвестирования средств пенсионных накоплений как на источник выплаты вознаграждения специализированному депозитарию содержится в целях обеспечения сохранности средств пенсионных накоплений и исключения случаев возложения на фонд экономических рисков неполучения дохода от размещенных управляющей компанией средств фонда.

Вместе с тем, названные положения Федерального закона напрямую не исключают выплату вознаграждения специализированному депозитарию, оказавшему управляющей компании услуги в соответствии с договором возмездного оказания услуг, за счет иных средств стороны договора, принявшей на себя обязанности по оплате оказанных услуг (пункт 2 договора).

Учитывая изложенное, суд считает, что нормы статьи 36.23 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» и условия пункта 28 договоров нельзя толковать как освобождающие управляющую компанию от обязанности по выплате вознаграждения специализированному депозитарию в отсутствие дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Ответчик не указал норму закона или положение договора, согласно которым предпринимательский риск неполучения дохода от размещенных управляющей компанией средств пенсионных накоплений должен быть возложен на сторону договора, оказывающую услуги по учету и переходу прав на ценные бумаги (Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2011 по делу № А40-58600/11-48-478).

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку истец действовал в строгом соответствии с законом, постольку он имеет право на получения вознаграждения, им правомерно были выставлены счета на оплату услуг в 2008 г.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что предметом требований истца является взыскание задолженности по оплате оказанных услуг, право на предъявление такого иска возникает по окончании срока исполнения указанного денежного обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги в 2008 г., оплата должна была быть произведена в течение 15 банковских дней с момента окончания отчетного периода, что ответчиком не оспаривается.

Отчетным периодом признается календарный год с 1 января по 31 декабря. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.11.2008 № 877 «О переносе выходных дней в 2009 году» в 2009 году выходной день с воскресенья 11 января был перенесен на пятницу 9 января. Таким образом, первым рабочим днем было 11 января, 17, 18, 24, 25 января были выходными днями, последним днем выплаты являлось 29 января 2009 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что срок исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, т.е. с 30.01.2009 г.

Исковое заявление было сдано на почту для отправки 27.01.2012 г., что подтверждается печатью Почты России на конверте (л.д. 19). Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате услуг, оказанных специализированным депозитарием, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 293 руб.

Истцом также заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В пояснениях к расчету истец указывает, что последним днем выплаты являлось 29.01.2009 г., на момент подачи иска срок просрочки составлял 1115 дней. С учетом данных обстоятельств проценты, по мнению истца, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска – 8 %, составили 1293,77 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, суд считает необходимым указать следующее.

В расчете истца количество дней просрочки платежа установлено неверно: так, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как было отмечено выше последним днем выплаты вознаграждения специализированному депозитарию за услуги, оказанные в 2008 г., являлось 29 января 2009 г. Следовательно, просрочка исполнения денежного обязательства исчисляется с 30.01.2009 г. Днем подачи искового заявления является 27.01.2012 г.

Таким образом, количество дней просрочки с 30.01.2009 г. по 27.01.2012 г. будет равным 1078 дней, а не 1115, как полагает истец.

Суд признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 267,97 руб., начисленных за период с 30.01.2009 г. по 27.01.2012 г., при ставке рефинансирования 8 %, действовавшей на день предъявления иска.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательства, суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска, а требование о их взыскании подлежащим удовлетворению в размере 1 267,97 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 54 от 27.01.2012 г. оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Негосударственными Пенсионными фондами «Ростовская Трастовая Компания» Доверительный управляющий средствами пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда «Росвертол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный специализированный депозитарий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6560,97 руб., из которых 5293 руб. – сумма основного долга, 1267,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1992,20 руб., всего 8553,17 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Маштакова Е.А.