Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шолоховского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное противопожарное общество»

к Муниципальному образовательному учреждению «Вешенская средняя общеобразовательная школа им. Платова»

о взыскании 28 655 рублей 04 копеек, из них: 24 235 рублей 87 копеек суммы основной задолженности, в том числе : 16 157 рублей 24 копеек - задолженности по договору от 01.01.2008г., 8078 рублей 63 копейки - задолженности по договору от 01.07.2008 г.; 4419 рублей 17 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 3154 рублей 81 копейка - проценты по договору от 01.01.2008 г. и 1264 рублей 36 копеек - проценты по договору от 01.07.2008 г (уточненные исковые требования), а также о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1000 рублей.

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.06.2010 г. № 10 ФИО1

от ответчика: представитель не явился

установил:

В судебном заседании 14.07.2010 г. рассматривается исковое заявление Шолоховского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное противопожарное общество» к Муниципальному образовательному учреждению «Вешенская средняя общеобразовательная школа им. Платова» о взыскании денежных средств по договору на оказание платных услуг по обслуживанию пожарной сигнализации в сумме 35 305 рублей 84 копейки, из них: 29 341 рублей 69 копеек - сумма основного долга по договорам от 01.01.2008 г. и от 01.07.2008 г. по оказанию услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, 5964 рублей 15 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами; а также о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1000 рублей.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом принято.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 24 235 рублей 87 копеек суммы основной задолженности, из них: 16 157 рублей 24 копеек - задолженности по договору от 01.01.2008г. и 8078 рублей 63 копейки - задолженности по договору от 01.07.2008 г.; 4419 рублей 17 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, из них: 3154 рублей 81 копейка - проценты по договору от 01.01.2008 г. за период с 08.01.2008г. по 14.07.2010 г. и 1264 рублей 36 копеек - проценты по договору от 01.07.2008 г. с 08.07.2008 г. по 14.07.2010 г. (по ставке рефинансирования 7, 75 % действующей на момент вынесения решения) Пояснил, что основанием для уточнения исковых требований послужил факт частичной уплаты ответчиком суммы 8078 рублей 61 копеек. Уточнение заявленных требований судом принято.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснил, что акты выполненных работ представить не может, в материалах дела имеется подписанный сторонами договоров акт № 6 от 13.08.2008 г. на сумму 8078 рублей 62 копеек, но в нем не указано, к какому конкретно договору он составлен.

Ответчик в представленном в суд письменном отзыве возражал против удовлетворения требований.

Представитель истца просил объявить в судебном заседании перерыв с целью представления дополнительных документов, в частности актов выполненных работ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2010 г. до 09 час 55 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено 20.07.2010 г. в 09 час 55 мин. с участием представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании 14.07.2010 г.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2008 г. между Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание платных услуг на техническое обслуживание пожарной сигнализации ( л.д. 13) до 01.07.2008 г. Ценой указанного договора является сумма 16 157 рублей 24 копеек. П.3.2. Договора предусмотрено положение о том, что оплата Заказчиком Исполнителю должна производится в течении 7 дней путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя.

01.07.2008 г. между Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание платных услуг на техническое обслуживание пожарной сигнализации ( л.д. 14) до 01.01.2009 г. Ценой указанного договора является сумма 16 157 рублей 24 копеек. П.3.2. Договора предусмотрено положение о том, что оплата Заказчиком Исполнителю должна производится в течении 7 дней путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя.

08.04.2008 г. в адрес Заказчика (ответчика по делу) выставлен счет № 377 об уплате долга в размере 8078 рублей 61 копеек по техническому обслуживанию пожарной сигнализации за 1 квартал 2008 г. (л.д. 23)

14.08.2008 г. в адрес Ответчика по делу Истцом выставлен счет № 387 об уплате долга по оказанию услуг на техническое обслуживание пожарной сигнализации за 2 квартал 2008 г. в сумме 8078 рублей 61 копеек (л.д. 24)

13.08.2008 г. между сторонами договоров в соответствии со сметой на техническое обслуживание пожарной сигнализации составлен и подписан акт № 6 о приемке выполненных работ на сумму 8078 рублей 62 копеек (л.д. 15).

Платежным поручением № 255 от 25.09.2008г. ответчиком оплачено 8078 рублей 61 копейка задолженности за техническое обслуживание пожарной сигнализации по счету № 377 от 14.08.2008 г. (л.д. 68).

В связи с тем, что в 7 – дневный срок со дня выполнения работ и сроки окончания действия договоров на техническое обслуживание пожарной сигнализации заказчик (ответчик по настоящему делу) не оплатил стоимость работ, Исполнитель обратился к нему с претензией от 13.03.2009 г. , в котором сообщил о наличии у ответчика задолженности по оказанию услуг на техническое обслуживание пожарной сигнализации на сумму 24 235 рублей 87 копеек и предложил оплатить данную сумму в добровольном порядке (л.д. 19).

Наличие задолженности ответчика перед истцом явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 ГК РФ. Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг должен подтверждаться совокупностью следующих документов: договорами, счетами, счетами – фактурами, актами приема – передачи услуг, актами оказания услуг, подписанными сторонами договоров.

Суд пришел к выводу о том, что подписанным сторонами договоров актом техничеческого обслуживания пожарной сигнализации от 21.05.2008 г. и сметами подтвержден факт оказания услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, а актом приема – передачи работ от 13.08.2008 г. № 6 подтвержден факт оказания услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации заказчика (ответчика по делу) на сумму 8078 рублей 62 копеек, поскольку он подписан сторонами договоров без каких – либо замечаний и на нем имеется печать организаций (л.д. 15-17).

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 30.09.2008 г. № 6 на сумму 8078 рублей 62 копеек суд не принимает в качестве доказательства, поскольку он не подписан представителем заказчика и отсутствует печать заказчика, имеет исправления в части даты его распечатки.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 12.08.2008 г. № 2 на сумму 18639 рублей 26 копеек суд также не принимает в качестве доказательства, поскольку он не подписан сторонами договоров, в нем отсутствуют печати заказчика и исполнителя, имеются исправления в части даты его распечатки (дата, внизу страницы замазана корректором)

Представленные в материалы дела акты обследования исправности и технического состояния охранно – пожарной сигнализации от 25.01.2008 г. от 15.08.2008 г. суд также не расценивает в качестве доказательств по делу, поскольку содержащиеся в них сведения не относятся к предмету рассматриваемого дела, которым являются услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, а не проведение каких – либо обследований исправности и технического состояния охранно – пожарной сигнализации.

Акт технического обслуживания пожарной сигнализации от 28.01.2008 г. суд не расценивает как доказательство оказания услуг по договорам от 01.01.2008 г. и от 01.07.2008г., поскольку в самом акте указано, что он составлен в отношении планового обслуживания за 3 месяца на сумму 5260 рублей 68 копеек, т.е. за период, предшествующий заключению договора на техническое обслуживание пожарной сигнализации от 01.01.2008 г и от 01.07.2008г.

Учитывая факт подтвержденности оказания услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на сумму 8078 рублей 62 копеек суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию именно данная сумма долга и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 1260 рублей 77 копеек (исходя из суммы долга 8078 рублей 62 копеек, за период с 26.08.2008 г. (со следующего дня, когда не была исполнена обязанность по уплате задолженности в семидневный срок со дня подписания акта приема – передачи работ, установленный договором) по 14.07.2010 г. (на момент вынесения решения), с учетом 681 дня просрочки, по ставке рефинансирования 8, 25 %, действующей на момент предъявления иска, которая по сравнению со ставкой 7, 75 %(указанной истцом в расчете процентов ) является наиболее приближенной к ставке рефинансирования, существовавшей в период просрочки. Учитывая значительный период задолженности, суд считает соразмерным размер процентов в сумме 1260 рублей 77 копеек к сумме основного долга и характеру нарушения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9350 рублей 49 копеек, из них: 8078 рублей 62 копеек – сумма основного долга, 1260 рублей 77 копеек – проценты за период с 26.08.2008 г. по 14.07.2010 г.

В соответствии со ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1000 рублей, понесенные истцом по делу (что подтверждается квитанцией от 07.04.2010 г.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными, подтвержденными и соответствуют ставкам оплату услуг адвокатов, установленным в Ростовской области.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в минимальном размере, установленном в НК РФ сумме 2000 рублей и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований.

Удовлетворить уточненные исковые требования частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Вешенская средняя общеобразовательная школа им. Платова» в пользу Шолоховского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное противопожарное общество» 10339 рублей 39копеек, из них: 8078 рублей 62 копеек – сумма основного долга , 1260 рублей 77 копеек – проценты за период с 26.08.2008 г. по 14.07.2010 г.; 1000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Вешенская средняя общеобразовательная школа им. Платова» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Казаченко Г.Б.