Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.01.2010 по делу №753, о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 09.02.2010 №27.

Судебное заседание открыто 28 июня 2010г в 10 часов 40 минут.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании 28 июня 2010г. в 11 часов 00 минут по делу № А53-6658/2010 объявлен перерыв на срок до 05 июля 2010г. до 17 часов 00 минут. Лица, участвующие в деле, извещены о необходимости явиться в суд после окончания перерыва.

Судебное заседание продолжено 05 июля 2010г в 17 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание.

Представитель заявителя ходатайствовал перед судом о приобщении ксерокопии апелляционного решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.01.2010г по жалобе Ростовского филиала ОАО»ЮТК» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №2 от 26.11.2009г по гражданскому делу по иску ФИО5 к Ростовскому филиалу ОАО «ЮТК» о защите прав потребителей.

У представителя заявителя отсутствовала копия решения , заверенная судом ,выдавшим его. Арбитражный суд отказал в приобщении к материалам дела незаверенной ксерокопии судебного акта.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа просил суд отказать в удовлетворении требований.

Судом установлено следующее.

В Ростовское УФАС России поступил ряд заявлений граждан о необоснованном установлении Ростовским филиалом ОАО «ЮТК» с 15 августа 2009 года абонентской платы за безлимитный доступ к сети Интернет по технологии ADSL в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ». Всего за время рассмотрения дела № 753 в Ростовское УФАС России поступило более 30 аналогичных заявлений. В соответствии с условиями данного тарифного плана абонентская плата различается в зависимости от населенного пункта, где находится абонент ЮТК в Ростовской области.

Предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет по технологии ADSL,ADSL2+, FTTxбез ограничения объема потребляемого трафика

Скорость передачи данных

Ростов-на-Дону, Азов,Аксай, Батайск, Таганрог,

Шахты ,п.Чалтырь ,рублей в месяц

Для абонентов г.г.ФИО6,Волгодонск,Каменск- Шахтинский,

Новочеркасск ,рублей в месяц

для абонентов остальных населенных

пунктов Ростовской области, рублей в месяц

до 64 Кбит/с

230

280

430

до 128 Кбит/с

280

320

580

до 256 Кбит/с

480

490

770

до 512 Кбит/с

500

650

1400

до 1024 Кбит/с

900

950

1800

до 2048 Кбит/с

1100

1250

3200

Согласно пояснений ОАО «ЮТК» в основу группировки населенных пунктов в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ» положены следующие технологические особенности оказания услуг доступа к сети Интернет:

• способ авторизации абонентов (авторизация абонентов населенных пунктов первой группы осуществляется на централизованном BRAS г. Ростова-на-Дону, тогда как авторизации в рамках второй и третьей тарифных групп - в соответствующем населенном пункте на отдельном оборудовании);

• наличие транзитных устройств между оборудованием доступа и внешними провайдерами Интернет ресурсов (минимум - в населенных пунктах первой группы и максимум - в третьей);

• ширина магистрального канала (свыше 1 Гб в первой и второй группах и менее 1 Гб - в населенных пунктах третьей группы);

• протяженность линий (минимальная в рамках первой тарифной зоны и максимальная в рамках третьей).

Решением Ростовского УФ АС России от 26.01.2010 по делу № 753 ОАО «ЮТК» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения нормативного порядка ценообразования, в части установления экономически необоснованной различной абонентской платы за пользование услугой доступа к сети Интернет в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ» в зависимости от принадлежности абонента ОАО «ЮТК» к группе населенных пунктов Ростовской области.

По мнению заявителя, решение антимонопольной службы является незаконным и необоснованным, пункт 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите конкуренции» устанавливает затрет на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005г. N 637 утвержден перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи тарифы на которые подлежат государственному регулированию. При этом вышеуказанный перечень услуг не включает услуги по предоставлению доступа к сети Интернет. Аналогичные нормы содержаться также и в пункте 35 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, п.39 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32.

Заявитель считает, что в настоящее время действующее законодательство не относит тарифы на предоставление доступа к сети Интернет к регулируемым и не определяет порядок их ценообразования. Данные тарифы устанавливаются оператором самостоятельно. Также действующее законодательство не содержит запрета на установление одной организацией различных тарифов на предоставление доступа к сети Интернет в различных населенных пунктах. Согласно п. 40 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила), тарифы могут дифференцироваться по времени суток, дням недели, выходным и праздничным объему принятой и (или) переданной информации, а также в зависимости от расстояния между оборудованием, являющимся одной стороной установленного соединения по сети передачи данных (сеанса связи), и оборудованием, являющимся другой стороной данного соединения (сеанса связи). Доводы У ФАС по РО о нераспространении действия правил оказания услуг связи по передаче данных на предоставление абонентам услуг доступа к сети Интернет не могут быть приняты ,поскольку сеть Интернет представляет собой совокупность ресурсов (Сайтов) размещенных территориально по всему миру. При оказании услуг связи абоненту (пользователю), Ростовский филиал ОАО «ЮТК» оказывает услугу не самой сети Интернет, а доступа к сети Интернет. Доступ к сети Интернет осуществляется посредством пропуска трафика пользователей по сети передачи данных Ростовского филиала ОАО «ЮТК» до точки доступа к сетям передачи данных вышестоящих провайдеров, которые в свою очередь пропускают трафик к международным сетям передачи данных (оказание услуг осуществляется на основании лицензии по передачи данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации). Оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет осуществляется в рамках единой сети передачи данных, специально выделенной телематической сети не существует.Действия ОАО «ЮТК» могут быть признаны нарушающими требования ст. 10 ФЗ РФ «О защите конкуренции» только при условии установления доминирующего положения ОАО «ЮТК». Условия признания лица, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, установлены статьей 5 Закона N 135-ФЗ. В настоящее время действующее законодательство не дифференцирует услуги по предоставлению доступа к сети интернет в зависимости от технологии оказания данной услуги.При проведении анализа конкуренции на рынке услуг широкополосного доступа к сети Интернет и определения занимаемой доли рынка необходимо учитывать количество пользователей услуг сотовой связи, имеющих возможность получения доступа в сеть Интернет посредством мобильных терминалов.

Данные выводы подтверждаются заключением Управления Роскомнадзора по РО, предоставленным в рамках рассмотрения данного дела (исх. № 10-11/5258 от 17.12.2009 г.). Тарифный план «Unlim ВООМ» предполагает выделение на территории Ростовской области трех групп населенных пунктов и формирование тарифов исходя из технологических и экономических особенностей предоставления услуги в населенных пунктах соответствующей группы. К первой группе отнесены населенные пункты: г. Ростов-на-Дону, г. Азов, г. Аксай, г. Батайск, г. Таганрог, г. Шахты, п. Чалтырь. Вторая группа включает города ФИО6, Волгодонск, Каменск-Шахтинский и Новочеркасск. Все остальные населенные пункты Ростовской области входят в состав третьей группы. В основу группировки населенных пунктов положены следующие технологические особенности оказания услуг доступа к сети Интернет:

-способ авторизации абонентов (авторизация абонентов населенных пунктов первой централизованном BRAS г. Ростова-на-Дону, тогда как авторизации в рамках второй и третьей тарифных групп - в соответствующем населенном пункте на отдельном оборудовании);

-наличие транзитных устройств между оборудованием доступа и внешними провайдерами Интернет ресурсов (минимум - в населенных пунктах первой группы и максимум - в третьей)

- ширина магистрального канала (свыше 1 Гб в первой и второй группах и менее 1 Гб - в населенных пунктах третьей группы);

- протяженность линий (минимальная в рамках первой тарифной зоны и максимальная в рамках третьей).

Согласно пояснений заявителя, технологические особенности обусловливают различные затраты на предоставление услуг доступа к сети Интернет в рамках каждой группы населенных пунктов. Экономическое обоснование установления платы в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ» приведено в рамках рассмотрения дела УФ АС по РО. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо ссылки на нормативные акты, подтверждающие неправомерность, несоответствие требованиям законодательства вышеуказанных расчетов. Также необходимо отметить, что доводы Ростовского филиала были в полной мере подтверждены заключением независимого эксперта - Северо-Кавказского филиала Московского технического университета связи и информатики, привлеченного к участию в деле по инициативе УФАС по РО. Также апелляционным решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.01.2010 г. действия Ростовского филиала по установлению различной платы за предоставление доступа к сети интернет для различных населенных пунктов признаны обоснованными.

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для обращения с заявлением о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. При подаче такого заявления заявитель должен указать, какому закону (иным нормативно-правовым актам) не соответствует оспариваемое им действие (бездействие), а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности на него незаконно возложены.

Из заявления общества следует, что оно подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру рассмотрения арбитражным судом дел, указанных в пункте 2 статьи 29 Кодекса об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что доводы ОАО «ЮТК» о том, что при формировании тарифной политики на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет оператор связи должен руководствоваться Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, является необоснованным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи имеет право оказывать услуги связи на основании соответствующей лицензии.

ОАО «ЮТК» имеет ряд лицензий, в том числе на оказание услуг по передаче данных, за исключением услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации, а также на оказание телематических услуг связи. Данные лицензии выданы Федеральной службой по надзору в сфере связи.

В соответствии с пунктом 4 лицензии ОАО «ЮТК» № 50981 от 24.10.2007 на оказание услуг по передаче данных, за исключением услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации, ОАО «ЮТК» обязано обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю:

• доступ к сети связи лицензиата,

• соединение по сети передачи данных, за исключением соединений для целей передачи голосовой информации,

• доступ к услугам передачи данных, оказываемых другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи лицензиата.

Вместе с тем ,согласно пункту 3 лицензии ОАО «ЮТК» № 50984 от 24.10.2007 на оказание телематических услуг связи ОАО «ЮТК» обязано в соответствии с данной лицензией обеспечивать предоставление абоненту и (или) пользователю:

• передачу факсимильных сообщений,

• передачу сообщений электронной почтой,

• доступ к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Исходя из смысла статьи 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети - это обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (то есть сообщений электросвязи, содержащих информацию) между абонентским терминалом (персональным компьютером потребителя) и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети (Интернет).

Оператор связи, заключив с потребителем услуг доступа к сети Интернет соответствующий договор, обеспечивает абоненту возможность совершать обмен информацией с сетью Интернет. То есть, просматривая Интернет-страницы, скачивая фотографии, видео-файлы, загружая аудио-файлы в сеть Интернет, обмениваясь с людьми электронными сообщениями в сети Интернет, абонент постоянно принимает и передает информацию в цифровом виде, которую учитывает оператор связи, - так называемый «входящий и исходящий трафик». Абонент оплачивает телематические услуги оператору связи в зависимости от объема полученной и переданной абонентом информации (трафика).

ОАО «ЮТК», согласно заявления в суд, полагает, что осуществляет лишь пропуск трафика пользователей по сети передачи данных Ростовского филиала ОАО «ЮТК» до точки доступа к сетям передачи данных «вышестоящих провайдеров», которые в свою очередь пропускают трафик к международным сетям передачи данных, тем самым оказывают услуги по передаче данных, за исключением услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации, а не телематические услуги.

Однако абоненты оплачивают ОАО «ЮТК» входящий и исходящий трафик с сетью Интернет. Договоров и расчетов с «вышестоящими провайдерами» (такими как, ОАО «Ростелеком») абоненты ОАО «ЮТК» не ведут. ОАО «ЮТК» самостоятельно приобретает право пропуска трафика своих абонентов по сетям «вышестоящих провайдеров». Затраты на приобретение трафика составляют значительную часть себестоимости ОАО «ЮТК» при оказании услуг доступа к сети Интернет, таким образом, абоненты оплачивают ОАО «ЮТК» и пропуск трафика по сети передачи данных «вышестоящих операторов», соединяя их с сетью Интернет. Следовательно, ОАО «ЮТК» оказывает абонентам, предоставляя доступ к сети Интернет, именно телематические услуги связи.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи имеет право устанавливать тарифные планы, дифференцированные по времени суток, дням недели, выходным и праздничным дням, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации.

Исходя из смысла вышеуказанного положения, ОАО «ЮТК», устанавливая различную абонентскую плату по тарифному плану «Unlim ВООМ» в зависимости от способа авторизации абонентов, наличия транзитных устройств, шириной магистрального канала, протяженности линий, нарушает Правила оказания телематических услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор на оказание услуг связи признается публичным договором. Исходя из содержания пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с пунктами 1 и 3 той же статьи следует, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, заключивших публичный договор. Таким образом, ОАО «ЮТК», устанавливая различную абонентскую плату в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ» по территориальному признаку в зависимости от места нахождения абонента в Ростовской области, нарушает статью 426 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как полагает административный орган, действия ОАО «ЮТК» по установлению различной абонентской платы в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ» для абонентов Ростовской области, противоречат статье 426 Гражданского кодекса и пункту 36 Правил оказания телематических услуг связи. Тем самым ОАО «ЮТК» нарушило пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что было отражено в решении Ростовского УФ АС России от 26.01.2010 по делу № 753.

ОАО «ЮТК» полагает, что Ростовское УФ АС России при проведении анализа состояния конкуренции на рынке услуг широкополосного доступа к сети Интернет не были учтены абоненты операторов сотовой связи, получающие доступ к сети Интернет по технологиям GPRS-Internet, GPRS-WAP, 3G. Данный довод ОАО «ЮТК» является необоснованным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела комиссией Ростовского УФАС России был проведен анализ конкуренции на рынке услуг широкополосного доступа к сети Интернет в географических границах Ростовской области, согласно требованиям Порядка проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108.

В соответствии с разделом III Порядка проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108, Ростовским УФАС России были определены продуктовые границы широкополосного доступа к сети Интернет.

Широкополосный доступ различается по типу технологии передачи данных:

• ADSL (ассиметричная цифровая абонентская линия),

• Ethernet (подключение по локальной сети),

• Wi-Fi (беспроводная локальная сети), GPRS и др. Широкополосный доступ к сети Интернет в Ростовской области обеспечивает скорость доступа от 64 кбит/сек до 2 Мбит/сек. Средняя стоимость приема-передачи 1 Mb данных по технологиям ADSL, Ethernet, Wi-Fi составляет в среднем 1-2 руб.

В связи с тем, что широкополосный доступ к сети Интернет обеспечивает скорость до 2 Мбит/сек данные технологии связи позволяют максимально полно удовлетворить потребности людей по обмену информацией в сети Интернет, особенно при обмене аудио- и видео-файлами, участии в онлайн-играх, просмотре потокового видео, общении в социальных сетях.

Предоставление услуг по беспроводному широкополосному доступу к сети Интернет по технологиям GPRS-Internet и GPRS-WAP является дополнительной услугой, оказываемой операторами связи абонентам, заключившим с ними договор оказания услуг подвижной связи. Оказание услуги по предоставлению доступа к сети Интернет по технологиям GPRS-Internet и GPRS-WAP возможно при наличии у абонента абонентской станции (мобильного телефона), поддерживающей передачу данных по каналу GPRS (General Packet Radio Service - общая служба пакетной радиосвязи) или EDGE (Enchanced Data Rate for GSM Evolution -повышенная скорость передачи данных при эволюции GSM).

Довод ОАО «ЮТК» о том, Управление Роскомнадзора по Ростовской области указало на то, что при определении занимаемой доли рынка услуг широкополосного доступа к сети Интернет необходимо учитывать количество пользователей услуг сотовой связи, является необоснованным.

Ростовское У ФАС России обращалось в ходе рассмотрения дела № 753 в Управление Роскомнадзора по Ростовской области с просьбой представить письменное мотивированное мнение о взаимозаменяемости для потребителя услуг широкополосного доступа к сети Интернет по технологиям ADSL, Ethernet, Wi-Fi и GPRS-Internet, GPRS-WAP.

Письмом от 17.12.2009 № 10-11/5258 Управление Роскомнадзора по Ростовской области предоставило информацию о технических характеристиках технологий доступа к сети Интернет GPRS-Internet (EDGE), GPRS-WAP, указав, что GPRS-Internet (EDGE, 3G) по техническим характеристикам и функциональному назначению могут быть сравнимы с технологиями ADSL, Ethernet.

Вместе с тем, стоимость передачи 1 Mb данных по технологии GPRS-Internet в среднем составляет 5-8 руб., а по технологии GPRS-WAP 102 — 302 руб. Технология доступа к сети Интернет GPRS-Internet обеспечивает абоненту полноценный доступ к сети Интернет, а технология GPRS-WAP позволяет абонентам просматривать упрощенные Интернет-страницы с экранов мобильных телефонов - WAP-ресурсы, не обеспечивая доступа к WWW-ресурсам. Потребительские свойства доступа к сети Интернет в разрезе технологии доступа различны. Услуги беспроводного доступа к сети Интернет по технологиям GPRS-Internet, GPRS-WAP и услуги широкополосного доступа к сети Интернет (ADSL, Ethernet, RadioEthernet, Wi-Fi) ориентированы на разные группы пользователей. В случае с GPRS-Internet, GPRS-WAP пользователь получает доступ к сети Интернет в любом месте зоны обслуживания оператора, вне зависимости от своего местоположения в пределах зоны покрытия.

Операторы сотовой связи ОАО «МегаФон», ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в последнее время предлагают услуги сотовой связи по тарифным планам, ориентированным, в первую очередь, на пользование услугами доступа к сети Интернет. По данным тарифным планам стоимость 1 Mb переданной информации сопоставима со стоимостью 1 Mb по технологиям ADSL, Ethernet, Wi-Fi. Однако данные тарифные планы сотовых операторов связи ориентированы на представление услуг доступа к сети Интернет определенному сегменту потребителей - людям, которым необходимо осуществлять доступ к сети Интернет вне помещений (в парке, на природе) с использованием ноутбуков или смартфонов, о чем свидетельствует, в том числе реклама данных тарифных планов в СМИ. В случае с использованием услуг по технологии широкополосного доступа в сеть Интернет необходим персональный компьютер и стационарное оборудование (модем, телефонная линия и т.д.). Доступ к сети Интернет этим технологиям ограничивает пользователей в мобильности в отличие от технологий GPRS-Internet, GPRS-WAP, что не позволяет говорить о взаимозаменяемости данных технологий доступа к сети Интернет по потребительским свойствам.

Ростовское УФАС России запрашивало у операторов сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «МегаФон», ОАО «ВымпелК ЗАО «Ростовская Сотовая Связь» мнение о наличии либо отсутствии взаимозаменяемости услуг доступа к сети Интернет по технологиям АDSL, Ethernet, Wi-Fi и GPRS-Internet. Операторы сотовой связи указали на отсутствие взаимозаменяемости между указанными группами технологического доступа к сети Интернет.

Учитывая вышеизложенное, Ростовским УФАС России в ходе рассмотрения дела № 753 технологии широкополосного доступа к сети Интернет ADSL, Ethernet, Wi-Fi были признаны не взаимозаменяемыми с технологиями GPRS-Internet, GPRS-WAP.

В своем заявлении ОАО «ЮТК» указало, что Ростовское УФАС России отказало ОАО «ЮТК» в предоставлении для ознакомления с ответами, представленными в Ростовское УФАС России операторами связи.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 26.07.2006 К 135-ФЗ «О защите конкуренции» с момента возбуждения дела о нарушение антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Представитель ОАО «ЮТК» по доверенности ФИО1 в ходе рассмотрения дела № 753 знакомилась с материалами дела № 753, о чем свидетельствуют листы ознакомления с материалами дела.

ОАО «ЮТК» уже после вынесения решения по делу № 753 (письмо от 10.03.2010 № Ф08.26.01/10-59) ходатайствовало об ознакомлении с материалами дела № 753. Данное ходатайство было удовлетворено. Представителю ОАО «ЮТК» по доверенности ФИО1 для ознакомления были предоставлены материалы дела № 753, кроме материалов, содержащих коммерческую тайну ОАО «ВымпелКом» и ФГУП «Почта России».

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну и полученная антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не то дл ежит разглашению. Согласно статье 6 Федерального закона от 19.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» данная информация может быть представлена исключительно по запросу суда.

ФИО1 отказалась ознакомиться с материалами дела № 753 в части информации, предоставленной операторами связи, без информации ОАО «ВымпелКом» и ФГУП «Почта России».

В своем заявлении ОАО «ЮТК» полагает, что тарифный план «Unlim ВООМ» был сформирован «исходя из технологических и экономических особенностей предоставления услуги в населенных пунктах соответствующей группы».

В тоже время, в ходе рассмотрения дела в целях оценки технической обоснованности установления ОАО «ЮТК» в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ» различной абонентской платы Ростовским УФАС России был направлен запрос в адрес ГОУ ВПО «Северо-Кавказский филиал Московского Технического Университета Связи и Информатики» о представлении заключения о влиянии технических характеристик используемого оборудования на величину затрат Ростовского филиала ОАО «ЮТК» по предоставлению услуг доступа к сети Интернет.

В соответствии с заключением № 3048 ГОУ ВПО «Северо-Кавказский филиал Московского Технического Университета Связи и Информатики» сеть передачи данных Ростовского филиала ОАО «ЮТК» может быть поделена на три группы населенных пунктов по ширине магистрального канала и по способу авторизации. Помимо этого, использование дополнительных устройств для авторизации абонентов второй и третьей групп населенных пунктов, а также использование большего количества транзитных устройств между оборудованием доступа и внешними провайдерами Интернет ресурсов влечет увеличение затрат на оказание услуг широкополосного доступа к сети Интернет во второй и третьей группах населенных пунктов в части расходов на амортизацию и оплату труда. Также ширина магистрального канала и протяженность задействованных линейно-кабельных сооружений влияет на то, что затраты во второй и третьей группе населенных пунктов выше, чем в первой.

Ростовское УФАС России не оспаривает тот факт, что затраты ОАО «ЮТК» по предоставлению услуги связи даже каждому абоненту различны. Затраты по прокладке кабеля, настройке сети передачи данных, амортизация для абонентов, находящихся в двух соседних домах будут для оператора связи различны. Указанные ОАО «ЮТК» основания (способ авторизации абонентов, наличие транзитных устройств, ширина магистрального канала, протяженность линий), положенные в основу разделения абонентов по группам населенных пунктов Ростовской области, являются особенностями технологического процесса, установленного Ростовским филиалом ОАО «ЮТК». Вместе с тем, Ростовский филиал ОАО «ЮТК» в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ» оказывает услуги широкополосного доступа к сети Интернет по одной технологии доступа к сети Интернет - ADSL.

В ходе рассмотрения дела Ростовским УФАС России установлено, что расчеты абонентской платы в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ» основаны на фактических среднемесячных затратах Ростовского филиала ОАО «ЮТК» в первом полугодии 2009 года, понесенных в связи с эксплуатацией оборудования, линейно-кабельных сооружений и т.д., задействованных в процессе оказания услуг безлимитного доступа к сети Интернет.

Населенные

Амортизация

Оплата

труда

Прочие расходы

Расходы по трафику

Материальные

затраты

ВСЕГО

1 группа

1 970 862р.

1 270 119р.

890 667р.

3 426 061р.

96 026р.

7 653 735р.

2 группа

2 192 612р.

1 401 011р.

980 219р.

3 806 733р.

114 127р.

8 494 702р.

3 группа

3 948 662р.

2 519 209р.

1 771 950р.

6 841 112р.

198 442р.

15 279 375р.

итого

8 112 136р.

5 190 339р.

3 642 836р.

14 073 906р.

408 595р.

31 427 812р.

В соответствии с расчетами стоимости безлимитного доступа к сети Интернет в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ» указанные затраты делятся для каждой скорости соединения.

ОАО «ЮТК» не смогло пояснить подтвердить каким образом были сформированы затраты в разрезе групп населенных пунктов, ссылаясь на большой объем первичной документации, используемый при проведении расчетов. Методику расчета абонентской платы для тарифного плана «Unlim ВООМ» ОАО «ЮТК» не представило.

Антимонопольный орган установил,что по каждой статье затрат (амортизация, оплата труда, расходы по трафику, материальные расходы, прочие расходы) доля затрат, приходящихся на первую группу населенных пунктов, составляет около 24%, на вторую - 27%, а на третью - 48%. ОАО «ЮТК» указывает, что в большей степени тарифы установлены из-за использования различного оборудования, что должно отражаться в затратах на амортизацию. Однако ОАО «ЮТК» поделило все свои расходы, в том числе на оплату труда, в равной пропорции. Данное обстоятельство опровергает факт распределения затрат Ростовского филиала ОАО «ЮТК» при планировании абонентской платы исходя из фактически понесенных затрат в каждой группе населенных пунктов.

В расчетах ОАО «ЮТК» использует показатели «Среднемесячный объем трафика при выделенном доступе» (отношение объема трафика, потребленного пользователями в рамках тарифов с соответствующим ограничением скорости в определенном периоде к числу календарных месяцев в данном периоде) и «Среднее потребление трафика» (среднее потребление трафика одним пользователем в месяц при определенной скорости соединения).

Показатели «Среднемесячный объем трафика при выделенном доступе» и «Среднее потребление трафика» были установлены ОАО «ЮТК» едиными для всех трех групп населенных пунктов в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ».

Среднемесячный объем трафика при выделенном доступе, Mb

Среднее потребление трафика, Mb

64 Кбит/с

6070634

64 Кбит/с

1590

128 Кбит/с

20797558

128 Кбит/с

2457

256 Кбит/с

45234432

256 Кбит/с

4310

512 Кбит/с

1024 Кбит/с

2048 Кбит/с

48523259

51235960

7348205

5 12 Кбит/с

1024 Кбит/с

2048 Кбит/с

10979

30613

55528

Ростовское УФАС России полагает, что использование средних показателей объема трафика при выделенном доступе и потребления одним абонентом при расчете абонентской платы, исходя из фактических затрат, образующихся в каждой группе, необоснованно. Это связано с тем, что ОАО «ЮТК» при расчете абонентской платы тарифного плана «Unlim ВООМ» планирует, что в среднем в каждой группе населенных пунктов будет равное количество абонентов, однако, такой расчет не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ростовским УФАС России был проведен анализ фактических затрат в сентябре-октябре 2009 года от оказания услуг доступа к сети Интернет рамках тарифного плана «Unlim ВООМ». Анализ показал, что фактические затраты от оказания данных услуг значительно ниже плановых. Доли фактических затрат в рамках данного тарифного плана составляют около 70%, 20% и 10% для 1, 2 и 3 группы соответственно.

Вместе с тем, согласно расчета абонентской платы в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ» около 50% расходов должно было возмещаться за счет абонентов населенных пунктов 3 группы, однако, как показал анализ данные фактических затрат в сентябре-октябре 2009 года более 70% затрат в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ» формируется при оказании данных услуг в 1 группе населенных пунктов.

Фактические

затраты в рамках тарифного плана

Сентябрь 2009 года

Октябрь 2009 года

«Unlim ВООМ»

Населенные пункты

В абсолютном

В относительном

В абсолютном

В относительном

выражении

1 группа

2 100 083р.

72,86%

4 051 017р.

71,96%

2 группа

619 097р.

21,47%

1 159 034р.

20,59%

3 группа

163 549р.

5,67%

419 257р.

7,45%

итого

2 882 730р.

100%

5 629 307р.

100%

Кроме того, количество абонентов безлимитных тарифных планов Ростовского филиала в 1 полугодии 2009 года, то есть в периоде, взятом за основу при формировании плановых затрат для расчета абонентской платы в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ», составляло 65079 человек, более 55% абонентов находились в первой группе городов.

Количество абонентов безлимитных тарифных планов Ростовского филиала ОАО

«ЮТК»

Населенные пункты

1 полугодие 2009 года

В абсолютном

выражении

В относительном выражении

1 группа

36 196

55,61%

2 группа

14611

22,45%

3 группа

14 272

21,94%

итого

65 079

100%

Количество абонентов безлимитного тарифного плана «Unlim ВООМ»

Ростовского филиала ОАО «ЮТК»

Населенные пункты

Сентябрь 2009 года

Октябрь 2009 года

Ноябрь 2009 года

В абсол. выражении

В относит, выражении

выражений

В относит, выражении

выражении

В относит, выражении

1 группа

5 932

71,75%

11 084

72,95%

12 695

68,58%

2 группа

1 842

22,28%

3 221

21,2%

4 447

24,02%

3 группа

494

5,97%

889

5,85%

1 368

7,4%

ИТОГО

8 268

100%

15 194

100%

18 510

100%

Анализ структуры абонентов Ростовского филиала ОАО «ЮТК» по географическому положению в сентябре-ноябре 2009 года указывает на соответствие доли затрат, приходящихся на 1 группу городов - около 70% -доле абонентов тарифного плана «Unlim ВООМ» в исследуемый период. Однако анализ структуры абонентов безлимитных тарифных планов в 1 полугодии 2009 года позволяет выявить обратную связь между количеством абонентов и долей расходов, приходящихся на определенную группу населенных пунктов. Так, в 1 группе населенных пунктов находилось более 55% абонентов, но при этом в соответствии с затратами Ростовского филиала ОАО «ЮТК» в 1 полугодии 2009 года около 50% затрат приходится на населенные пункты 3 группы.

Таким образом, можно сделать вывод о явном несоответствии плановых показателей, используемых при формировании затрат, включаемых в расчет абонентской платы в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ», фактически понесенным расходам Ростовского филиала ОАО «ЮТК» при реализации тарифного плана «Unlim ВООМ» в сентябре-октябре 2009 года. Указанное несоответствие приводит к включению в состав абонентской платы в 3 группе затрат, образующихся в 1 группе населенных пунктов.

В ходе рассмотрения дела Ростовским УФАС России установлено, что Ростовский филиал ОАО «ЮТК» предоставляет услуги безлимитного доступа к сети Интернет также в рамках других тарифных планов линейки «DISEL», в соответствии с которым абонентская плата для всех абонентов на территории Ростовской области установлена единой в зависимости только от скорости соединения.

Тарифный план «DISEL~Unlim~mmi»

Предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет по технологии ADSL, ADSL2+, FTTHпри неограниченном объеме трафика со скоростью до 64 кбит/с, рублей в месяц

450

Тарифный план «DISEL-Unlim-Есопот»

Предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет по технологии ADSL, ADSL2+, FTTHпри неограниченном объеме трафика со скоростью до 128 кбит/с, рублей в месяц

600

Тарифный план «DISEL-Unlim»

Предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет по технологии ADSL, ADSL2+, FTTHпри неограниченном объеме трафика со скоростью до 256 кбит/с, рублей в месяц

800

Предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет по технологии ADSL, ADSL2+, FTTHпри неограниченном объеме трафика со скоростью до 512 кбит/с, рублей в месяц

1 450

Предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет по технологии ADSL, ADSL2+, FTTHпри неограниченном объеме трафика со скоростью до 1024 кбит/с, рублей в месяц

2 900

Однако при расчете абонентской платы вводимого тарифного плана «Unlim ВООМ» фактические расходы 1 полугодия 2009 года полностью были внесены в состав абонентской платы в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ» без учета того, что часть затрат Ростовского филиала ОАО «ЮТК» будет возмещаться за счет выручки от тарифных планов «DISEL-Unlim-mini», «DISEL-Unlim-Есопот», «DISEL-Unlim», «DISEL-Unlim-CITY» при том что количество абонентов указанных тарифных планов по итогам 1 полугодия 2009 года составило более 65000 человек.

ОАО «ЮТК» перед введением тарифного плана «Unlim ВООМ» не проводило ни анализ безубыточности тарифного плана, ни мероприятия, направленные на прогноз количества абонентов вводимого тарифного плана.

Антимонопольный орган полагает,что это обстоятельство может привести к значительному превышению фактической рентабельности Ростовского филиала ОАО «ЮТК» от предоставления безлимитного доступа к сети Интернет над плановой рентабельностью.

ОАО «ЮТК» пояснило в заявлении в суд, что установило различную абонентскую плату по тарифному плану «Unlim ВООМ», в том числе из-за различной протяженности линий.

Однако географическое положение населенных пунктов Ростовской области, отнесенных к различным группам, указывает на необоснованность довода о формировании групп населенных пунктов в зависимости от протяженности линий.

Так, распределение канала трафика, купленного у магистральных провайдеров, происходит на оборудовании в г. Ростове-на-Дону. Таким образом, протяженностью линий связи, амортизация которых учитывается в затратах ОАО «ЮТК», является расстояние от г. Ростова-на-Дону до соответствующего населенного пункта.

В соответствии со схемой построения сети передачи данных Ростовского филиала ОАО «ЮТК» между г. Шахты и г. Ростовом-на-Дону сеть проходит через ст. Родионово-Несветайскую. При этом г. Шахты относится к 1 группе населенных пунктов, а ст. Родионово-Несветайская, до которой протяженность линий связи меньше - к 3 группе населенных пунктов.

Согласно тарифному плану «Unlim ВООМ» г. Волгодонск относится ко 2 группе населенных пунктов, при этом между г. Ростовом-на-Дону и г. Волгодонском сигнал проходит через 9 населенных пунктов (г. Батайск, ст. Кагальницкая, г. Зерноград, ст. Егорлыкская, ст. Целина, г. Сальск, г. Пролетарск, п. Орловский, п. Зимовники). Все эти населенные пункты, кроме г. Батайска, относятся к 3 группе городов.

Указанные примеры свидетельствуют о том, что протяженность линий связи никак не обосновывает отнесение населенных пунктов к той или иной группе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Антимонопольный орган пришел к выводу,что установив экономически необоснованную различную абонентскую плату в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ» в зависимости от принадлежности абонента ОАО «ЮТК» к группе населенных пунктов Ростовской области, ОАО «ЮТК» нарушило пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

На основании своего решения от 26.01.2010 по делу № 753 о нарушении ОАО «ЮТК» комиссия Ростовского УФАС России вынесла в отношении ОАО «ЮТК» предписание № 27 о прекращении нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в нарушении нормативного порядка ценообразования, в установлении экономически необоснованной различной абонентской платы за пользование услугой доступа к сети Интернет в рамках тарифного плана «Unlim ВООМ» в зависимости от принадлежности абонента ОАО «ЮТК» к группе населенных пунктов Ростовской области.

В соответствии с предписанием № 27 ОАО «ЮТК» надлежит в срок до 01.05.2010 установить единую абонентскую плату по тарифному плану «Unlim ВООМ» на услуги безлимитного доступа к сети Интернет на территории Ростовской области, дифференцируя стоимость данной услуги в зависимости от скорости доступа к сети Интернет.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил, что ненормативные правовые акты антимонопольного органа соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При подаче заявления в суд была оплачена заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей платежным поручением №15083 от 07.04.2010г, которая не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 169,170,198,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.П.Комурджиева