Гражданский кодекс часть 1

- о признании незаконным решения Администрации Сальского района №44 от 28.01.2013 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (билборда размером 47,3х2,5м) по адресу: <...>, как не соответствующее части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»;

- об обязании Администрации Сальского района выдать ФИО1 разрешение на установку рекламной конструкции (билборда размером 47,3х2,5 м) по адресу: <...>, сроком на 5 лет;

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 02.04.2013)

от органа, чье решение обжалуется: главный специалист правового отдела ФИО3 (доверенность №315 от 10.07.2013)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к Администрации Сальского района (далее – Администрация) о признании незаконным решения Администрации Сальского района №44 от 28.01.2013 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (билборда размером 47,3х2,5 м) по адресу: <...>, как не соответствующее части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», и обязании Администрации Сальского района выдать ФИО1 разрешение на установку рекламной конструкции (билборда размером 47,3х2,5 м) по адресу: <...>, сроком на 5 лет.

Представитель заявителя поддержал требования о признании незаконным решения Администрации Сальского района №44 от 28.01.2013 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (билборда размером 47,3х2,5 м) по адресу: <...>, как не соответствующее части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», и обязании Администрацию Сальского района выдать разрешение на установку рекламной конструкции (билборда размером 47,3х2,5 м) по адресу: <...>, сроком на 5 лет.

Представитель Администрации возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; считает решение МАУ МФЦ Сальского района об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламы законным и обоснованным; пояснила, что размещение рекламы предполагается в центре города, что может нарушить сложившийся архитектурный стиль; разрешение не может быть выдано, так как заявителем не представлены надлежащие документы (в частности договор с владельцем торговых павильонов), а также в связи с нарушением требований ГоСТа Р 52044-2003.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился 18.12.2012 в МАУ МФЦ Сальского района с заявлением о предоставлении услуги «Предоставление разрешений на установку рекламных конструкций» по адресу: 347630, <...>, тип рекламной конструкции: билборд, размер рекламно-информационного поля 118,25 кв.м.(47,3х2,5).

К заявлению были приложены документы, необходимые для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, предусмотренные пунктом 10 постановления Администрации Сальского района от 15.02.2012 № 240 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Сальский район», аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций» (далее – Регламент).

МАУ МФЦ Сальского района на основании письма главного архитектора Сальского района, которым отказано предпринимателю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по причине нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения, за №44 от 28.01.2013 было принято решение № 3473 от 30.01.2013 об отказе в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

28.02.2013 предприниматель обратился в Администрацию Сальского района с заявлением, в котором просил разъяснить, является ли письмо за подписью главного архитектора Сальского района от 28.01.2013 №44, в соответствии с решением Собрания депутатов Сальского района от 04.07.2012 № 230 и постановлением Администрации Сальского района от 15.02.2012 № 240, решением об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: 347630, <...>.

Согласно ответу главного архитектора Сальского района от 07.03.2013 № 95.16/114, к пакету сданных предпринимателем документов на получение разрешения на установку рекламных конструкций не была приложена копия схемы установки рекламной конструкции на топографической съемке территории места установки конструкции в масштабе 1:500 (в соответствии с пунктом 2.7. статьи 2 приложения 1 решения Собрания депутатов Сальского района «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Сальского района от 04.07.2012 № 230»). При этом, главным архитектором Сальского района сообщается, что в соответствии с положениями пункта 2.8 статьи 2 приложения 1 к решению Собрания депутатов Сальского района от 04.07.2012 № 230, такая схема была самостоятельно подготовлена отделом архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района, но в связи с тем, что в согласовании схемы было отказано на основании пункта 2.14 статьи 2 приложения 1 к решению Собрания депутатов Сальского района от 04.07.2012 № 230, в виду нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения, в МФЦ было направлено за подписью главного архитектора письмо от 28.01.2013 № 44 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Полагая, что данный отказ (решение Администрации Сальского района, выраженное в письме за №44 от 28.01.2013 главного архитектора Сальского района, на основании которого вынесено решение МАУ МФЦ Сальского района №3473 от 30.01.2013) не соответствует законодательству о рекламе и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и не соответствует закону.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее -органы местного самоуправления).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон №210-ФЗ) многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - российская организация независимо от организационно-правовой формы (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона № 210-ФЗ установлено, что предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу "одного окна", в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Согласно подпункту а) пункта 2 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.10.2009 № 796 «О некоторых мерах по повышению качества предоставления государственных (муниципальных) услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг» государственные (муниципальные) услуги в центре предоставляются следующими способами:

а) прием и выдача документов осуществляются сотрудниками центра. Для исполнения документ передается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления и (или) организацию, участвующую в предоставлении государственных (муниципальных) услуг;

Именно по такому способу работает МАУ МФЦ Сальского района, который не уполномочен на принятие решений на предоставление или отказ в предоставлении муниципальной услуги, а только принимает документы от заявителя, передает их в орган местного самоуправления, получает документы от органа местного самоуправления и передает их заявителю сопроводительным письмом.

Указанное также подтверждается пунктами 2.1. и 2.2. решения Собрания депутатов Сальского района от 04.07.2012 г. № 230 и пунктами 3.2. и 3.3. постановления Администрации Сальского района от 15.02.2012 года № 240.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а также могут регулироваться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Сальский район» регулируется решением Собрания депутатов Сальского района от 04.07.2012 № 230 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Сальский район» (далее - Порядок) и постановлением Администрации Сальского района от 15.02.2012 № 240 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Сальский район», аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций» (далее – Регламент).

Согласно п. 2.1. Порядка, установка рекламных конструкций на территории муниципального образования «Сальский район» допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого Администрацией Сальского района на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

В соответствии с п. 2.2. Порядка прием документов и направление разрешения на установку рекламной конструкции, либо решения об отказе в его выдаче осуществляется муниципальным автономным учреждением Сальского района «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» и отделом архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района.

Согласно п. 17 Регламента, отдел архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Сальского района в течение 45 дней со дня поступления документов из МФЦ подготавливает проект постановления Администрации Сальского района о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, разрешение на установку рекламной конструкции либо отказ в его выдаче.

Отдел архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Сальского района является структурным подразделением Администрации Сальского района и курируется в части архитектуры главным архитектором Сальского района.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в астях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов (часть 14 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 статьи 19 Закона о рекламе.

Аналогичные основания для принятия решение об отказе в выдаче разрешения содержатся и в пункте 2.14. решения Собрания депутатов Сальского района от 04.07.2012 № 230 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Сальский район».

В частности, в выдаче разрешения может быть отказано, если установка рекламной конструкции приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

При этом понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла подпункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В муниципальных нормативных правовых актах Сальского района, регулирующих размещение рекламных конструкций, к которым относятся указанные выше Положение и Регламент, не раскрывается, что понимается под внешним архитектурным обликом сложившейся застройки, требования к облику застройки и зоны особого регулирования не установлены, критерии, по которым можно было бы оценивать внешний архитектурный облик застройки законодательно не закреплены.

В нарушение части 15 статьи 19 Закона о рекламе и п. 2.14 решения Собрания депутатов Сальского района от 04.07.2012 № 230, в решении об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, выраженном в письме главного архитектора Сальского района за №44 от 28.01.2013, Администрацией Сальского района не указано, каким образом размещение рекламной конструкции – билборда по адресу: <...>, будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки г. Сальска, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является данное нарушение устранимым или архитектурный облик г. Сальска вообще не предполагает размещение какой-либо рекламы, то есть данное решение не мотивированно. Какие-либо комиссии или заседания градостроительных советов по данному вопросу так же не проводились, как и не приглашались независимые специалисты. Доказательств обратного Администрацией Сальского района в материалы дела не представлено.

Предприниматель желал разместить спорную рекламную конструкцию на торговых павильонах, не являющимися объектами капитального строительства, расположенными в месте, где отсутствует какой-либо принципиальный исторически сложившийся архитектурный облик, памятники или иные объекты, имеющие историческую и духовную ценность. Территория ул. Ленина в данном месте никогда не имела и не имеет четкого, закрепленного нормативными актами Сальского городского поселения, архитектурного облика.

Отсутствие в законодательстве конкретных критериев, позволяющих определить нарушение внешнего архитектурного облика при размещении той или иной рекламной конструкции, не предоставляет возможности при принятии соответствующего решения относительно выдачи разрешения на установку рекламной конструкции основываться лишь на внутреннем убеждении и личном эстетическом восприятии.

Такой вывод должен быть подтвержден доказательствами, неопровержимо свидетельствующими о невозможности размещения рекламной конструкции, однако в оспариваемом решении Администрацией Сальского района такие доказательства не приведены, не имеется каких-либо ссылок на заключение независимого специалиста в области архитектуры, способного дать профессиональную оценку архитектурному облику выбранного предпринимателем места для размещения рекламы.

Пунктом 12 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

Таким образом, Закон о рекламе не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции как отсутствие плана территориального размещения в масштабе М 1:500.

Закон о рекламе не содержит положений, позволявших органам местного самоуправления вводить дополнительные ограничения, требовать дополнительные документы и (или) их детализацию, а равно каким бы то ни было образом толковать положения указанного Закона.

Как следует из решения МАУ МФЦ от 30.01.2013 г. за №3473 и письма главного архитектора Сальского района от 07.03.2013 № 95.16/114 в качестве основания для отказа в выдаче разрешения указано нарушение архитектурного облика.

Представленные в материалы дела документы не содержат каких-либо конкретных причин, которые могут привести к нарушению архитектурного облика сложившейся застройки в результате размещения ИП ФИО1 рекламной конструкции в виде билборда размером 47,3х2,5 м по адресу: <...>.

На основании изложенного, оспариваемое решение Администрации Сальского района не соответствует положениям Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-Ф3, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод Администрации Сальского района о нарушении ГОСТ Р 52044-2003 судом не принимается, поскольку в качестве основания для отказа в выдаче разрешения в решении Администрации не указано на возможное нарушение ГОСТ Р 52044-2003. Какие именно положения ГОСТ Р 52044-2003 нарушаются рекламной конструкций Администрацией не указано. Администрация Сальского района не обращалась за согласованием в отдел ГИБДД по Сальскому району.

В связи с вышеуказанным требование предпринимателя о признании незаконным решения Администрации Сальского района № 44 от 28.01.2013 об отказе в выдачи разрешения на установку рекламной конструкции является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права ИП ФИО1 просит суд обязать ответчика выдать разрешение на установку рекламной конструкции (билборда размером 47,3х2,5 м) по адресу: <...>, сроком на 5 лет.

Между предпринимателем и ФИО4 (собственником рекламного места) 17.12.2012 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (баннера) № 1 от 17.12.2012 на срок 5 лет – до 17.12.2017.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен принять правовостановительную меру и обязать ответчика выдать указанное разрешение.

В связи с вышеизложенным суд считает разумный и достаточный срок для принятия ответчиком мер по восстановлению нарушенных прав заявителя - на срок действия Договора №1 от 17.12.2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного с ФИО4

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа №Ф08-3175/2012 по делу №А63-6017/2011, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 № 15АП-13659/2012 по делу №А32-7074/2012, решениях Арбитражного суда по делам №А53-7721/2011, №А53-8789/2012.

При обращении с настоящим заявлением в суд предпринимателем по квитанции от 29.03.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Администрацию Сальского района в размере 200 рублей, с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего заявления государственной пошлины по квитанции от 29.03.2013; сумма государственной пошлины в размере 3 800 рублей, уплаченная по квитанции от 29.03.2013, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации Сальского района №44 от 28.01.2013 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (билборда размером 47,3х2,5 м) по адресу: <...>, как не соответствующее части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Обязать Администрацию Сальского района устранить допущенные нарушения и в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на установку рекламной конструкции (билборда размером 47,3х2,5 м) по адресу: <...>, на срок действия Договора №1 от 17.12.2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного с ФИО4

Взыскать с Администрации Сальского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> из федерального бюджета РФ 3 800 руб. излишне уплаченной госпошлины по квитанции от 29.03.2013.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова